Реформаторски блог

Петър Москов: Добър ден. Тук сме с г-н Малинов, за да разкажем за днешните решения на НР на ДСБ. Основното от тях е свързано с по-нататъшното отношение на ДСБ към РБ. Във връзка с високата степен на готовност още през тази седмица Реформаторският блок, вече е постигнал консолидация в основните политически послания в сферата на икономиката, в сферата на правосъдието, важните за страната сфери, във връзка с високата напредналост на формиране на регионални структури на блока, формиране на регионални граждански съвети, НР на ДСБ прие решение да упълномощи преговорната група да влезе в следващ етап, следваща стъпка от желанието на ДСБ за развитие на блока, а именно в прерастване на блока в траен политически съюз, който да се яви в поредица от политически избори. В тази връзка ние ще започнем консултации с нашите партньори от блока още тази седмица. Това е нашето решение от днес, считаме, че степента на консолидация в посланията, в общата визия за това как България става нормална държава, която имаме вътре в блока между толкова различни политически сили и толкова различни представители на гражданското общество дава абсолютното основание, че има идейна и експертна база и трябва да се върви към формиране на траен политически съюз.

Светослав Малинов: Само да ви уведомя, в края на тази седмица г-н Радан Кънев ще бъде на първото си посещение в Брюксел. Той няма да обикаля сградата на парламента като някои други представители на политически партии, ще има срещи с ръководството на ЕНП и с председателството на групата на ЕНП в Европейския парламент. Това е неговото първо посещение и се надявам ще има няколко такива до края на годината, ще Ви уведомим за резултатите от срещите на следващата ни пресконференция.

Петър Москов: Имате ли въпроси?

Въпрос: Това означава ли, че сте готови да се явите на изборите през 2014 г. в коалиция, или ще се явите самостоятелно?

Петър Москов: От думите ни трябва да разбирате, че желанието на ДСБ е РБ да се превърне в траен политически съюз, който да се явява на всички видове избори, включително и на тези за европейския парламент.

Въпрос: Как ще коментирате случващото се в парламента?

Петър Москов: Едва ли бих казал нещо ново от гледна точка на българския парламент, може би г-н Малинов ще направи някаква разлика в начина, по който функционира ЕП, но резултат от това е небивала ниска точка на доверие, не просто в това мнозинство, не просто в тази опозиция, а в парламента като институция. Това е опасно и недопустимо. Още една причина този парламент незабавно да бъде разпуснат. Защото заради това, че в момента в парламента липсва качество, липсва мисъл, липсва нещо различно освен тясно партийно единоборство не е причина да бъде делегитимиран парламентаризма като начин, по който се управлява съвременният свят.

Въпрос: Становището ви по повод сирийската криза и действията на правителството?

Светослав Малинов: Една дума само за вота – провален вот от страна на опозицията наистина е нещо безпрецедентно в европейските среди. Известно е, че специално ЕНП винаги полага натиск върху партии от дясната политическа фамилия, които са в опозиция да участват в парламентарния живот. ГЕРБ прие отчасти това нещо, след което наруши това неписано споразумение по начин, който превръща поведението на нашата най-голяма опозиционна партия в един анекдот. И това между другото ще отекне, защото провален вот на доверие към правителството през опозиционна партия не е известно. А иначе позицията по сирийската криза в България най-вече се превръща в отношение към проблема за бежанците, което ние сме говорили многократно. Така че не мога да разбера какво точно питате.

Въпрос: Одобрявате ли действията на правителството в момента?

Светослав Малинов: Подлагали сме многократно на критика неподготвеността на правителството, липсата на информация, всички тези неща, за които наистина сме говорили и аз лично съм говорил от тази трибуна, както и други наши политици в българските медии. Ние смятаме, че неподготвеността е факт. Начинът, по който се подходи към проблема, дори като информираност към българското общество беше изключително лош, дори опасен. Смятаме, че не са изпълнени естествените, задължителни стъпки при търсене на помощ. Оказа се, че сме неподготвени да получим обяснение защо 5 хиляди например е някаква цифра, която всички споменават като критична. Едва в последно време научаваме, че толкова са били възможностите с оглед на настаняване, сгради, така че ние сме критикували през цялото време. А това, че евродепутатите направихме и ще направим всичко възможно да получим помощ от европейския съюз, това изобщо не подлежи на обсъждане. Но без да имаме ясна информационна подкрепа и демонстрация на компетентност и готовност от българското правителство, ние не можем да бъдем максимално ефективни, въпреки факта, че имаме еврокомисар точно по този ресор.

Петър Москов: Има структури – държавни, които са сформирани, за да реагира държавата на подобен род кризи. В България през 2008 г. е сформирана Държавна агенция за бежанците. В агенцията за бежанците от 2008 година до сега са черпени от държавния бюджет над 30 млн. лева. В агенцията за бежанците има над 130 души числен състав, хора които работят там. Нашето учудване беше, че най-малко 22  души работят във финансовия отдел на тази агенция. Ако ние имаме тази агенция и тя е изразходвала тези пари за това, за което е създадена, тоест да реагира за бежански кризи, не трябва да има проблем. Ако считаме, че бежанците създават проблем на битово ниво, на ниво – национална сигурност и т.н., това означава, че тази агенция не е свършила своята работа и че държавата е абсолютно неподготвена, това което каза и г-н Малинов. Повече от 5 хиляди души ходят на мачове от Б футболна група. Това не може да бъде проблем. Проблемът е, че има боси и гладни хора в бежански лагери. Срещу, което се разказва, че те могат да бъдат потенциален терористичен проблем. За това също има служби, които са градени по модерен начин през последните години. И те трябва да имат своите механизми на специалните, на тайните служби, които да отсеят едното от другото.

Светослав Малинов: Възникна езиков проблем миналата седмица и той беше свързан с неразбирането на някои европейски колеги от комисията по граждански свободи, какво означава изявление на български служители от МВР, че ще затворят границата. Искам само да отбележа, че затваряне на границата на българо-турската означава – външна граница на ЕС. Очевидно колегите са искали да кажат, че става дума за това да спрат спокойното и безпрепятствено преминаване на хора през границата. И ако трябва да вземем отношение за това дали да се затвори границата или не, сме категорично против. Така както искаме тя да бъде сигурна, така искаме тя да бъде отворена. И това нещо, ако стане официална позиция на българското правителство ще бъде една от най-големите новини, ще отекне в целия ЕС, ще бъде и скандално.

Въпрос: Кога РБ ще представи в правосъдието политиките си, по които сте постигнали съгласие?

Петър Москов: Това ще се случи още тази седмица.

Въпрос: А правосъдието?

Петър Москов: Правосъдие в рамките на следващата седмица.

Интервюто е от сайта на Демократи за силна България РБ да прерасне в траен политически съюз

На основание Закона за достъп до обществена информация, днес ПП СИНЬО ЕДИНСТВО внесе писмо до министъра на финансите Петър Чобанов с искане за информация за финансовите средства, събрани от здравните вноски на българските граждани за 2010, 2011 и 2012 г., както и за тяхното разходване. ПП СИНЬО ЕДИНСТВО също поиска и предоставяне на информация за здравно неосигурените лица към 1 септември 2013 г. и колко се осигуряват на трудов договор. От партията питат и за дълговете на държавните и общински заведения за болнична помощ и съществува ли държавна политика за погасяването им.

През 2010 година резервът на НЗОК в БНБ, като част от фискалния резерв на страната, е на стойност 1.2 милиарда лева. Очакването бе към края на годината преходният остатък, или „големият резерв“ на касата, да достигне 1.4 милиарда лева. Това са финансови средства, събрани от здравните вноски на българските граждани, които добросъвестно изпълняват своите задължения към бюджета на НЗОК и участват в солидарния модел на българската здравноосигурителна система. Правителството на ГЕРБ пренасочи събраните от здравни вноски пари за покриване на други разходи, се казва още в писмото на партията до финансовия министър.

В тази връзка и на основание на Закона за достъп до обществена информация, ПП СИНЬО ЕДИНСТВО настоява да получи отговор на следните въпроси:

• Каква е точната сума на средствата, събрани от здравни вноски в края на 2010 година и каква част от тях е разходвана за заплащане на здравни дейности през 2011-та и следващите години до днес?
• Какъв е размерът на средствата, събрани от здравни вноски в края на 2010, 2011 и 2012 години и каква част от тях е използвана за финансиране на здравеопазването в България?
• За какви цели са използвани и какви дейности са финансирани с парите от здравните вноски в „преходния остатък“, или наричан „голям резерв на НЗОК“ в БНБ?
• Колко са здравно неосигурените български граждани към 01.09.2013 година и колко се осигуряват на трудов договор?
• Кои дейности, различни от здравеопазване, са финансирани с пари от здравни вноски на българските граждани?
•  Правителството на ГЕРБ за периода 2009-2013 година за какво похарчи резерва на НЗОК в БНБ и как това се отрази на финансовата стабилност на НЗОК?
• Какви са дълговете на лечебните заведения за болнична помощ /държавни и общински/ и има ли държавна политика за погасяването им?

Писмото до министъра на финансите беше внесено от председателя на ПП СИНЬО ЕДИНСТВО Христо Панчугов.

Новината е от сайта на Синьо единство ПП СИНЬО ЕДИНСТВО внесе искане до финансовия министър за информация за събраните от здравни вноски средства

На 6 септември 2013 вицепремиерът Даниела Бобева и заместник-министърът на икономиката и енергетиката Бранимир Ботев от правителството на новата тройна коалиция обявиха, че втори кабинков лифт ще се строи над Банско и правителството застава зад проекта на община Банско и концесионера на ски зоната Юлен АД, притежавана от две офшорни компании и от самата община.

Нито вицепремиерът, нито заместник-министърът на икономиката се притесняват от факта, че такова строителство би било в нарушение на Закона за защитените територии, плана за управление на НП Пирин и статута на Пирин като обект на световното природно наследство на ЮНЕСКО.  През 2011 г. министърът на околната среда и водите от ГЕРБ Нона Караджова призна публично, че „Юлен” АД ползва (т.е. е изсякла и отнела от защитената природа в Национален парк Пирин) с около 650 декара повече от разрешеното от концесията за ски зона Банско. Това означава, че около 40% от ски зоната на практика е незаконна.

Разрешението от 2001 г. да се построи ски зона Банско е дадено при условие легловият капацитет на града да не надвишава 7800 легла, докато по данни на кмета на Банско легловата база през 2010 г. е достигнала над 20 000 легла.  Ако концесионният договор не отговаря на условията на закона за концесиите (чл. 65), то същият е нищожен. Вече 4 правителства вместо да поискат обявяването на концесионния договор на Юлен АД за нищожен от съда, толерират и подпомагат тази компания. Нито едно от тези обстоятелства не тревожат вицепремиера и заместник-министъра на икономиката. Вместо това правителството аргументира своята позиция и изпитва нашата и на всички български граждани природна интелигентност, като бомбастично заявява в своето официално съобщение, че България има потенциал да посрещне в ски курортите допълнителни 1.5 млн туристи и че България била станала дестинация номер 4 в Европа за ски туризъм.

Щеше да бъде смешно, ако не беше скандално най-висшите ни държавни чиновници явно да демонстрират своята свързаност със сенчестия бизнес и неясните капитали на офшорни компании. Действие, което е пряк резултат от конфликта на интереси и преките икономически връзки, които има Даниела Бобева с Първа инвестиционна банка и олигарха Цеко Минев, публичното лице на проекта на ски зона Банско, както  и с управителя на Юлен АД Боян Мариянов – всички тези факти са изнесени на сайта бивол (https://www.bivol.bg/bobeva-minev.html).

Партиите от РБ заявяваме категорично и поемаме политически ангажимент за демафиотизация на държавата и за изкореняване на всички уродливи взаимоотношения, произтичащи от навлизането на капитали с неясен произход в обществения сектор, и декларираме, че се борим с всички средства за приемане на закони, които да:

1. Изведат всички офшорни компании и всички дружествата с акции на приносител, техните композитни или дъщерни дружества  от всякакво участие в обществени поръчки, управление на обществени средства, собственост и активи, както и получаване на обществени дотации, помощи и други обществени средства от всякакъв вид.
2. Всички заварени договори за концесии на такива компании да бъдат прекратени, в случай че бъдат установени консумирани нарушения по тези договори, включително неплащане в срок на концесионни такси или други нарушения на условията по тях.

Божидар Лукарски заяви пред LiveNews, че отслабването на протестите не е толкова голямо, колкото се опитват да го изкарат управляващите

Новината е от сайта на LiveNews Божидар Лукарски: Отслабването на протестите не е толкова голямо, колкото се опитват да го изкарат управляващите

Бях принуден да свикна бързо с новия пост. Оптимист съм и чувствам събуждане сред партийните редици. Това сподели лидерът на СДС Божидар Лукарски в предаването „В епицентъра“ със Светла Петрова.

По думите му има завръщане на членско ядро в много от организациите. „Във Варна например има завръщане на стари членове, които не са били в партията дълго време. Старият партиен актив ни припознава, този процес не го свързвам само с новите лица, не съм толкова егоцентрично настроен“, допълни той, като беше категоричен, че СДС не се маргинализира като се влива в Реформаторския блок.

„Не трябва да отричаме, че политиките се излъчват от личности. При нас идеите ще идват от Гражданския съвет. Там са повече експерти, хора, необременени от партийни карти и билети“, обясни Лукарски.

Що се отнася до изразяването на позиции от ръководителите на отделните политически партии в блока, синият лидер заяви следното: „Когато сме повече субекти, всеки има свое мнение и формирането на обща позиция е много по-трудно. До 2-3 седмици ще са готови нашите общи политики по основните проблеми. Нямаме разминавания по основните теми, формираме дисциплинирано общо мнение. Знаехме, че ще е трудно, но всъщност беше по-лесно, отколкото очаквахме.

Божидар Лукарски сподели позицията си и по една от най-актуалните през последните дни теми – тази за вота на недоверие. „Смехотворно е, че точно сега всички депутати от „Атака“ били в Брюксел. Посланието е ясно - това е тройна коалиция, в която участва и партия „Атака“. Посланието е най-вече към БСП – няма да се справите без нас“, каза той.
„Юридическите хватки са създадени с тази идея и се използват умело и от опозиция, и от управляващи. Крайно време е парламентът в този си вид да прекрати съществуването си“, убеден е Лукарски.

Той изрази подкрепата си за искането на вот на недоверие в този му вид и припомни, че СДС е първата партия, която е повдигнала въпроса за министерството на инвестиционното проектиране. „В момента, в който започнат да пристигат пари по европейските програми, а те сега са замразени, ще започне да функционира и министерството“, категорично заяви синият лидер.

Лукарски е на мнение, че отслабването на протестите не е толкова голямо, колкото се опитват да го изкарат управляващите. „Нормално е хората да са изморени и физически. Отслабването на протеста не е свързано с политизирането му. Ние нямаме какво да крием и ще подкрепяме с всякакви сили този процес. Нашата цел е да свалим правителството с всички легални средства. Готови сме да се съюзим с всички, които искат да свалят това правителство“, обяви синият шеф.

Той напомни становището на Реформаторския блок, че диалог с ГЕРБ може да има само ако от партията на Борисов си дадат сметка за негативната част от управлението си и да отговорят на много въпроси.
„Нашата амбиция е да сме първа политическа сила, да сме преди БСП и ДПС, както и преди ГЕРБ“, допълни едно от новите лица в дясното политическо пространство. Той обясни също, че няма натиск от страна на Европейската народна партия (ЕНП) Реформаторския блок да работи с ГЕРБ. „Не сме изградили позиция дали ще отидем на среща с тях, ако получим официална покана“, добави Лукарски.

Според него протестът ще се радикализира, когато пристигнат първите по-солени сметки за ток. Той разкритикува политиката на правителството и припомни, че вече 4 месеца няма ресорен зам.-министър, който да отговаря за съдебната система.

„Един мъж не трябва да сменя политическата си партия, футболния отбор и музиката, която харесва. Готов съм за политика и съм готов за бой“, завърши гостът на Светла Петрова „В епицентъра“.

Реформаторският блок изразява своята загриженост относно безпрецедентното решение на Конституционния съд за лично изслушване на Делян Пеевски. Намираме това за ненужно протакане на сагата "Пеевски". Липсата на яснота относно забавянето на процедурата по отсъждане поражда съмнения за задкулисни договорки и натиск върху институциите от страна на управляващите.

По закон Конституционният съд е задължен да даде възможност на народните представители, застрашени от предсрочно прекратяване на мандата, да дадат лично обяснение пред съда. В конкретния казус Делян Пеевски вече е предоставил писмено становище по делото. Решението за лично изслушване е показателно за специално отношение на съда към личността на г-н Пеевски. То със сигурност ще забави решаването на казуса, без да допринесе за установяване на нови факти и обстоятелства по него.

Такова решение, изгодно за БСП и ДПС, не е в полза на бързото и законово отсъждане по делото.

Изразяваме притеснение относно изнесените факти в медиите за натиск от страна на председателя на съда Димитър Токушев върху останалите съдии. Настояваме за пълното изясняване на случая около появилите се твърдения. Вярваме, че такава недостойна постъпка не отговаря на действителността. Надяваме се Конституционният съд да изчисти името и съмненията около себе си.

За нас не стои отворен въпросът за връщането на Делян Пеевски в парламента като народен представител. Все още е отворен обаче въпросът за това кой предложи Пеевски за председател на ДАНС.

Новината е от сайта на Движение на България на гражданите Реформаторският блок с позиция за изслушването на Делян Пеевски

"Държавното управление е отговорна задача. Политиците трябва да помнят, че гражданите са техни работодатели и този вид трудово-правни отношения изискват доверие. Първата щета вече е налице – недоверието на хората към парламента е на безпрецедентно ниско ниво и днешният вот ще задълбочи кризата“, прогнозира тя.

"До вчера твърдото ми намерение беше да пожелая качествен дебат, който да не обижда поне с лексиката си гражданите – смислена визия отдавна вече не се надяваме да чуем от трибуната на парламента. Смятах, че вотът би могъл да е едно освобождение за правителството, което е заложник на олигархични интереси и което изпусна момента да подаде оставка с достойнство. Днес обаче ставаме свидетели на поредните парламентарни маневри, допълни още Кунева и изрази мнение, че провеждането на качествен дебат за вота можеше да върне поне малко вярата на хората в институцията парламент.

Поведението на ГЕРБ, по думите на Кунева, днес може да бъде описано кратко: "имат мнение, но не са съгласни с него“. Парламентарните партии показват с поведението си, че работят за всякакъв друг интерес, освен за този на гражданите, втренчени в личното си политическо оцеляване, категорична бе тя.

Запомнете този ден - „Атака“ е управляващата партия. Призовавам всички партии в Народното събрание, включително ГЕРБ и лично г-н Бойко Борисов, да се анагажират с обещанието пред българските граждани, че никога няма да управляват с партии като „Атака“. И да не крият истината, че именно те направиха „Атака“ решаващ фактор втори мандат, допълни Меглена Кунева

Новината е от сайта на Движение на България на гражданите Меглена Кунева за вота: Партиите в парламента, обещайте на хората, че няма да управлявате с „Атака“

Няма да водя мръсна кампания с лични нападки срещу никой от политическите си опоненти. Аз имам по-висока цел - искам след изборите да предложа изключитепно важни промени в Конституцията и за тях е необходимо широко национално съгласие, за да могат да бъдат приети в обикновено Народно събрание, а после да се върви към Велико Народно събрание.

Това заяви днес в сутрешния блок на БНТ лидерът на "Движение България на гражданите" Меглена Кунева.

Тя беше категорична, че в България е необходима нова политическа култура, в която политическите опоненти да се състезават чрез идеи и политики, а не да използват мръсни пиар техники за омаскаряване. "Това, което правят сега - не гледай колко съм калпав, гледай колко мога да омаскаря другите - това е състезание надолу към дъното", посочи Кунева и подчерта, че обществото очаква по-почтени политици.

По думите й в момента срещу „Движение България на гражданите“ и Реформаторския блок се води масирана негативна кампания, защото се вижда, че блокът има сериозен потенциал. Като пример тя даде кампанията срещу Найден Зеленогорски и тефтерчетата срещу него и изявленията на депутата от левицата Кадиев, който сам твърди, че основава изказването си не на факти, а на „слухове и информация, която върви в нашите среди", че банкерът Цветан Василев финансирал блока. Кунева напомни, че Радан Кънев по повод изявлението на депутата, вече е обявил, че ще има съдебен иск и определи тази реакцията като правилна стъпка. Тя подчерта, че
Реформаторският блок няма нито обща централа, нито общи разходи, единствено дават заедно пресконференции и подобни твърдения за финансиране са пълна лъжа и абсурд.

Горкият г-н Кадиев, доста се поизмъчи да изрече тази лъжа пред вас, каза Кунева и посочи, че не може да си даде отговор на въпроса, ако за името на банкера народни представители казват, че е лош пример и нарицателно, то тогава защо народните представители в българския парламент не направят така, че да стане ясно за гражданите какво наистина мислят за банкера и за притежаваните от него активи.
Дори след тези обвинения партията, към която неохотно принадлежи г-н Кадиев, ще вземе своите гласове, друга партия ще вземе своите и като казвам, че има политически картел, аз визирам включително и това, че те заедно източват банката на доверие към политическата система, каза още Меглена Кунева.

Тя припомни, че след Националното събрание на "Движение България на гражданите" ръководството на партията е получило мандат за общи действия с останалите партии в Реформаторския блок, включително и за предизборна коалиция, но е твърде рано да се правят заключения. Тя посочи, че решението е било взето след гореща двучасова дискусия. "Не съм забравила какво пишеше на централата на СДС. Човек трябва да помни и хубавото, и обратното му, но България има нужда от нова политическа култура", коментира още Кунева и заяви, че ще работи за успеха на Реформаторския блок.

На въпрос за отношенията с ГЕРБ, Кунева даде за пример поведението на канцлера Ангела Меркел в Германия. „Докато не се проведат изборите, в Германия се говори за програми, политическо поведение и приличие и за това в кои сектори програмата ти има нужда от подкрепа, а не за механични коалиции. Ние търсим подкрепа от българските граждани, изповядващи ценности в център-дясното пространство и сме конкуренти с ГЕРБ, категорична бе Меглена Кунева.

Новината е от сайта на Движение на България на гражданите Kунева: Няма да водя мръсни кампания срещу опонентите ни, целта е по-висока - утре да можем да говорим за промяна на Конституцията

След обявяването на състава на гражданския съвет към Реформаторския блок "Дневник" разговаря с лидера на ДСБ Радан Кънев за блока, съвета и партията, за правителството и протестите срещу него, както и за бъдещите коалиции.

Над 110 дни правителство, над 100 дни протести срещу него, над 70 дни Реформаторски блок. Какво постигна блокът досега и отговори ли на този етап на очакванията, с които го създадохте?

- Отговаря в голяма степен. Въпреки че отстрани нещата изглеждат бавни, за нормална скорост на политическо развитие те са екстремно бързи. При това за темповете, установени в българската политика – не говоря за Западна Европа, където подобни процеси се развиват за десетилетия, а не за 70 дни.

Първоначалната идея на блока беше консолидация на реформаторските партии от центъра и дясното, които не попаднаха в парламента, и надграждане с гражданско участие на хора, които не са били в политиката. Тези цели са постигнати изцяло.

Едно от предварителните условия за успеха на блока беше реформата вътре в самите партии. Доколко успяхте да постигнете реформа в ДСБ и какви са наблюденията Ви върху останалите партии в блока?

- Не смятам, че трябва да се бъркаме едни други в партийната си работа. Но промяната в манталитета помежду ни, в начина на водене на преговори и на вземане на решения е огромна. Казвам го като човек, който поне от началото на 2009 г. е в непрекъснати коалиционни преговори. Начинът, по който се водят разговорите сега, е много по-положителен от всичко, което съм виждал, а гражданската квота има огромен принос. Защото участниците в съвета, които тепърва навлизат в политическа битности като виждат презрелите проблеми в обществото, не са склонни на толерантност към очевидни прояви на политическа ревност. Така че вътрешната реформа на дясното пространство според мен тече много бързо.

За да изпълняват основните си задачи, партиите имат нужда от непрекъснато общуване с публиката, остро медийно присъствие. Вместо това се забелязва мудно вземане на решения, далеч по-бавно, отколкото се очаква, винаги малко след събитията.

- Това е неизбежно. Недостатък е, но се надявам, че се компенсира поне малко от качеството на заеманите позиции и от факта, че те изобщо са много интересни за медиите. А у нас е традиция партии, които са изпаднали извън парламента, да губят медийното внимание в близките дни след пресконференцията, на която лидерът им подава оставка.

Самият факт, че задържаме медийното внимание, донякъде компенсира това, че сме бавни в заемането на позиции. Ние действително търсим съгласие между 30-40 души. Това не е лесен процес.

Може ли да се намали този състав?

- Със сигурност. Но според мен на този етап не е необходимо, защото част от вътрешната реформа е в това – да преодолеем неспособността да взаимодействаме и да взимаме решения в по-широк кръг от хора, която в организационния живот в България е хронична.

Винаги съм давал един пример леко встрани от политиката – има хиляди акционерни дружества, регистрирани в България, но такива, в които един акционер да няма 90%, са много малко. Повечето са еднолични. Този начин на взимане на решения е установен и има много тежки последици както за икономиката в случая с дружествата, така и за политиката. Неспособността да се окрупняват усилия, да се консолидира ресурс, е много стара в България. В политиката тя датира още от Освобождението. Така че ние в момента преодоляваме сериозни проблеми и е по-добре да ни е трудно, отколкото да се откажем.

Когато много хора стоят зад едно решение, не се ли размива отговорността?

- Да, ако избраните политически лидери на партиите се опитат да бягат от отговорност. Слава богу, в момента няма такова нещо. Председателите на партиите от блока осъзнават, че ако започнат да бягат от отговорност, ще загубят доверие за броени седмици, хората усещат това дори с кожата си. Не мисля, че председател на партия в блока би си позволил да се скрие зад широкия гръб на гражданския съвет.

И въпреки това една от функциите на съвета е да определя политическите позиции на блока.

- И го прави. Но кой взима решенията и кой носи отговорността са две отделни теми. Да, важно е да се научим да решаваме в по-широк кръг от хора, но няма как отговорност да се носи от 40 души.

Ще има атаки към блока и към гражданския съвет. Доколко са готови членовете на съвета да покажат, че са влезли в него честно и че работят така и за в бъдеще?

- Атаките вече започнаха. Бяха добре подготвени и изригнаха прекалено координирано. Компроматните машини в българската медийна среда този път се демаскираха именно с това единодушие на привидно напълно различни интереси, с което организираха атаките си в рамките на ден-два след обявяването на гражданския съвет. И това ни помогна много да се защитим, защото се видя, че става дума за недобросъвестна акция, и то с множество източници.

Става дума както за атаката срещу Трайчо Трайков, така и за синхронизираното излизане на няколко различни публични говорители в едни и същи дни в определени медии. Беше много видим синхрон, и то на атаки, които идваха и от лявата, и от дясната част на политическия спектър в България.

С всички хора в гражданския съвет говорихме предварително и всички те знаеха, че поемат риск да попаднат под ударите на компроматните машини. В голямата си част това са доста опитни хора, които познават българската обществена среда добре, а ние сме поели ангажимент да ги подкрепяме и изобщо да се подкрепяме взаимно – нещо, което в българската политика е рядкост. Тук е обичайно, когато някой е под атака, да се разграничиш от него и да го оставиш да се дави. Това е нещо, което ние няма да направим и смятаме, че е стъпка напред за българската политика – солидарност срещу подобни необосновани обвинения, дори когато тя носи малко негативи.

Как гледате на работата на антрополога Харалан Александров, който е член на съвета, с консултанта Стефан Гамизов?

- От самия Гамизов чухме, че отдавна няма контакт с г-н Александров. А в какви професионални отношения са били – това е класическа нечистоплътна атака, която беше очаквана. Аз съм адвокат и от списъка на клиентите ми могат да бъдат извадени не престъпници, защото не се занимавам с наказателно право, но със сигурност изключително антипатични хора. Имам клиенти, към които нямам топли чувства, но професионалното ми поведение е било безукорно и е отговаряло на съответните стандарти. Затова се чувствам сигурен.

По същия начин професионалните ангажименти на хората през живота им с антипатични хора не трябва да бъде разглеждано като нещо, което прави тях самите уязвими.

Играл ли е някаква роля Иван Костов в сформирането на гражданския съвет и какво е отношението му към него?

- Личните си разговори и съвети, които съм получавал от Костов, няма да коментирам, защото ще бъдат изтълкувани в две посоки едновременно – от една страна, че той ми дърпа конците, а от друга – че съм изоставил завета, съветите и съм съсипал това, което той е създал като ДСБ.

Конкретно на въпроса – не, не е играл никаква роля при подбора на членовете на съвета. А препоръката му беше да бързаме със създаването на гражданския съвет, за да осигурим необходимото сцепление между партиите в блока.

По кои теми досега сте имали сблъсъци в съвета? Някой използвал ли е правото си на вето?

- Правото на вето до момента не е използвано, въпреки че сме били близо. Но не бих казал, че има решения, по които наистина да сме стигали до тежко противоречие. Най-трудното решение беше дали да продължим на принципа на единодушието. Повечето представители на гражданския сектор бяха против, защото знаят, че той носи големи рискове. Повечето представители на партиите обаче бяха за, защото са преживявали опитите да се надцакваме с гласувания. Ние сме хора с богат и лош опит в междупартийното и коалиционното общуване и знаем колко е опасно да се създават лагери и да се търсят мнозинства. В крайна сметка принципът на консенсуса беше запазен.

Как обсъждахте позицията спрямо ГЕРБ, която предизвика толкова различни тълкувания?

- Позицията ни срещу ГЕРБ е единодушна, тя не е предизвиквала никакви спорове. Обсъждали сме без напрежение, но с много жар и отделено време как да я представим просто, защото особено през не много добросъвестни медийни интерпретации тя беше тълкувана по какъв ли не начин. И отделихме много време на думите, а същността на отношението ни не се е променила и няма различни мнения по нея.

За никакви сговаряния с ГЕРБ не може да става дума, път към единство под каквато и да е форма между ГЕРБ и Реформаторския блок няма и единственото, което имаме общо, е една непосредствена политическа задача, но не и кауза – отстраняването от власт на сегашното правителство и политическите действия за нови парламентарни избори.

Възможни коалиции за изборите или след това?

- Коалиции за изборите са напълно изключени. За тях не може да става дума. Изключена е и обща европейска листа въпреки европейското семейство. А в момента да се говори за предизборни коалиции между нас и ГЕРБ предвид огромните разлики, които имаме, е много рисковано. Мисля, че няма такава видима перспектива.

Имали ли сте срещи с ГЕРБ? От страна на Бойко Борисов има непрекъснати сигнали. След вота на недоверие каза, че послушал Реформаторския блок.

- Не, не сме се срещали. Тези неща са много прости. ГЕРБ и БСП имат огромен интерес от запазване на двуполюсния модел, който изградиха на президентските избори през 2011 г. и укрепиха на парламентарните избори през май. По този начин две партии с много ограничено политическо влияние, с твърд електорат далеч под 1 милион души, успяват да си разделят над 2 милиона гласа на принципа на противопоставянето – едни хора да гласуват за БСП, за да не виждат повече Борисов на власт, а други да гласуват за ГЕРБ, за да не бъдат допуснати червените отново на власт.

Това също е тактика, добре позната на старата десница.

- Да, така е. Това е изключителен интерес и на ГЕРБ, и на БСП. И двете партии, с огромното си медийно влияние, успяват да поддържат това впечатление. Така че е нормално ГЕРБ да иска да се представи като единен център извън БСП. Това просто не е истина и това, което искаме да променим ние в обществото, е в голяма степен наследството на ГЕРБ. Нашите четири основни приоритета, без да сме го искали, назоваха четири провала на управлението на ГЕРБ – правосъдието, икономика, изградена на законност и конкуренция, а не на корупция и обръчи, административна реформа, която да отхвърли изцяло шуробаджанащината, и свободна медийна среда. Това са четири сфери, в които според мен ГЕРБ изобщо не се опита да промени нещата, но ако са се опитали, са претърпели изключителен провал.

В предишния парламент "Синята коалиция" беше достатъчно малка, за да си позволи да бъде партньор на управлението в едни моменти и противник в други. Това е много по-удобна позиция, отколкото на Реформаторския блок, който, ако продължи да набира сила в един бъдещ парламент може би ще трябва да търси взаимодействие с ГЕРБ, за да участва в изпълнителната власт.

- Трябва да отбележим, че в предишния парламент след изборите през 2009 г. "Синята коалиция" имаше желание да сподели отговорността на управлението и да бъде част от прилагането на реформаторски политики, а не в положението веднъж да подкрепя, а веднъж не. ГЕРБ отхвърли предложението, защото не желаеше да провежда реформаторски политики, или поне това е моето обяснение.

Сега действително се намираме в положение, в което, за разлика от 2009 г., резултатите на следващите избори, когато и да са те, са непредвидими и няма никаква гаранция, че ГЕРБ ще бъде първа или втора политическа сила. Няма и гаранция, че Реформаторският блок ще бъде толкова малък, че да му се налага да бъде подкрепящ. Почти сигурно е, че няма да може да управлява и сам. Но това, на което разчитаме, е, че Реформаторският блок ще има достатъчно силно присъствие в парламента, а защо не и най-големия брой депутати, за да може да наложи реформаторски политики на следващото правителство, независимо по какъв начин то е конструирано.

И тук веднага казвам, че реформаторски политики БСП и ДПС не могат нито да подкрепят, нито да участват в тях, защото в рамките на повече от три четвърти от последните 24 години са управлявали и са налагали обратното. Спирали са всяка промяна и където могат, с лостовете на управлението са връщали държавата назад. А по отношение на ГЕРБ за 4-те години, в които бяха на власт, за съжаление не видяхме нито потенциал, нито желание да се променя държавата в посоката, която ние виждаме.

Може ли да настъпи промяна в ГЕРБ, която да ви накара да мислите по друг начин?

- Съвети на други политически сили аз не бих давал. Дали ГЕРБ може да се промени, е работа на ГЕРБ, на техните привърженици, членове, на хората, които са ангажирани с тази партия, на многобройните им представители в местната власт. И ако ГЕРБ стане реформаторска партия, ще трябва страшно много да променят начина, по който упражнява тази местна власт, защото в голямата си част примерите не са светли.

Говорим за блока като за едно цяло. Вашата позиция е, че той трябва прерасне в предизборна коалиция. Доколко тя се споделя от другите партии?

- Моята позиция, която се споделя от почти всички, с които съм говорил, е, че той трябва да прерасне в нещо много повече от предизборна коалиция. Трябва да прерасне в траен политически съюз, който да се яви заедно на повече от едни избори. Бих използвал думите "федеративен политически субект", но за съжаление българският политически закон е крайно консервативен и не предвижда подобни възможности. Но пък се надявам в следващия парламент да сме в положение да променим това. И бихме си го поставили за цел.

Разпокъсаността на политическото пространство и вождисткият модел на управление на по-големите партии са проблем и поради това, че законът така го предвижда. Всъщност тези свръхйерархични вертикални партийни структури са заложени в закона от времето, в което уставът на БКП е бил закон, и не са се променили. В европейското законодателство за политическите партии можем да видим безкрайните възможности за федериране, за колективно членство. В Германия и Англия колективното членство на определени синдикати в партиите е разрешено. Съществуват всякакви варианти да се насърчи, а не да се предотврати сдружаването.

Бихте ли разширявали блока с още партии и не рискувате ли появата на троянски кон?

- Блокът не е затворен за разширяване. Но за да го разширим, трябва да стигнем до добрата формула на сдружаване, която да ни гарантира, че става дума за единен политически субект, който се явява на избори, а не за някакъв пачуърк. Пак ще дам пример със Западна Европа – неслучайно Християндемократическият съюз е съюз, а не партия, защото неговият генезис е този – на стотици, ако не и хиляди организации. Ако намерим модела на подобно сдружаване, нито една партия с реформаторски възглед няма да е излишна. В момента разговаряме с партии, които имат желанието да бъдат част от блока, но не можем да разширяваме безкрайно, без да имаме необходимата правна рамка.

По отношение на троянските коне – аз съм противник на политическата параноя и на търсенето на предатели. Историята показва, че хората, най-много търсили предатели, рано или късно свършват в ръцете им, защото не можеш да предвидиш всички рискове. Повечето случаи на предателства не са били от дадена партия, а от човек в твоята партия, от който най-малко си очаквал, а тези, от които най-много си се страхувал, обикновено се оказват лоялни. Рискове има, но не бива да изпадаме в параноя.

Така ли мислехте преди Божидар Лукарски да стане председател на СДС и когато блокът беше сформиран без партията?

- Там изначално липсваше доверие. Не може да става дума за предателство от хора, на които нямаш доверие. А с предишното ръководство отношенията ни приключиха на 15 май 2012 г. - цяла година преди изборите, за да виждаме, че няма какво да ни сближава. С Божидар Лукарски не е така. Той е човек, който със самата си личност вдъхва доверие и стабилност. В едно общо взето неустойчиво общество той изглежда много стабилен политик.

Обмисляла ли е ДСБ в какъв вариант ще се яви на евроизборите?

- Добре е Реформаторският блок да бъде траен политически съюз за различни видове избори. Много е добре да съществува и за европейски избори.

Във всички разговори за явяване на избори трябва да бъдем коректни към нашите приятели от "Зелените", които неведнъж са казвали, че не са на този етап на сближаване с блока и при тях това решение изобщо не е взимано. Те разглеждат блока като платформа за реформаторски политики, а себе си по-скоро като самостоятелен участник в евентуални избори. Аз се надявам да преразгледат тази своя позиция и да бъдат част от предизборна коалиция.

Не се ли притеснявате, че блокът без една партия не е същият? Че ще бъде просто реклама на една предизборна коалиция, което може да доведе до разпадането му.

- Блокът в голяма степен се олицетворява и от гражданския си съвет, и от реформаторските политики, които се надяваме да представим в края на септември и началото на октомври. Те са изработени от работни групи от експерти, преподаватели, политици, включително такива специалисти, които не се афишират като част от гражданския съвет, защото професията им по определени причини не го позволява.

Блокът ще има ясен политически и персонален облик. Според различни сондажи той получава подкрепата на близо три пъти повече хора, отколкото са гласували за отделните партии, с потенциал значително да увеличи тази подкрепа. Това означава, че обединението дава социалната му тежест. И участието или неучастието на определени партии би имало много малко значение.

Опасявате ли се, че сега, когато протестите са далеч по-слаби отпреди три месеца, подкрепата за блока може да спадне, след като без съмнение при създаването си той черпеше енергия от тях?

- Един протест не може да бъде масов вечно. Това са живи хора, които отделят голяма част от времето си и понасят сериозни лични жертви в името на това да бъдат всеки ден или през ден на площада. Това е чисто физическа, човешка енергия, която се изчерпва. Но политическите проблеми, предизвикали протеста, и техният отговор като обществени настроения не са изчерпаеми. Докато не бъдат решени проблемите, които изкараха десетки хиляди на улицата, няма никаква причина и политическата енергия да се загуби. Тя е енергия за промяна на обществото, не за ходене по жълтите павета.

Да бъде сведен протестът до пърформанс на жълтите павета е непрекъснато усилие на управляващите. Те искат да го представят като театро на малцина софиянци. А става дума за много силна политическа енергия, породена от трайни безобразия в българския обществен живот.

Каква е прогнозата Ви за следващите седмици и месеци за протеста и управлението?

- По отношение на протеста обществената енергия не е предвидима. Видяхме на 4 септември, че опитът протестът да бъде засилен с чисто логистични методи не дава резултат. Това е чиста обществена енергия и това дали един ден ще излязат повече или по-малко хора е непредвидимо и неподвластно на политическо инженерство. Така че не бих се наел да прогнозирам колко души ще излязат на улицата утре или вдругиден.

А по отношение на управляващите, мое трайно мнение е, че техният окончателен крах ще бъде вътрешно тяхно дело, а не, както много хора си го представят, плод на радикализация на протеста и физически сблъсък. Първо, защото физическите сблъсъци в демокрация са нежелани, и второ, защото признаците на разпад в БСП и на дълбок, може би непреодолим конфликт между БСП и ДПС са твърде видими. Така че те ще рухнат под собствената си тежест, под неспособността си да провеждат адекватна икономическа политика и, както повечето безпринципни банди, поради невъзможността да си разделят плячката, която винаги е по-малко от апетитите.

Основна цел на блока, многократно изтъквана, е демафиотизацията. До каква степен мафията би могла да просъществува отвъд разпадането на БСП и ДПС и може ли заплахата за нейното връщане във властта да дойде от другаде?

- Със сигурност. Тя затова е политическа мафия, защото умее да прекрачва политическите граници, защото няма идеология, а единствено интереси за плячкосване. Защото единствената ѝ политическа идеология е кражбата на парите на данъкоплатците. Тя от това живее. Така че рискът да се интегрира в ново управление или в напълно нови политически партии, които още не сме виждали, не е само теоретичен, а и напълно реален.

Това важи ли за партиите в блока?

- Да, защо не. По тази причина това, което ние предлагаме – смисълът на самото понятие за политическо реформаторство е промяна на правилата, а не на лицата. Големите реформатори са оставяли след себе си променени правила и променени обществени отношения, а не ново поколение, което да пробие на свой ред, като му дойде времето.

Защото смяна на лицата наблюдаваме непрекъснато в огромен мащаб. Много малко държави сменят огромен процент от депутатите си при нови избори. Но това не води до промяна в начина на управление. Нашата задача е създаването на такива правила, че утре, ако на нас ни се поиска да крадем, да се окаже, че не можем. Ако не го направим, не сме реформирани.

Ще използвам две метафори за сериозната политическа реформа в една мафиотска държава. Едната е хвърлянето на пръстена от края на сагата "Властелинът на пръстените" - това е, което управляващите трябва да направят. Да премахнат инструментите за нелегитимно упражняване на властта – инструментите за кражба, за влияние в правосъдието.

Като се лишиш от инструмента за кадруване в прокуратурата, всъщност се лишаваш от чадъра на прокуратурата – тя става опасна за теб и не можеш да крадеш.

Другата, по-груба метафора, е рязане на клон, на който може би сам седиш. По повод въпроса ГЕРБ мафия ли е, или не, неведнъж съм отговарял, че ако те седят на един клон с БСП и ДПС, в което аз нямам съмнения, но за разлика от БСП и ДПС имат желание да го отрежат, бих им подал триона с удоволствие.

Какво се случва със самата ДСБ? Появяват ли се нови членове? Полагате ли усилия в тази посока?

- Партията като обществена подкрепа стои, където е. Би ми било приятно да се похваля, че расте, но ние виждаме проучванията – малко под 2 на сто от общия брой избиратели. Това е логично, защото новите гласове се заявяват като привърженици на Реформаторския блок. Това е бъдещето и то се отнася и за нас, и за "България на гражданите", и за другите партии в блока. Хората, които сме привлекли, вероятно имат различни предпочитания – един харесва мен, друг - Йонко Грозев, трети – Корман Исмаилов, но заявяват себе си като избиратели на блока. И те са много повече от нашите избиратели.

Като партийна структура стоим много стабилно. Аз обиколих 10-те най-големи организации на ДСБ в страната, никъде няма разпад, няма напуснали хора. Има неголям брой хора, записали се веднага след провала на изборите като знак, че не изоставят каузата. Според мен това са наши много твърди привърженици, на които просто не им се е членувало в партия, а сега дават заявка, че не са напуснали кораба.

В момента сме в процес на създаване на нови клубове, които не са на териториален принцип, а са професионални, по интереси и т.н. Създаваме IT клуб, който ще включва единствено хора от тази сфера, на един юридически клуб. Наскоро бях на предварителна среща за учредяване на клуб на хора със свободни професии, финансисти, архитекти и няколко лекари, повечето от тях никога не са членували в партии и бяха по-скоро близки един на друг. И заявиха желание да членуват в ДСБ. За момента те са към градската организация в София, не към отделните райони.

По този начин искаме да привлечем хора, за които тази доста остаряла схема за развитие на териториален принцип не е интересна. Като цяло начинът, по който съществуват българските партии, е поне 20 години назад спрямо европейските практики, ако не и 70 години. Защото партиите в Европа са започнали да се променят много активно след Втората световна война, когато тук е останала една партия и е наложила в манталитета ни този вертикален модел на управление, който просто не е актуален – териториални организации, над тях общинските, областните, националната. Това просто не работи. Обществото не работи така в 21 век и партиите не могат да работят различно.

Читателка на "Дневник" казва, че ДСБ се е оформила като партия на градската интелигенция, основно в София, и пита не искате ли да привличате избиратели от провинцията и какво правите по въпроса?

- Констатацията е вярна в голяма степен и това е нещо, което никога не съм харесвал в ДСБ, защото безкрайно ограничава възможността да влияеш върху политиката и да променяш. Не можеш да си затворен, елитарен и реформатор, защото целта на реформатора е да постига мнозинства и да осъществява промени.

Мисля, че в голяма степен навлизането в по-малките градове, на различните социални и етнически групи ще бъде задача на блока като политически съюз повече, отколкото на отделните партии в него. Защото в моя възглед не е редно тепърва да навлизаме като отделни партии в конкуренция за неразработени социални групи или територии. Защото сме партии с много сходен профил.

Между другото по този модел се осъществява от много десетилетия насам политическата консолидация на Франция, която по принцип е много разпокъсана – и социално, и политически. И когато няколко партии се съюзят, те си поддържат независимостта и автономията, но новите хора, които приемат, влизат в цялото – не ги принуждаваш да избират между заварени партии.

Когато обикаляхте организации по места, успяхте ли да си създадете мнение защо хората протестират основно в София, а в страната излизат по десетина души?

- Много изчистените послания на този протест срещу мафията като връзка между икономически интереси, политическа власт и медии всъщност се разчитат като опасни в малките градове в страната и дори в по-големи областни центрове. Просто хората не се чувстват независими, когато трябва да посочат връзката между пари, власт и медии в повечето случаи трябва да посочат пряко работодателя си. Те са напълно наясно колко нередно нещо е това, но не са готови да поемат риск с прехраната на семейството си, което е напълно разбираемо. В доста разнородния софийски протест, ако има нещо много общо между хората, то е, че голямата част са икономически независими.

Премиерът отчете, че най-голямото постижение на кабинета е, че страхът си е отишъл от улиците навсякъде в България.

- Най-наглото политическо изказване, възможно в България, е, че може страхът да си отиде, когато се върнат комунистите на власт. Това е оксиморон. За съжаление ДПС, въпреки името си, е в голяма степен партия, която също не може да накара страха да си отиде. Напротив, тя упражнява сериозен натиск върху етническите общности в България, които я подкрепят, особено по малките населени места. Така че това е напълно невярно.

И тук паралелът между февруарските протести и сегашните е нечестен, защото всеки може да протестира срещу електроразпределителните дружества, примерно, без последици срещу него самия. Това е напълно безопасно като акт. Когато протестираш и назоваваш директно връзката между местната власт и мафията в един малък град, това, за съжаление, е много опасно в България.

Засега не можем да говорим за предстоящи парламентарни избори. Ако партиите в блока в следващите 4 години не разполагат с властовия ресурс да работят за реформаторски политики, какво би ги удържало заедно и какво би удържало доверието към тях?

- Това е много сериозен въпрос, който всички си задаваме. Ако хипотетично следващите парламентарни избори са след 4 години, ние ще минем през европейски, местни и президентски избори, преди да стигнем до парламентарни. И на всеки следващи ще трябва да показваме по-голяма степен на консолидация, отколкото на предишните. Защото краят на "Синята коалиция" не беше на 15 май 2012 г., а в лятото на 2011 г., когато се видя, че няма да удържим на обещанието си пред избирателите да бъдем заедно и на местните избори се пазарихме община по община. Единственият начин да запазиш доверието на хората е, като на всяка следваща крачка си по-консолидиран.

Не мисля, че българското общество може да понесе дълго време без парламентарни избори, както икономически- защото блокажът на сегашното управление е пълен, така и политически- защото колкото по-дълъг е периодът до следващите избори, толкова по-странни и радикални форми на протестен вот ще имаме на различни други избори. Ако изобщо е възможно да имаме европейски избори преди парламентарните, те ще имат шокиращ резултат - хората ще трябва да излеят цялото си огорчение в един вот.

Чисто практически мисля, че е невъзможно отлагането на парламентарните избори отвъд 2013 г. В рамките на годината ще има обявена дата за избори, дай боже и те да се вместят в нея, макар че става все по-невъзможно.

Обезсмисли ли се задаването на въпроса кой предложи Делян Пеевски за шеф на ДАНС?

- Не. Не може да се обезсмисли, защото най-големият проблем на правителството е липсата на отговорна политическа воля зад него. Най-лошото не е, че имаме кабинет на БСП и ДПС. Проблемът е, че имаме ясни паралели с времето на Любен Беров, когато това беше правителство на "Мултигруп", а не просто на БСП и ДПС. Така че въпросът кой дава нарежданията на премиера е изключително тревожен. Защото с всички проблеми на управлението на ГЕРБ или на тройната коалиция ние имахме партийни лидери, които платиха политическите си грешки с излизането на партията си в опозиция.

Тук имаме безотговорен човек, не знаем кому се отчита и няма да получим отговор на този въпрос. Може обаче да се окаже, че отговорът има наказателно-правни аспекти, защото има влияния в публичната власт, които не са легитимни и не са допустими.

Новината е от сайта на Дневник Радан Кънев, председател на ДСБ: Ако ГЕРБ иска да отреже клона, на който е заедно с БСП и ДПС, бих им подал триона

На снимката: Евродепутатът Надежда Нейнски, след като е поднесла цветя на паметника "Майка България" по повод честванията на Независимостта на България на 22 септември 2013 г. във Велико Търново. Интервюто е проведено на същия ден.
-  Г-жо Нейнски, как изглежда протестираща и бедна България в очите на европейските Ви колеги? Коментирате ли случващото се у нас? 

- Да, коментираме, защото проблемите на България като член на ЕС са и проблеми на Европа. Проблемите на демокрацията и на икономическото развитие са теми, които присъстват постоянно в дневния ред и дебати. Тъй като поради известни обстоятелства аз познавам голяма част от колегите от годините, в които бях външен министър, тревогата от случващото се в България и невъзможността да се преодолеят редица от проблемите, които са следени и от ЕС през последните години, сякаш нараства. Но смятам, че вярата от това, че демократичните устои в България все пак са достатъчно силни, и това, което българските граждани демонстрират по улицата, изразявайки абсолютния си протест срещу вмешателството на олигархията, срещу корупцията, срещу невъзможността на държавата да заживее нормален и спокоен живот, независимо от членството си в ЕС, показва, че трябва да се прави разлика между управляващите и народа на България. Народът на България и хората на България се ползват с изключително уважение в Европа.

- Вие как мислите, колко време ще издържи това правителство под напора на протестите? 

- Моята голяма тревога е, че в момента правителството пилее нашето време, времето на хората, защото на България са необходими много сериозни реформи, за да може да се стабилизира държавата и икономически да даде на хората онова, от което те имат нужда. А правителство без кредит на обществено доверие, правителство, срещу което има толкова много съмнения, не може да бъде убедително в провеждането на сериозните реформи. Затова и Реформаторският блок, и ние от „Синьо единство” работим върху конкретна алтернатива и това, което аз често пъти започнах да наричам „ревизия” на случващото се в България, и конкретни предложения какво трябва да се случи.

- В този смисъл адекватна ли е десницата на случващото се? Защото непрекъснато преди избори се разпокъсва, после се явява някаква опция за обединение, която обаче не се случва. Този път какво е по-различното? 

- По-различното е, че в момента обединението става около политики. Винаги съм твърдяла, че смисълът на обединението не е някакъв брой хора да направят обща семейна снимка. Хората през годините отрекоха този модел и на последните парламентарни избори се произнесоха изключително безапелационно към всякакви варианти на коалиции, в които те не видяха реална перспектива. На практика на последните избори бяха изпробвани почти всички варианти на коалиция и се видя, че по този начин няма да може да се продължи напред. Затова и създаването на Реформаторския блок в добрия смисъл на думата е един политически експеримент, в който партиите са готови, поне засега, да сдадат част от суверенитета си на гражданите, а те от своя страна да дадат част от личното и общественото пространство, което заемат. Защото самите граждани, влизайки в Гражданския съвет и започвайки да вземат политически решения, на практика стават политици. Така че тази енергия, това сближаване на политици и граждани се надяваме да разшири в по-голяма степен общественото доверие и да даде адекватност на десницата спрямо проблемите на съвремието.

-  А трябва ли да има избори „две в едно” следващата година?  

- Избори трябва да има час по-скоро. Разбира се, тук винаги идва въпросът по какъв начин те могат да бъдат предизвикани. Очевидно е, че извънпарламентарно тези избори не могат да бъдат предизвикани...

- В такъв случай коментарът Ви за вота на недоверие, който ГЕРБ искат? 

- Вотът трябва да бъде много сериозен. Имам определени опасения за начина, по който ГЕРБ ще проведат вота, и аргументите, които ще изнесат. Защото вотът по принцип е демократична процедура, в която се чуват аргументи и се провежда сериозен политически дебат. Но ако той не бъде сериозен, ще се компрометира идеята за вота. Така че ние очакваме да видим как ще протече този вот, но същевременно за Реформаторския блок най-ключовото е не само да покаже недъзите на това управление, защото смятам, че дори и да не си политик, хората ги виждат, но и да предложи пътя. Защото винаги в България - и това е съвсем разбираемо - се коментира как не може, но не се посочва каква е алтернативата. Така че ние в момента наистина изработваме политическата алтернатива.

- Очакванията Ви за европейските избори през следващата година? 

- Тези избори ще бъдат изключително важни и за България, и за Европа. За България те ще дадат възможност на десницата да направи заявка по един категоричен начин да се покаже алтернативата. Европейските избори, въпреки че у нас не са били на фокуса на обществения интерес досега, смятам, че в случая няма да бъде така, защото те ще дадат възможност да се проведе сериозен политически дебат, който отсъства.

- Но някои казват, и по-специално социолозите, че ще бетонират левицата в България... 

- Не смятам, че ще я бетонират. Нещо повече, ще покажат, че има алтернатива. Реформаторският блок трябва да се отнесе много сериозно към тези избори, защото те ще бъдат една политическа трибуна, на която нашите идеи, нашите виждания ще бъдат много ясно артикулирани и чути в много по-голяма степен поради факта, че ние на този етап сме лишени от парламентарната трибуна. Самата кампания ще даде възможност да бъдат катализирани много процеси и да се направи сериозна политическа заявка.

Интервю: В. Борба, Велико Търново: Надежда Нейнски, евродепутат: „За разлика от политиците, народът и хората на България се ползват с изключително уважение в Европа”

Автор: Елена Чамуркова

В деня на Независимостта, управляващите поругаха българската демокрация. Вчера във Велико Търново, по време на официалното честване на годишнината от обявяването на българската Независимост, полицията си позволи да къса плакати и да малтретира граждани, опитващи се да демонстрират своето лично мнение.

Това е грубо погазване на гарантираните от конституцията права и свободи на българските граждани. – Чл. 39, ал. 1. Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово - писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин.

България е демократична и правова държава. Задължение на полицията   е да охранява и гарантира правата и свободите на гражданите. Всяко правителство и управление, което си позволи да вмени репресивни функции на полицията спрямо гражданските свободи погазва демокрацията и налага тоталитарни и деспотични практики.

РБ е силно обезпокоен от очертаващата се зловеща тенденция правителството на БСП  и ДПС да погазва постиженията на демокрацията и да използва все по-често срещу мирните граждани полицейските сили.

Затова настояваме:

1. Президентът и председателят на НС и да дадат публични гаранции за правата и свободите на българските граждани, прокламирани в Конституцията.
2. Парламентът и всички партии в и извън него да се разграничат от тази тоталитарна практика и да осъдят с декларация поведението на полицията.
3. Главният прокурор да се самосезира, защото в случая са налице достатъчно основания за образуване на предварително досъдебно производство. Министър-председателят да поеме лична отговорност за случилото се, като подаде незабавно оставка.

Погазването на правата и свободите на гражданите от властта е едно от най-сериозните престъпления в една истинска демокрация. Затова и трябва да има сериозни и драстични последствия. Ако управляващите не предприемат изброените мерки, ще бъде даден ясен знак, че правителството започва пълзящо възстановяване на тоталитарните практики в България.

Политическа резолюция на Второто Национално събрание на „Движение България на гражданите"

Ние, делегатите на Второто национално събрание на „Движение България на гражданите“, декларираме твърдата си воля да продължим битката, която започнахме преди повече от година. Битка с политическия, медийния и бизнес картел, който целенасочено отвращава и изключва гражданите от политиката, лишава ни от справедливост и обрича България на застой.

Декларираме, че коалиционното правителство на БСП, ДПС и „Атака“ е вредно и опасно за България. Това е правителство на задкулисните договорки, на мафията и на подмяната, което задълбочава политическата криза и разделението в обществото. Същевременно парламентарната опозиция в лицето на ГЕРБ не е в състояние да предложи реална алтернатива на този порочен политически модел.

Ние, делегатите на Второто национално събрание на „Движение България на гражданите“, сме убедени, че са повече от необходими незабавни парламентарни избори, които да сложат край на агонията и да върнат доверието на гражданите в управлението.

Затова Второто Национално събрание на „Движение България на гражданите“ 

Заедно с партньорите от Реформаторския блок да изготви и да предложи на българските граждани пакет от радикални реформи в съдебната система, икономиката и администрацията, които да осигурят правов ред, справедливост и ефективно гражданско участие в управлението на страната.

Новината е от сайта на ДБГ: Политическа резолюция на Второто Национално събрание на „Движение България на гражданите"

"Днес е очевидно, че за да се справим с политическия картел и да надделеем над силата на корпоративния вот, трябва да привлечем на наша страна всички демократично мислещи български граждани", заяви лидерът на "Движение България на гражданите" Меглена Кунева в отчета си пред делегатите на Второто Национално събрание и ги призова да гласуват за задълбочаване на сътрудничеството между движението и Реформаторския блок.

"За мен днес Реформаторският блок е платформа, инициатива, възможност. Трябва не просто да прескочим бариерата за парламента. Това е малка цел. Трябва да направим цяла и европейска държавата си", посочи Кунева и обяви, че Реформаторският блок е важен, за да даде алтернатива на хората, които не вярват нито на сегашните управляващи, нито на предишните. В края на изказването си Кунева предложи проект на резолюция, с който събранието задължава ръководството на движението да положи максимални усилия за постигане на предизборна коалиция с партиите от Реформаторския блок за предсрочни парламентарни избори и за изборите за Европейски парламент.

Лидерът на "Движение България на гражданите" посочи, че помни личните нападки срещу нея от другите партии в блока, но и че раните трябва да се лекуват. Кунева обаче беше категорична, че обвързването с Реформаторския блок не означава претопяване и обезличаване на партията. "Преди всичко, „България на гражданите“ е тук, за да остане", заяви тя.

Сред основните задачи на партията тя изброи: да направи гражданина силен и с власт, да изгради държава на хора с глас, да направи държавния апарат и намесата на държавата по- малки, но добре насочени, да остави политическо място за хората, да гарантира откритост - от това за какво се харчи бюджетът всеки ден до това как се печелят конкурси и обществени поръчки, какви и колко кражби са станали от домовете на хората и колко от тях са разкрити, а извършителите – наказани. “Можем да имаме държава, която не е на мафията и олигархията”, категорична бе Кунева.

Кунева твърдо защити необходимостта от предсрочни избори. "Изборите от 12 май задълбочиха политическата криза в страната. В рамките на часове стана ясно, че българското правителство, представено като експертно, е правителство на олигархията и няма никакво намерение да осъществи обществените пориви за справедливост и правов ред", заяви тя. Тя очерта и основните обществени проблеми: липсата на проект за съдебна реформа, задълбочаване на политическата криза, продължаващо изтегляне на инвеститорите, влошена медийна среда, липса на доверие, липса на действия срещу монополите, корупцията и престъпността. "БСП, ДПС и „Атака“ погребаха мита, че са алтернатива на предишното управление и се превърнаха в продължители на най-порочните му практики", обобщи тя. “Кабинетът „Орешарски” е правителство на изгубения смисъл. Ниско доверие плюс липса на визия е равно на нулеви реформи. Нито икономиката, нито обществото ще издържат второ по ред популистко правителство. Не, ние няма да се задоволим с втора категория управление и трета категория парламент”, заяви още тя.

"Българските граждани още не могат да се зарадват на придобивката, от която се ползват европейските граждани – да имат усърдно работеща в публичен интерес и ежедневно контролирана от гражданите политическа класа", посочи Кунева и заяви, че продължава борбата си срещу настоящия партиен картел - борба, която води още от президентските избори през 2011г . "Сменят се партиите, които управляват, но разлика няма. Едни и същи олигарси са в няколко последователни мандата на власт. А помните ли откога е така? Само сменят конете на междинните станции. На всеки четири години, и от един партиен файтон - в друг", заяви тя, като категорично се обяви за смяна на модела.

"България на гражданите" не е просто името на партията ни, то е призив, покана за мирна революция, посочи още Кунева. Тя беше категорична, че не може да се прави политика без доверие и именно връщането на доверието в институциите, партиите и държавността трябва да бъде основна цел на всеки политик. Тя посочи, че трябва да се преотстъпи повече територия на гражданското – чрез повече права за гражданина – ефективни процедури за референдуми, законодателна инициатива от определен брой граждани, правото да се обърнеш директно към Конституционния съд, промени в Конституцията.

Кунева благодари на членовете на партията, че са удържали на саморазправата, административния произвол, уволненията и заплахите заради участието им в Движението. Тя подччерта, че за по-малко от една година партията е успяла да създаде 253 от 294 върможни районни и общински структури в цялата страна. "Вие не предадохте четата, благодаря ви", каза тя.

В оценката си за успехите на движението тя посочи обединението на хора от целия спектър на дясното, поставянето на гражданското начало напред, доброто политическо поведение без оклеветяване на противниците, явяването на избори без субсидия, създаването на програма, от която сега правителството преписва. "Не направихме нито една задкулисна договорка и бяхме опозиция и на БСП, и на ГЕРБ", припомни още тя, като добави, че с преписване на предизборни програми правителството на Орешарски няма да постигне реформи. „Дали преписваш реформи или извършваш реформи – ето по това личи в реалната политика държавник ли си“, допълни още тя.

Кунева призна и за грешки по време на кампанията, сред които подценяването на черния пиар, изсипващ се срещу нея и движението и предоверяването в хора, преследващи лични интереси, като визира ситуацията в Пловдив-област. Тя беше категорична обаче, че решението да каже, че няма да се коалира нито с БСП, нито с ГЕРБ може да е изгубило комформистки вот, но е било правилно.

В момента делегатите на конгреса дискутират предложената резолюция. Тя ще бъде гласувана след около час.

Новината е от сайта на ДБГ: Кунева призова партията си да задълбочи сътрудничеството с Реформаторския блок.