Петър Николов: Протестите срещу кабинета са политически от първия ден и това е добре (БТА)

Протестите срещу кабинета на Пламен Орешарски са политически от първия ден и това е добре, защото само политически протест може да свали правителство, към което хората нямат доверие. Това каза Петър Николов - член на Националния съвет на партията "Движение България на гражданите" пред журналисти във Велико Търново.

Той очерта бурна политическа есен, в която правителството тепърва ще се изправи срещу сериозни проблеми и ще плати сметката за това, "че е заченато в грях с една абсолютно безпринципна задкулисна договорка с олигархията и партии, които малко преди това играха една спрямо друга, че са противници", предаде БТА.

Николов прогнозира необратими процеси в БСП, които ще доведат до появата на няколко леви проекти, а това ще бъде реален разпад на твърдото ядро на левицата. Според него ГЕРБ била слаба опозиция, която извършвала неразбираеми политически актове, и прогнозира, че ключови фигури в партията ще бъдат жертвани. Той определи като добри опитите на държавния глава Росен Плевнелиев да бъде балансьор между нацията и институциите, които не искат да чуят гласа на хората.

По думите му в началото на новия политически сезон във Велико Търново ще бъдат организирани срещи с ръководствата на всички партии от Реформаторския блок за изработване на общи политически позиции и за привличане на изявени граждани, интелектуалци, хора с бизнес и чисти лица. Той съобщи, че Националният съвет на "Движение България на гражданите" ще се състои на 21 септември. На него ще бъдат приети промени в устава на партията, ще се състои избор на председател, национално ръководство и Политически съвет.

Публикацията е от сайта на Движение България на гражданите ДБГ: Протестите срещу кабинета са политически от първия ден и това е добре

Радан Кънев: В защита на Реформаторския Блог

Разбирам хората с близки до моите възгледи, които са скептични към Реформаторския блок. И не само защото у нас скептицизмът е норма (а и това понякога е полезно).
Разбирам и това, че Реформаторският блок се посреща  с открита и клеветническа враждебност от очевидните си опоненти. Дори само началните социологически данни са показателни - той представлява огромна опасност за статуквото в българската политика.

Не преставам да се учудвам  обаче на пасивността, с която сме склонни да посрещаме и атаките, и съмненията. У нас да защитиш делата си се приема сякаш за нескромност, едва ли не нахалство. По-обичайно е да мънкаме, все едно някой друг ги е свършил, да се застраховаме срещу собствени провали. Е, аз не съм такъв човек. Пиша този текст, за да защитя блока - лично, убедено, със съзнание за отговорността, която нося пред членовете и симпатизантите на ДСБ. Пиша го, защото неведнъж през последните месеци говорих за тъжните последици от сложните игри, тънките сметки и дългите пасове.
Убеден съм, че моментът изисква да се действа смело, открито, безрезервно.

Последните дванадесет години  ни научиха на един важен урок - че пасивността е услуга за тези, които стрелят по нас. Че непрекъснатото взаимно обвиняване в грехове, които именно противниците ни вменяват, рано или късно се обръща на братоубийствена война. За тези дванадесет години, българската десница загуби и лидерите си, и лидерството си като обществена сила. Загуби силата да води обществото към промени. И тъй като никой друг не се осмели, спряха и промените. И така стигнахме до 14 юни.

Само два месеца и една седмица по-късно, ние изглеждаме забравили какво ни събра. Ами събра ни съвестта ни. И чувството за отговорност пред тези половин милион българи, които гледаха избора на Пеевски за шеф на ДАНС, без да имат един народен представител, който да стане и да кресне от тяхно име това, което им спираше дъха в този петък.
Събра ни невъзможността като граждани на България да търпим това, което видимо се случва - превземането на институциите ни, на демокрацията ни и на пазара ни от мафията. Никой никому не се обади този петък по партийния телефон. Всеки написа 2-3 реда в интернет и тръгна за площада. И там бяхме всички - хора от СДС, ДСБ, Зелените, Движение БГ, "Свобода и достойнство", Синьо Единство (изреждам по ред на учредяването, неизчерпателно). "Партийни ръководители" разни, излезли със семействата си да свършат това, в което се провалиха като политици - да направят превземането на държавата от мафията невъзможно ...
(Знам, че и до днес на протеста има много избиратели на ГЕРБ. Те имат моето уважение, но този текст не е насочен към тях)

Ако в този ден бяхме казали на хората на площада, че няма да се обединяваме, защото "имаме значителни политически различия", щяха да ни ритат, докато попаднем вътре в огражденията, за да могат да ни освиркват заедно с останалите.

И тъй като бях активен участник в събитията от 14 юни насам, а и не съм забравил какво ни срещна и събра тогава, ще си позволя да защитя Реформаторския блок от най-честите обвинения, които получава вътре в партиите или извън тях (за съжаление, твърде сходни):

1) Режисиран проект на (някаква) олигархия:
Това е класическа лъжа. Нито един "олигарх", независимо от дефинициите, които можем да дадем на този термин, не е участвал в най-малка степен в процеса на събиране на партиите от РБ и преговорите между тях, от 24 юни, та до ден-днешен. Няма съветници, няма посредници, няма договорки с медии, нищо. Всичко е станало пред очите ми, практически всичко - пред очите на цялото общество.

2) Проект на Президента:
Още една обикновена лъжа. Нито блокът като цяло, нито партиите в него са в контакт с г-н Плевнелиев, с него ви съветници, официални или неофициални кръгове. Едва миналата седмица, г-н Плевнелиев организира рутинна протоколна среща с г-жа Кунева и с мен, и то не като представители на РБ (каквито и не сме), а като председатели на две извънпарламентарни партии с близък до прага резултат и активна позиция днес. Нямам никакви данни в подкрепа на твърдението, че българският президент изобщи е излязъл извън правомощията си и "акушира" политически проекти. И дано съм прав.

3) Безпринципна коалиция с цел влизане в следващия парламент.
Влизането в следващия парламент не е лоша цел. Не мисля, че е по-добре отново да оставим няколкостотин хиляди българи без представителство.
Независимо от това, обвинението е несправедливо. Всички партии в блока имат много ясна и практически идентична програма в областта на правосъдието, което ги противопоставя на класическите партии на мафията в България и ясно ги разграничава от доскорошните управляващи. Сходствата са десетократно повече от разликите в областта на икономиката, администрацията, образованието и другите публични услуги, човешките права.
И най-важното: Чувството на общност между избирателите ни, на което ще се спра малко по-надолу.

4) Компрометирани "стари муцуни", които търсят оцеляване на гърба на протеста.
Това е най-традиционното обвинение, и е също толкова неверно. В огромната си част хората, които се занимават с организацията и програмата на блока, са "ново поколение" политици. Дори - вярвайте ми - често твърде ново и неопитно. Включвам и себе си. Видимо допускаме грешки, които са допускани и преди нас, видимо се изправяме пред проблеми, които ни липсва опит да решим.
Идеята за "стари муцуни", които ехидно дърпат конците, е невярна. Може би твърде невярна... Но по-важното е, че опитните политици от партиите в блока, са в огромна степен жертви на умишлено очерняне от същите тези мафиотски среди, които избраха Пеевски начело на ДАНС. И с всички възражения, които имам към управлението на НДСВ например, ми е много смешно, когато с радост цитираме един клеветник за едно, а го опровергаваме за друго. Клеветникът си е клеветник. Не го използвайте срещу Кунева, защото ще сте безпомощни, когато ви почне вас....

5) Обикновена партийна коалиция - турлюгювеч от вече загинали партийки.
Привидно вярно. Партиите вече са седем, всички са били неуспешни на предишните избори и носят тежка история от провали последното десетилетие. Няколко насрещни аргумента:
- Колкото и да са "умрели", тези партии продължават да получават гласовете на около близо половин милион души. И когато се явяваме отделно, тези хора остават непредставени;
- Идеята, че ако нариташ "умрелите" в ъгъла, ще цъфнеш от пепелищата целият в бяло се оказа изключителна заблуда. Всички опити в тази посока завършиха с провал и ново разочарование на избирателите. Очевидно е нужна консолидация, а не остракиране;
- Независимо от загубата на доверие (дължаща се в огромна степен именно на разцепленията и на пасивността пред мафиотските атаки), "умрелите" партии продължават да имат експертен потенциал, десетократно надвишаващ този на всичките 4 в 42-ото НС, взети заедно. Дори само за консолидация на този потенциал, си струва взаимодействието;
- Най-важното: Към Гражданския съвет на блока и експертните му комисии вече активно работят десетки експерти и общественици, които не са част от седемте партии. Те поемат лична и политическа отговорност именно в името на Реформаторския блок и не биха го направили за една от партиите или за някаква малка коалиция от 2-3 формации. Те са гаранцията, че става дума за нов политически субект със собствено бъдеще, лице и отговорност;

6) Потенциален съюзник на БСП и ДПС.
Тъжното е, че тази лъжа се разпространява от хора от "сините" среди и от среди в ГЕРБ, които публично постоянно "протягат ръка". Казвам го още веднъж, ясно - за нас БСП и ДПС са партии на мафията, вратите към тях са зазидани. За "Атака" изобщо не говоря...

Сега няколко вътрешни теми, болезнени за привържениците на ДСБ:

7) "Защо с Кунева/ Надежда/СДС?"
Ами въпросите в известен смисъл дават отговора. Възражения има практически към ВСИЧКИ субекти в блока, и със сигурност - към отделни силни и познати личности във всяка една от партиите. Нали сме наясно, че въпросът "Защо с Иван Костов?" постоянно се задава в другите партии?
Недоверието към политическите лидери вдясно от центъра беше култивирано дълго време. Този процес започна по време на управлението на ОДС чрез няколко вестникарски парцала, финансирани от мафиотски среди вътре в десницата и продължи неуморно до изборите през 2013г., когато даде своя плод. Това недоверие се разпространи сред активите на отделните партии и стигна до обикновените избиратели. Персонифицирането на партиите със стари лидери, по тази причина, е класическо оръжие на враговете ни.
Ако слушаме недоверието си, нямаме друг избор, освен да се явим всички поотделно и да претърпим крах, в сравнение с който май '2013 ще ни се струва триумф на демокрацията.
Напротив - в името на избирателите и тяхното доверие, ние сме длъжни публично да преодолеем недоверието си. Да направим това, което направиха Иван Костов, Стефан Савов и Анастасия Мозер през 1996г., и което даде възможност за реформаторското управление през следващия мандат.
И отново - като се абстрахираме от недоверието към политически лидери, за насаждането на което и ние имаме своята отговорност - общността на избирателите ни е единна. Като ценности, светоглед, социално положение, образование - твърдите електорати на тези партии са едно. Те винаги са искали единство, но твърде често с абсурдното условие "единство без Еди-кой-си". Надали точно на привърженици на ДСБ трябва да обяснявам колко абсурдно е това условие.

8) Защо със "Зелените", които са леви/терористи?
Ами защото не са. Прочетете им програмата. Между другото, ДСБ е преговараяла със Зелените многократно, за съжаление безуспешно, в миналото. Нищо ново.
Принципни различки между Зелените и десницата има, но те са преодолими. Общото е много повече. Пример: И ние, и Зелените искаме устройствените планове на населени места да се съобразяват с плановете за управление на защитените територии. Това се нарича законност. Чак след това може да имам някакви разлики по параметри на развитие и застрояване. Днес няма законност - има мафия...

9) Защо с Касим Дал?
Важен и труден въпрос. Първо - не е с Касим Дал (вж. т.7 - това персонифициране е оръжие на враговете ни...). А е с партия, която успя да спечели доверието на близо 50 000 български турци в непоносимите условия на политически монопол върху гласовете на българските турци, наложен с всички средства на мафията. Всеки от тези избиратели е поел не политически, а пряк житейски риск, за да се противопостави на този монопол.
Струва ли си ние да поемем политически риск (примерно от атаки от националисти)? Моят отговор е - да. Струва си, защото премахването на политическия монопол върху гласовете на българските турци е стратегическа цел за България за десетилетия наред. Този монопол души българската политика, като дава неограничена власт на една партия на мафията. Пречи на българо-турските отношения и така блокира и икономиката ни. И най-вече - сегрегира стотици хиляди български граждани и ограничава както правата им, така и възможността им да се развиват пълноценно икономически, да градят независими семейства и общности.
Това е истински национализъм - да се грижиш за стартегическите интереси на българската нация (включваща различни етноси) и да поемеш рискове с тази цел... Другото е трупане на евтини ползи под националния байрак, с цената на рушене на единството на нацията - предателство.

10 ) А в миналото как се плюехте ...
Много грешки са допускани в миналото. И  в бъдеще ще се допускат много. Но нека поне не повтаряме очевидните. Политическата конкуренция е нещо нормално, нормално е и тя да бъде на моменти изострена. След като сме се явявали отделно, нападали сме се.  Личните нападки обаче са доказано вредни.
Способността да оценяваш грешките си и да ги поправяш е важна в политиката, и ще става все по-важна, защото гражданите стават все по-наблюдателни и чувствителни. И слава Богу.

11) Ще се разпаднете...
Това зависи само от нас. Ако продължаваме да не си вярваме, може и да се разпаднем. Ако насърчаваме недоверието помежду си, също.
Ако обаче увеличаваме гражданското присъствие и създаваме нови спояващи елементи, ако изградим регионално ниво, ако създадем истинско колективно политическо ръководство - съвсем няма да се разпаднем. Други ще се разпадат, за да се присламчат. Гледали сме го и от двете страни... Засега сме на правия път. Пиша това, за да останем на него.

В заключение:

Реформаторският блок не е свенлив полу-легален проект на неколцина лидери и няколко малки партии, чрез който по терлици да влезем в следващия парламент. Такъв можем единствено сами да го направим, ако се държим по терлици.

Реформаторският блок е политическо обединение с няколко изключително тежки задачи, които изреждам според моята преценка за важността им:
Първо, да покаже на избирателите, че БСП-ГЕРБ не е единствена алтернатива.
Второ, да обедини десните привърженици и симпатизанти след дванадесет години на ерозия на дясното.
Трето, да отговори на нуждите на едно цяло ново поколение граждани, да влезе в диалог с тях, да им покаже, че има смисъл да бъдат и избиратели, а и политици.
Четвърто, да представлява събудената градска средна класа и да ѝ даде представителство.
И най-важното - да не допусне да остане "проект на жълтите павета", затворен, самовлюбен и враждебен към околните и към чуждото в себе си. Да сложи началото на устойчива коалиция/партия в дясно и център, която да представлява интересите на различни обществени, а и етнически групи от обществото, да търси баланс на регионите и мястото на България в един все по-единен Европейски съюз.

Тези задачи по терлици, със свенлива самокритика, няма да изпълним. А ако не можем да ги изпълним, сме излишни.

Сега е време да "изуем" терлиците, а и  чепиците.
След петък, 14 юни и петък, 16 август, е време за ботуши и цървули. Мафията иска война и противопоставя българските граждани един на друг. Войната трябва да си получи. Но не между гражданите, а всички срещу мафията.

Публикацията е от блога на Радан Кънев В защита на Реформаторския блок

За реформаторския блок - с надежда (от блога на д-р Атанас Славов)

Според оригиналното определение от последните дни „Реформаторски блок” = носител на надеждите на голяма част от протестиращите, който засега се стреми да не прави нищо от страх да не ги разочарова и да не се разпадне” (предложение на Д. Смилов).

Тази ситуация започва да се променя. Реформаторският блок все повече се формира като гражданско-политическа алтернатива на статуквото. Гражданското начало в Блока, представено в създадения Граждански съвет, участва активно и равноправно във формулирането на политическите позиции и изработването на стратегическа  визия за радикална промяна на политическите институции и скъсване с десетилетните зависимости.

В Гражданския съвет са представени както отделни граждански организации, така и интелектуалци, експерти, протестиращи граждани. Трябва да е ясно обаче, че не простото присъединяване на нови партии към Блока, а формулирането на ясна визия, ценности и принципи, споделяни от все по-разширяващ се кръг граждани могат да доведат до качествена промяна на политическия процес и на предлаганите решения.

Все по-радикално трябва да бъде прокарвана разделителната линия  между  олигархията/мафията и техния обслужващ персонал (вкл. интелектуален, експертен, „граждански”, медиен) и онези големи групи граждани, които са изключени от играта на преразпределение на публичен ресурс, най-вече защото са направили и отстояват ежедневно своя осъзнат морален избор. Именно те трябва да са във фокуса на политиките и решенията, предлагани от РБ. Поради това и отговорът на основните проблеми не е само „десен”, макар ценностният заряд да е свързан с „дясното” – свобода на личността, ограничено управление, силни и стабилни институции, ясни правила политическата игра, независимо и ефективно правосъдие, свободен пазар.

Доколкото става дума за изграждане на ново на институциите на правовата държава, това е задача конститутивна, базисна, т.е. въпрос на съществуване на държавата и националната общност, а не просто за повърхностни реформи на вече съществуващите институции и системи. А това е отвъд дясното и лявото, защото не е предмет на конюнктурната политика, а на едно конституционно решение засягащо основни принципи и правила на обществения договор. Но отговорът на проблемите не е само политически. В не по-малка степен са важни и поддържането на интегрирана и включваща национална общност, политическа култура на участието, респект към традициите и духовните ценности и ориентири (вкл. религията). Както консервативните (от самото начало), така и либералните (от последното десетилетие) интелектуалци признават необходимостта универсалните ценности и идеи като свободата и справедливостта, да бъдат свързани с и да се въплътят в живота на конкретната национална и културна общност. Това означава изграждане и поддържане на етос на споделеност и участие, означава и дълбоко приемане на тези универсални принципи и тяхното свързване със съществуващи житейски практики, планове, начини на съществуване. За да бъдат реални, свободата и справедливостта трябва да бъдат въплътени.

Задачата на всички нас като граждани е да сътворяваме ежедневно тези пространства на свобода и споделеност в нашите индивидуални, професионални, граждански и политически проекти. Само така олигархичните зависимости и йерархии могат да бъдат преодолени и стъпка по стъпка да отвоюваме/съградим нашето общество и държава.

Именно  Реформаторският блок е този гражданско-политически субект, участниците в който съзнават императивите на настоящата ситуация и имат готовност да предложат стратегически решения.

Публикацията е от блога на Д-р Атанас Славов, СУ За Реформаторския блок – с надежда.

Корман Исмаилов: Трябваше да има представители на медиите на вечерята ифтар

За пръв път присъствам като гост на такова мероприятие, така високо уважено от българския държавен глава. Бях гост на Главното мюфтийство, не съм бил част от делегация. Не знаех кои ще бъдат другите гости. Знаех, че ще има гости от чужбина, че президентът ще дойде, но от страната имаше над 500-600 души. Имаше хора -близки до ДПС, но нямаше хора от висшето ръководство, те са имали покани, но не са дошли.
Това каза в интервю за предаването "Преди всички" лидерът на Народната партия за свобода и достойнство Корман Исмаилов по повод вечерята ифтар. Той определи като грешка недопускането на журналисти на организираната от Главното мюфтийство вечеря, защото случаят е дал повод за напрежение и спекулации в медиите.
Би трябвало да има представители на медиите, защото там се направиха три много хубави изказвания -  приветствие от страна на организаторите, на главния мюфтия, разбира се, на най-високия гост от чужбина - в лицето на вицепремиера на Турция, и президента, разбира се. Атмосферата беше в изключително приятелски дух, особено изказването на президента беше аплодирано минути на крака. Надявам се това събитие да стане традиционно, все по-широко, както се прави и в другите страни.
Според Исмаилов президентът Плевнелиев и турският вицепремиер не са обсъждали официални въпроси:
Подобни вечери преминават неформално, без да се коментират проблеми. Доколкото разбрах, посещението е било неофициално, но впоследствие е възникнал интерес и са били приети от вицепремиера Зинаида Златанова и след това – този род вечеря, без конкретен дневен ред, без въпроси, без експерти, съветници, не би било нормално да бъдат коментирани някакви такива въпроси.
Исмаилов коментира и политическата ситуация у нас през погледа на Реформаторския блок:
За нас няма съмнение, че рано или късно ще има предсрочни избори и колкото повече се бавят те, толкова по-неуспешни ще бъдат участниците в днешното управление.

Публикацията е от сайта на БНР Хоризонт Корман Исмаилов: Трябваше да има представители на медиите на вечерята ифтар

Меглена Кунева: Можем да си говорим с ГЕРБ, но не на всяка цена (в. Сега)

Г-жо Кунева, политическата ситуация в момента е патова. Нито протестиращите, нито правителството отстъпват от своите позиции. Как ще се развият според вас процесите?

Политиците, които са в Народното събрание, трябва да направят оценка на риска. Към този момент управляващите очевидно смятат, че рискът, ако не останат във властта, е по-голям. Те не дават достатъчен кредит на доверие на хората. Така, както ГЕРБ преди плашеше с тройната коалиция, така сегашните управляващи ни плашат с ГЕРБ. Изглежда българската политика е измислила вечен двигател, който се нарича "няма алтернатива". Това е дълбоко невярно и е начин да се държиш с хората все едно са незрели. Ние сме една нормална, зряла нация, хора, които пътуват, учат, работят. Те знаят как изглежда нормалното и могат да намерят алтернатива.

Хората на улицата искат експертно правителство...

Няма такова нещо като експертно правителство. Има хора, които са извървели своя професионален път и имат определени знания. Но когато станеш депутат или министър, ти вече не си експерт. Ти си там от името на определена политическа сила. Малко интелектуална честност няма да навреди. Ситуацията наистина е патова. Управляващите пропуснаха възможността да постъпят с достойнство. Когато някой е сгрешил в своята работа тежко и много, той напуска мястото, не чака да го уволнят, или да му свърши срочният договор. Настоящите управляващи отказват да направят разликата между незаконно и неправилно. Това задълбочава недоверието.

Има ли все пак някакви важни краткосрочни стъпки, които настоящото правителство би трябвало да направи, докато е на власт? Много се говори например за новото договаряне на еврофондовете.

Въпросът с еврофондовете е процес. Рамката вече е ясна. Това, което трябва да се направи, е да се използва всичко, направено дотук, и да се направи партньорското споразумение. Оставка на правителството няма да попречи на този процес. Да се използва ЕС за смокинов лист не е много добра стратегия. Има оставки на правителства и в други страни, наскоро например това се случи в Чехия. Една от краткосрочните мерки, които биха могли да бъдат предприети, е назначенията в администрацията да стават само с конкурси. Това продължава да не се случва.

Как оценявате развитието на Реформаторския блок? Как ще се случи прерастването на този блок от идейна платформа в предизборна коалиция?

Има една пословица - не казвай хоп, преди да скочиш. Нека да извървим спокойно пътя си. Много ми се иска думата обединение да заживее през Реформаторския блок, но трябва да му дадем време. Засега той се очертава като привлекателна инициатива за партиите от центъра и десницата. Но това не е задължително да бъда предизборна коалиция. В ЕС има страни, които са в Шенген, и такива, които не са. Има такива, които са в еврозоната, и такива, които не са. Има десетки други различия, но страните в ЕС са заедно, защото има 5 неща, които са страшно важни за тях и които се наричат договор за ЕС. Реформаторският блок може да бъде такъв тип платформа.

Смятате ли обаче, че ако някоя от партиите в блока не получи адекватното според нея представителство в кандидатските листи, тя ще остане в него само заради идеята?

Не мога да говоря от тяхно име. Това действително са трудни стъпки. Няма как обаче в Реформаторския блок да не си даваме сметка, че целите са над партиите. Много хора ми казват - нека да видим дали ще успеете, без да се скарате. Това вече е тест. Една моя приятелка пък ми каза - защо вас винаги ви питат за раздели, човек като се жени, не си мисли дали ще се разведе.

Защото десницата има сериозни традиции в разделите, не можа да ги избегне дори на последните парламентарни избори.

Да, за съжаление е вярно. Ако урокът не е научен, нищо не може да помогне. Ако успеем да преодолеем дребното, имаме всичко шансове да се случи това, което се случи в Полша с гражданска платформа на Доналд Туск. За това трябваше да минат години, но в крайна сметка се стигна до тази платформа, която управлява вече два мандата. Политиката не е бягане на къси разстояния. Трябва да си подготвен, да имаш търпение, толерантност, да не се поставяш в центъра на Слънчевата система. Ако това се случи и ако продължим да си повтаряме какво ни обединява, може би този път всичко ще бъде както трябва. Аз съм страдала много пъти от и за дясноцентристкото в България. Не съм забравила дори лични нападки и съмнения. Тъкмо заради това обаче знам, че мога да го надмогна. Винаги съм искала да се случи това обединение. Искам да подчертая, че Движение "България на гражданите" го направи. Ние се събрахме хора от дясното и центъра. В нашата партия има хора, които преди това бяха от различни десни партии. Въпросът не е идеологически, а дали ще успеем да работим заедно. Ние успяхме.

Не смятате ли, че Реформаторският блок не трябва да си затваря вратата за сътрудничество с ГЕРБ след изборите, включително за съставяне на общо правителство? 

Аз казах, че няма да правим коалиция с ГЕРБ при предишните избори. БСП не е правилната партия за мисленето на нашите членове и симпатизанти, но ГЕРБ, която беше с етикета дясно, беше неприличната партия. След изборите, въпреки че за малко не успяхме да минем бариерата, имаме 1000 нови членове за три месеца. Хората видяха, че държим на думата си и това се цени. ГЕРБ трябва да извърви своя път. Ако това се случи, ако оценят грешките, които са направили, ако техните политики съвпадат с нашите, разбира се, че ще си говорим. Аз съм диалогичен човек. Но нищо не е на всяка цена. В България разделителната черта в момента е прилично - неприлично, олигархия - граждани, правила - липса на правила. Много силно се надявам, че пространството дясно-център ще излъчи силни послания, които ще реформират цялата политическа система. Достатъчно е един да започне да постъпва правилно и да го прави последователно.

В Реформаторския блок има вече 7 партии. Движение "България на гражданите" е единствената от тях, чиито лидер е човек с политическо минало, участвал е в управлението и съответно е натрупал неизбежните негативи. Не мислите ли, че това би могло да натежи и да бъде негатив за блока?

Аз много държа на моя опит в политиката. Това е, което аз мога да донеса - умението да преговарям, познаването на европейската политика. Но нито един от тези аргументи нямаше да ми е достатъчен, ако не се бях явила директно, без партия, на мажоритарни избори.

Да, вярно е, че на последните президентски избори вие лично получихте близо 500 000 гласа, но на последния парламентарен вот партията ви взе малко над 100 000 гласа.

Мисля, че би било много хубаво, ако поне достигнем тези 500 000 гласа като партия. Аз ще направя всичко, което мога, за да се стабилизира партията и да дам път на колкото се може повече хора. На последните избори спечелихме едно нещо и това е профила ни. "България на гражданите" няма нито един продаден или купен глас, не е водила очернящи кампании срещу опонентите, у нас липсва злоба.

Публикацията е от сайта на Движение България на гражданите Меглена Кунева: Можем да си говорим с ГЕРБ, но не на всяка цена

Йонко Грозев: Трябва да решим как да променим мафиотския модел на държавата (в. Капитал)

Защо Реформаторският блок не успява да овладее енергията на протестите и не се възприема като алтернатива на сегашното управление на БСП - ДПС и "Атака"?

За мен отговорът на този въпрос е в политическия прагматизъм на българските граждани. Те искат да видят политически субект, който е достатъчно силен, за да гласуват за него. Реформаторският блок е ново политическо образувание и убеждаването, че има сила, е въпрос на време. Другото е доверието. Политически активните граждани, тези, които искат смяната на политическия модел, трябва да се убедят, че Реформаторският блок не е конюнктурен, опортюнистки опит да бъде използвана ситуацията. Доверие се изгражда в съвместни действия и изговаряне на това, което искаме да постигнем заедно. Това е процесът, който тече в момента. Опитваме се да го активираме по няколко линии – чрез привличане на партии, говорене с активни граждани, граждански организации, мрежи от политически активни хора.

Идеята на Реформаторския блок е наистина да се отвори максимално. Не да създава някаква твърда структура с йерархия. Идеята е да се остави разговора за това как да сменим политическия модел свободен, с възможност в него да се включат различни участници и групи. Ако ние предварително се затворим в една организационна структура, това веднага ще отчужди хората. Ще откажат да участват в нещо, в което има строга йерархия. Ще си кажат - тук няма място за мен.

Каква е идеята за създаването на този граждански или обществен съвет?

Съветът е една от стъпките за отварянето ни към политически активните хора. Целта е да изградим широк фронт около основните ни приоритети. Те са гарантиране на законност, ограничаване на партийното узурпиране на държавата и корупцията, която е пряка последица от него, освобождаването от монополите. Това е демафиотизацията на държавата.

Гражданският съвет е един от начините за постигане на широк консенсус за конкретните управленски мерки. Някои от тях имат вече широка подкрепа, като например разделянето на управлението на съда от това на прокуратурата. Други тепърва ще се обсъждат. Имаме например съгласие по това, че едно от местата, през които държавата се мафиотизира, са независимите регулаторни органи, в които назначенията са изцяло партийни. Това ги прави проводник на партийни и корупционни интереси и те напълно се провалят в основната си функция, регулиране в обществен интерес. Въпросът е как да бъдат реформирани тези регулаторни органи, така че назначаването да става по професионални и морални качества. Когато имаме съгласие по конкретните управленски мерки, за които е ясно, че реално ще сменят политичекия модел, тогава ще имаме и силен образ на реформаторския блок. Тогава ще започнем и да броим колко български гласоподаватели са готови да ни подкрепят.

Какви са трудностите пред Реформаторския блок?

Усилието на реформаторския блок е да фокусира разговора върху това какво трябва да се направи в управлението на държавата, за да се промени политическият модел. Големите партии се опитват да фокусират разговора върху това кой какви шансове има на следващите избори и с кого ще се коалира, за да бъде на власт. Изместването на разговора по този начин цели да внуши, че сегашният политически модел няма алтернатива и между Реформаторския блок и другите партии няма разлика. За съжаление това внушение работи и трудно връщаме разговора върху това какво трябва да направим, за да изрежем корупционните образувания, полепнали по държавните институции.

Освен атаката "всички са маскари" другата атака е по линия на създаване на апатия - "нищо не може да се промени". Г-н Станишев заяви, че сме търсели "процедура месия" за изчистване на държавата. Това му изказване директно цели да внуши, че сегашният модел няма алтернатива.

Кого имате предвид като казвате големите партии?

Големите партии са БСП и ДПС от едната страна и ГЕРБ от другата. Особено сложен е разговорът на тази тема с ГЕРБ, с която имаме съвпадаща позиция по отношение на сегашното управление и искането за незабавни избори. Но и ГЕРБ поставя на първо място въпроса кой с кого ще се коалира, или с други думи, кой ще бъде на власт, а не какво ще се прави във властта. Няма и дума за това как се озовахме в тази ситуация, в която държавните институции са проядени и служат на всеки друг, но не и на гражданите, съдебната система преидизвиква гняв, никой инвеститор не иска и да мине през България и сме най-бедните в Европейския съюз. Разговорът трябва да бъде най-напред какво ще правим, а едва после кой ще е на власт, за да го направи.

Изключвате ли съвместни действия с ГЕРБ и при какви обстоятелства бихте си партнирали с партията на Борисов?

Този въпрос има две части. Първата е за съвместни действия за оставка на правителството и предсрочни избори. Другата е за възможно съвместно управление след изборите. По първия въпрос - натискът за бързи избори идва от това, че над 72% от българските граждани смятат, че този парламент не е легитимен и не може да управлява. Затова са и протестите. За подкрепа на протестите не е нужно да имаме съвместни действия. Ние сме призовали нашите симпатизанти да подкрепят протестите. България все пак е демокрация и ако 72% са убедени в едно нещо, дали сега или напролет, то ще се случи.

Въпросът дали ще правим коалиция след изборите не е актуален в момента. Той е възможен, когато имаме изборен резултат и е ясно коя политическа сила какво влияние има и какви управленски политики подкрепя и може да наложи. И дали е възможно да имаш доверие на коалиционен партньор, че ще изпълнява добросъвестно договорените управленските политики. Публичното водене на разговор за коалиции сега в този момент има една цел. Да внуши, че Реформаторският блок не е по-различен от другите партии и през цинизма да унищожи шанса политическият модел да бъде променен.

Въпреки протестите обаче, които станаха по повод скандалното назначение на Делян Пеевски, назначенията на компрометирани хора в изпълнителната власт продължават. Какъв е изходът при тази ситуация?

Не могат да спрат назначенията на компрометирани хора на ключови позиции, защото управляващите партии са заложници на политическия модел, който са изградили. Те са изградили партийните си машини като бизнес инвестиция, която трябва да се възстанови. Затова на ключови позиции не може да се сложат случайни лица. Ако сложиш професионални и почтени хора, те ще откажат да играят играта. Това е и отговорът на въпроса какъв е истинският проблем с това правителство. Целият политически модел е корупционен модел. С тези продължаващи назначения на компрометирани хора правителството ни казва едно простичко нещо: "Ние не можем да прекратим корупционния модел на управление." Затова трябва да си ходят.

Този проблем се отразява и на политиката на правителството. Може ли то да направи необходимите реформи при тази ситуация?

Не, не може. В момента това правителство се опитва да оцелее с една проста тактика. Противопоставяне и нагнетяване на напрежението. Това се случи и преди изборите. Острото противопоставяне мобилизира в максимална степен подкрепата за големите партии. Те успяха да мобилизират максимално своя електорат, но отвратиха всички останали. Резултатът е парламент, в който са представени 25% от гласоподавателите. В момента наблюдаваме същата тактика, която отново мобилизира електорална подкрепа за правителството. Това обаче го лишава от легитимност в очите на всички останали и съответно какъвто и да било шанс да проведе някаква смислена реформа.

В Реформаторския блок вече сте 7 партии, след като тази седмица в него влязоха СДС и БЗНС. На какъв принцип става приемането на партиите в блока и не се ли притеснявате, че можете да бъдете обвинени във всеядност?

Реформаторският блок все още не е коалиция. Той наистина търси консенсус по програмата за модернизиране на България, за изграждането на модерна, работеща държава. Изграждането на Реформаторския блок като политическа сила е въпрос на постигане на консенсус по тези теми, на създаване на доверие между партиите и на спечелване на широка обществена подкрепа. Ако ние успеем в това, ако в разговорите с политически активни хора постигнем съгласие по мерките за промяна на политическия модел, ако убедим една голяма част от българските граждани, че целта ни е смяна на модела, и спечелим тяхната подкрепа, разговорите за коалиция ще бъдат значително по-лесни.

А ако се наложи бързо явяване на избори в някакъв по-малък формат, имаме готовност и за това. В Реформаторския блок участват партии, които са се явявали на избори преди три месеца. За нас не е никакъв проблем да превключим на режим избори веднага. Голямата цел обаче е изграждането на широка платформа за смяна на политическия модел.

Това обаче не прави ли трудно вземането на решения? Как се вземат решенията в реформаторския блок?

Вземат се с консенсус и ние искаме част от този консенсус да бъдат не само партиите, но и всички, които участват в нашите обсъждания. Постигането на консенсус не е лесно, но няма друг начин да убедим мнозинството от българските граждани, че целта е смяна на политическия модел. Ако не успеем да се убедим по между си, няма да успеем да убедим и гласоподавателите.

Да, но заради разногласия Реформаторският блок не излезе с обща позиция по случая с продажбата на пенсионния фонд "Доверие" например.

Да, така е, но всяка от партиите излезе със своя позиция. Така че не виждам драма в това. По много други въпроси петте партиите излизаха с индивидуални позиции.

Не обърквате ли хората – те веднъж трябва да възприемат Реформаторския блок като едно цяло и втори път всяка партия като самостоятелна?

Предизвикателство е, но не бих подценявал гласоподавателите и не мисля, че ще им е трудно да се ориентират. Алтернативният подход би бил механичното събиране на няколко партии. Не виждам кой би се ентусиазирал от това. Този подход ще унищожи в зародиш шанса да поставим на първо място не партиите, а въпроса какво искаме да направим за да променим България.

Публикацията е от сайта на Движение България на гражданите Йонко Грозев: Трябва да решим как да променим мафиотския модел на държавата

Позиция на РБ

ПОЗИЦИЯ
на Реформаторския Блок по повод преодоляване на президентското вето  и опитите на управляващата коалиция за нагнетяване на обществено напрежение

След днешното гласуване в Народното събрание, България официално е управлявана от   БСП, ДПС и Атака. Подобна коалиция не може да получи доверието дори на малцинството от българските граждани, което е гласувало за трите управляващи партии.
За да останат във властта на всяка цена и защитят интересите на задкулисните си покровители, управляващите организираха безпрецедентен „контрапротест“, с който застрашиха гражданския мир в столицата и направиха съзнателен опит да противопоставят български граждани едни срещу други.
Опитите на  кукловодите от Държавна сигурност и създадената от тях мафия да разделят българската нация на етнически признак, на бедни и богати, на хора от София и от страната, продължават постоянно още от времето на т.нар. Възродителен процес, когато подобни „импровизирани манифестации“ бяха организирани срещу българските граждани от турски етнически произход.
Съюзените днес върхушки на ДПС и Атака са инструмент на това разделение, продукт на същите служби и на същата мафия.

Изказваме съпричастност с участниците в протеста, които не се поддадоха на тези провокации и мирно заявиха позицията си срещу новата коалиция и гласуването на бюджета, чрез който българските граждани ще бъдат обременени с нов милиард дълг, без яснота за начина, по който тези пари ще бъдат изхарчени.

Изходът от дълбоката политическа и икономическа криза преминава през незабавна оставка на тази нечиста коалиция и нови избори. Реформаторският блок ще бъде гаранция срещу разделението на българската нация и ще търси единство на всички български граждани, без разлика на техния етнос, вероизповедание или социално положение, срещу властта на мафията. Точно тази власт и свързаната с нея корупция причиняват бедността и изостаналостта на големи части от обществото и цели региони на страната.

Публикацията е от сайта на Демократи за силна България Позиция на РБ

СДС и БЗНС се присъединиха официално към Реформаторския блок

СДС и БЗНС официално се присъдиниха днес към Реформаторския блок. С това партиите в блока вече стават седем заедно с основателките “Движение България на гражданите”, “Демократи за силна България”, “Синьо единство”, “Народна партия Свобода и достойнство” и Зелените. Техни представители подписаха днес на обяд споразумението за присъединяване.

"Днес е изключително важен ден, постигнахме широко съгласие и няма да спрем дотук. Идеята ни не е да съберем едни проценти и да влезем в парламента, нашата цел е първото място в следващото Народно събрание. Искаме да представим един нов политически проект, който да използва потенциала на гражданското общество и да гарантира едно честно управление", заяви Найден Зеленогорски от "Движение България на гражданите" при подписването на документа. Той беше категоричен обаче, че обединението на седемте партии все още не представлява предизборна коалиция и че разговори за листи не се водят.

"Всичко негативно остава в миналото. Търсим обединителни линии. Хубаво е да изграждаме мостове, а не да ги разрушаваме", коментира още Зеленогорски

В текста е записано, че острото противопоставяне и личните нападки в предизборната кампания за изборите през май са довели до загубата на доверие и са отблъснали избиратели. Седемте партии се ангажират в бъдеще да не допускат подобно политическо поведение.

Обща е и оценката за провала на настоящето управление и срастването на държавата с мафията и олигархията. "Споделяме отношението и към неуспешното управление на ГЕРБ, отслабило държавните институции", се казва още в текста. (Текстът на споразумението е приложен)

"Не приемам тезата, че привличането на много партии обезличава. Избирателите очакват да видят смиряване на българските политически лидери. Многото партии само вдясно очевидно са продукт на липсата на компромиси и на прекалено его. Искаме да докажем, че можем да правим компромиси", коментира председателя на ДСБ Радан Кънев.

Лидерът на "Синьо единство" Христо Панчугов коментира, че с този акт СДС се връща там, където му е мястото и че се радва, че партията е приела протегнатата ръка на Реформаторския блок. По думите му е крайно време в България да се прекрати с практиката всичко в политиката да е лично, а не принципно.

Представителят на Народна партия “Свобода и достойнство” Веселин Пенев посочи, че Реформаторския блок също така работи и по изработването на конкретни политики, които ще бъдат представени през септември.

Борислав Сандов от Зелените пък призова съмишлениците на седемте партии да се включат към протестите утре срещу прегласуването на актуализацията на бюджета.

Лидерът на СДС Божидар Лукарски заяви, че разговорите не са били лесни, но че в крайна сметка различнията са изгладени. "Нещата, които ни обединяват, са много по-важни от нещата, които ни разделят" заяви той.

Председателят на БЗНС Николай Ненчев коментира като чест за партията му присъединяването към блока и изтъкна, че общата цел и силната вяра в доброто дават голям потенциал на обединението.

От блока посочиха, че разговорите с други десни формации продължават.

Източник: Пресофис на България на гражданите СДС и БЗНС се присъединиха официално към Реформаторския блок

Споразумението със СДС и БЗНС

Днес, 15.08.103г. ПП Съюз на демократичните сили (ПП СДС), ПП БЗНС и Партиите от реформаторския блок - „Движение България на гражданите“, ДСБ, „Синьо единство“, „Народна партия Свобода и достойнство“ и ПП „Зелените“

Като взехме предвид, че:

- Сме единни в подкрепата за протестите на българските граждани и искането за незабавна оставка на кабинета на Орешарски и нови избори; - Споделяме отношението към неуспешното управление на ГЕРБ, отслабило държавните институции и опитите на ръководството на ГЕРБ за разделяне и отслабване на десния център и демократичното политическо пространство; - Оценяваме допуснатите в отминалата предизборна кампания грешки и излишно противопоставяне между формациите в дясно-центристкото и демократично пространство; - Констатираме, че се задълбочава тенденцията за срастване на държавата с мафията, а представените в 42 НС партии са неспособни да проведат политика за налагане на законност и нови правила в правосъдието, администрацията и регулаторните органи, обществените поръчки, монополите; - Изразяваме тревогите си, че превземането на държавните институции от олигархията и провалът на днешното управление поставят под съмнение геополитическия избор на България и достиженията в областта на парламентарната демокрация, защитата на човешките права и пазарното стопанство; - Отчитаме нуждата от ново поколение политически промени, а не просто смяна на парламентарното мнозинство и правителството;

Подписахме настоящото споразумение за присъединяване към Реформаторския блок, при следните условия:

- ПП СДС и ПП БЗНС приемат началата за обединение на Реформаторския блок и вече обявените му политически позиции - ПП СДС и ПП БЗНС се задължават в тримесечен срок да осигурят одобрение на настоящото споразумение от компетентните по устава на партията органи. - Партиите от Реформаторския блок се задължават в двумесечен срок да осигурят одобрение на това споразумение от компетентните по устава и всяка партия органи. - Партиите, подписали настоящото споразумение, констатират, че острото противопоставяне и личните нападки в предизборната кампания са довели до загубата на довери и са отблъснали избиратели, като се ангажират в бъдеще да не допускат подобно политическо поведение.

Публикацията е от grajdani.bg Споразумение за присъединяване на СДС и БЗНС към Реформаторския блок

Реформаторският блок между сега и после (Анализ на Аделина Марини)

Предсрочните избори на 12 май освен че бетонираха олигархията, маркираха и смъртта на знаковата за най-новата българска история демократична десница. През годините бяха полагани системни усилия, подпомагани от индивидуални и партийни егоизми, партиите, които някога символизираха началото на прехода към свобода, демокрация и пазарна икономика, приобщаване към евроатлантическата общност и изобщо към цивилизационен избор, да бъдат изтласкани извън парламента. Свити, разединени, мразени. Опитите на първата голяма популистка партия в България ГЕРБ да замести пространството, което освободи бързото оттегляне на "синята идея", завършиха с провал, тъй като тяхното управление беше не просто твърде далече от демократичните ценности, но се доказа като част от статуквото - унищожителна смес между организирана престъпност, медии и липса на дългосрочна визия за бъдещето на страната.

Още веднага след катастрофалните изборни резултати, които отбелязаха ново дъно на избирателната активност от малко над 50% и оставиха стотици хиляди граждани непредставени в Народното събрание, започнаха и разговорите за обединение, за необходимостта от нова десница. А с избухването на безпрецедентните протести срещу окупацията на държавата от олигархията, които продължават вече над два месеца, започнаха и първите крачки към създаването на Реформаторски блок. Стъпките към и на новата формация са малки и колебливи, като преминаване през минно поле. Освен че са подложени на силни нападки отвън, от страна на партиите на статуквото, както вече станаха популярни в България БСП, ДПС, Атака и ГЕРБ, дръзналите да тръгнат по трудния път към обединението в името на висша цел - отвоюване на държавата от лапите на олигархията - срещат остра съпротива и отвътре. Симпатизанти и членове са сред не по-малко гласовитите противници на обединението.

Атаките срещу петте партии, които засега са заявили твърдо участието си в Реформаторския блок, се движат по два канала - медиите, по-голямата част от които се контролират пряко или косвено от олигархията, и социалните мрежи, където членската маса и симпатизантите се надпреварват да заявяват съпротивата си, да разпространяват компромати срещу отделни членове, лидери, партии. В тази нездрава и крайно враждебна ситуация, петте партии - ДСБ, ДБГ, Синьо единство, Народна партия "Свобода и достойнство", Зелените - си поставят първа и непосредствена задача оставката на правителството, промяна в изборните правила и незабавни предсрочни избори. Платформата им прави заявка за борба с монополите, с корупцията, разделението на нацията, зависимостта на съдебната система. С други думи, Реформаторският блок и протестиращите говорят в един глас, но не съвсем.

Да, но не съвсем

euinside отправи покана за интервюта до петте партии, на които се отзоваха четири. Синьо единство не отговориха на мейловете. И към четиримата събеседници бяха зададени пакети от въпроси, чиято цел беше да се види кои са допирателните точки между всички тях, с какъв хоризонт гледат напред, как виждат ролята и/или сътрудничеството с европейските политически партии, дали са единни по отношение на един ключов, според euinside, елемент от реформите, от които България се нуждае - тези, които обхваща Механизмът за сътрудничество и проверка, а също и тези, които той не покрива. С пълното съзнание, че Реформаторският блок едва прохожда, впечатлението, което ми оставиха всички тези интервюта е, че всички имат една обща цел, но не всички гледат отвъд постигането на тази цел - оставка на правителството и нови избори.

Основното усещане, което интервютата оставиха беше на предпазливост, но в различна степен. Най-предпазлив звучеше Борислав Сандов от Зелените, който обаче беше най-конкретен по всички въпроси, които му зададох. Йонко Грозев от Движение "България на гражданите" (ДБГ) беше дипломатичен и оставяше отговорите си с отворен край. Още по-отворен и неконкретен беше Корман Исмаилов от Народна партия "Свобода и достойнство" (НПСД). Радан Кънев от Демократи за силна България (ДСБ) пък беше единственият с изключително широка визия за бъдещето.

Временна коалиция или дългосрочен политически проект?

Това беше първият пакет въпроси, на който получих и най-разнообразни отговори. Г-н Сандов обясни, че Реформаторският блок на този етап е нищо повече от формирование, чиято единствена цел е противопоставяне на управлението. Възстановяването на правовата държава и базисните отношения между общество и представителна власт са част от тази цел. Въпреки че това предполага солидна дългосрочност, съпредседателят на партия Зелените заяви, че за съвместно явяване на избори не може да се говори, докато не е настъпила предизборна обстановка. Зелените и в момента се готвят самостоятелно за предсрочни избори, но докато не са известни изборните правила, по които ще се проведат те, не може да се обсъжда съвместно явяване. Освен това, обясни още той, тепърва предстои петте партии да се разберат по дванайсетте точки, които са обявили в платформата на обединението си.

Тепърва трябва да се правят анализи и да се измери общественото мнение, добави г-н Сандов. Йонко Грозев, секретар на ДБГ, създаде впечатление, че Движението е готово на смела връзка, но не са сигурни останалите партии в обединението колко далече са склонни да стигнат. "Надяваме се, че това обединение не е временно и то ще прерасне евентуално в една предизборна коалиция", каза той, но посочи, че разговорите са все още в начална фаза, тъй като няма насрочени избори. Все още има партии, които не са получили решения от основните си органи към каква коалиция да се върви. Според него обаче Реформаторският блок трябва да може да предложи алтернатива на политическото статукво.

Въпросът за това дали обединението е временно затрудни и Радан Кънев, лидерът на ДСБ. "Когато няма пряко насрочени избори, не можем дори да говорим за предизборна коалиция, но в моя възглед и вярвам във възгледа на всички в ДСБ, и на повечето хора, които се занимават с това нещо пряко, това не трябва да е временно политическо явление", каза той. Според него предпазливостта на всички в блока се дължи на много лошия опит през годините. Той обърна внимание и на още нещо изключително важно - Законът за политическите партии не дава правна възможност за създаване на траен политически съюз. И това е нещо, което трябва да се промени, смята той. Представя си Реформаторския блок като федеративен политически субект, защото е наясно, че избирателите очакват трайно обединение не просто в дясно, а за реформи. Наясно е също и с излъганите очаквания от Синята коалиция. В този смисъл, каза той, по-добре е да се действа предпазливо, вместо да се бърза.

Най-категоричен от четиримата беше Корман Исмаилов от НПСД, който заяви директно, че партията участва с "ясното намерение от тази платформа да произлезе една максимално широка предизборна дясноцентристка коалиция". Страхът и предпазливостта не са добра основа за правене на политика, смята той. На мнение е, че към обединението трябва да се включат и още партии, които са заявили участие. Спрямо ГЕРБ обаче изказването му не беше нито ясно, нито категорично. Той каза, че ГЕРБ не са се заявили адекватно за участие в предизборна коалиция и някак остави вратата отворена.

Песимизъм за промяна в изборните правила

Външният враг, тъй като в настоящата политическа обстановка изобщо не може да става и дума за съперник или конкурент, е напълно ясен - това са партиите, свързани с олигархията като поведение или като нейни преки представители. И четиримата събеседници са напълно наясно с ролята си на Давид пред мафиотския Голиат. Единни са по отношение на промените в изборния кодекс, които трябва да направят, но същевременно са напълно наясно, че възможностите им се изчерпват с това просто да ги разпространяват. Сред промените, които Реформаторският блок иска, са задължителни преференции без праг, постоянна, но на всяка цена деполитизирана изборна администрация. "Аз ставам все повече песимист по отношение на изборния кодекс", сподели напълно откровено Борислав Сандов, интервюто с когото изцяло се характеризираше с на моменти впечатляваща откровеност и осъзнатост. "За мен това е една тема, която просто задържа властта в това управление и създава впечатление у хората, че се въртим в омагьосан кръг", додаде той.

Йонко Грозев допълни, че е важно да се актуализират списъците на избирателите. Нещо, за което една от партиите на статуквото - ДПС - обяви съвсем наскоро, че не е необходимо. Регионалните преброителни центрове също са сред предлаганите от реформаторите промени. Г-н Грозев обаче също е песимист: "В същото време си даваме ясно сметка, че управляващото мнозинство в НС няма интерес да бъдат приети бързо правила, които ще променят ситуацията на провеждане на избори в страната. Очевидно управляващото мнозинство има интерес да отлага и забавя приемането на изменения в изборния кодекс и затова шансовете да бъдат приети тези предложения не са особено големи".

Радан Кънев звучеше доста по-оптимистично, въпреки че си личеше, че е наясно, че повечето възможности са изчерпани. Използваше често условности. Исканите от реформаторите промени са оформени като законопроект за изменение и допълнение на изборния кодекс с участието на всички неправителствени организации, които са отказали консултациите при Мая Манолова. "Предполагам, че на някакъв етап ще търсим контакт и с президента, а най-вероятно и със социалните партньори, които проявяваха интерес, въпреки че не е тяхна област".

Врагът в моето легло

Съпротивата на статуквото, колкото и да е силна и мощна, е поне ясна. Сериозно предизвикателство обаче е вътрешната съпротива, както и недоверието от страна на симпатизантите поотделно към реформаторските партии, а също и към обединението им. Борислав Сандов от Зелените обясни този скепсис отново със завидна яснота и откровеност. "Това е много тревожен процес, защото показва, че няма осъзнаване у една много голяма част от хората за необходимостта в определени ситуации да се действа заедно с опоненти". Той сподели и притеснението си от голямата вълна на скепсис не само вътре в рамките на партия Зелените, но и в останалите партии в блока. Надеждата му е, че всяка една от партиите в блока е или започнала, или вече се е реформирала, извадила е нови лица, които през годините са се доказали като активни граждански субекти.

Йонко Грозев също беше напълно наясно със ситуацията като обясни, че скептицизмът към движението е резултат не от поведението на ДБГ, а от опитите на партиите на статуквото, "които използват огромните си финансови и медийни ресурси, за да разколебаят българските избиратели, да предотвратят това да се появи една реална алтернатива на политическото статукво". Адвокатът беше напълно откровен и за това, че не са много полезните ходове за преодоляване на този скепсис. Единственото, което може да се направи е да се говори, да се общува с българските избиратели и да се завоюва доверието им. Само че това може да стане основно през конкретни теми, а не по принцип, допълни Грозев.

Радан Кънев увери, че структурите на ДСБ като цяло подкрепят обединението. Според него вътрешната съпротива може да бъде овладяна единствено чрез лидерство. Той говори за някои от партиите в блока поотделно като заяви, че партньорството между ДСБ и ДБГ като цяло е добре прието, защото е преминало през преодоляване на лични нападки, които, призна той, са грешка в очите на избирателите. По-скоро става дума за личностни наслагвания, свързани основно с г-жа Меглена Кунева. Нужно е обаче да се осъзнае отговорността както към избирателите на отделните партии, но също и към онези, които не са гласували поради липса на алтернатива. Що се отнася до НПСД, г-н Кънев сподели, че е налице искрена опозиция, която обаче идва извън партийните апарати. Той се застъпи категорично за НПСД, като изтъкна причини, демонстриращи широката му визия за бъдещето и най-вече за

Разчупване на монопола на ДПС

"Аз съм човекът, който настояваше от първия момент да започнат разговори с НПСД и ще настоявам това партньорство да се запази задължително, защото както нездравите отношения между Турция и България биха се породили от наличието на монополист в междудържавните отношения, ДПС като монополист винаги е било огромна пречка пред качественото развитие на българо-турските отношения, към качествените икономически взаимоотношения, към ясното разграничаване на националните интереси, наличието на монополен посредник е огромен проблем във всички тези аспекти. Както и по отношение на страховете от неоосманистка доктрина в Турция, която да се възползва от националните малцинства на Балканите и на Кавказ в пряк интерес и на турската държава, тази доктрина тя търси сегрегирани и капсулирани малцинства. Така че, по отношение и на двата елемента на страх от тази партия, всъщност тя е решението, тя не е проблема", каза Радан Кънев седмица преди шокиращото "гражданско обръщение" на говорителя на олигархията Николай Бареков към турския премиер Ердоган.

В "обръщението" си символът на деградацията на българската журналистика заявява: "Чрез Вашето оръжие Касим Дал, вие поставихте унизителни искания към българската държава и то в нелепото присъствие на българския държавен глава, г-н Росен Плевнелиев", пише Бареков в обръщението си към турския министър-председател. (Касим Дал е председател на НПСД) Става дума за неформалната вечеря в Пловдив с участието на турския вицепремиер Бекир Боздаг, на която присъства и президентът Плевнелиев и на която бяха допуснати представители само на турски медии, но не и на български. Ситуация, заради която Министерството на външните работи привика на 13 август турския посланик за обяснения по повод изнесените от Анадолската агенция цитати на г-н Боздаг, че "Турция ще си върне собствеността върху османските архитектурни произведения в България".

Може би тук е хубаво да се припомни и коментар [на английски език] в английската версия на турския вестник "Заман", в която колумнистът Абдула Бозкурт пише, че изборите на 12 май са извадили на показ късогледата политика на спонсориране на новосъздадената етническа турска партия в България. "Има оплаквания и оправдани притеснения сред турците в България и диаспората относно българската етническа партия ДПС, която представлява турското малцинство в България вече повече от 20 години. Дали наистина партията представлява най-добрите интереси на своите избиратели през тези години е въпрос на дискусия. Независимо от това обаче, не е напълно оправдана промяната в сърцето на Анкара към ДПС и определено не обяснява защо Партията на благоденствието в Турция неформално даде сигнал за съпротива срещу ДПС", написа на 24 май колумнистът.

Различия по отношение на Механизма за сътрудничество и проверка

Един от важните пакети въпроси на euinside беше за възгледите на участващите в Реформаторския блок партии по отношение на Механизма за сътрудничество и проверка в областта на съдебната система, благодарение на който България и Румъния станаха членки на ЕС на 1 януари 2007-а година. Механизмът е в сила вече шеста година и реформи е последната дума, която може да се употреби за работата по него. Йонко Грозев описа най-точно "постиженията" по Механизма. "Това беше един от основните инструменти, които не позволяваха този ключов за България проблем да бъде игнориран и на практика да спре дори говоренето за провеждане на съдебна реформа. За съжаление той не успя да генерира политическа воля за това реално да започне реформа на съдебната система", каза г-н Грозев напълно в контраст на десетките изречения, посветени на политическата воля в докладите на ЕК през годините.

Той добави, че всички партии в Реформаторския блок са поставили "много сериозно ударение" върху проблемите на реформата в съдебната система. Интересното беше, че той също говореше по-често за оста ДСБ-ДБГ, отколкото за всички останали. Каза, че и двете партии имат много сериозно разработени управленски мерки в предизборните си програми, свързани с областите, които покрива Механизмът и напомни, че нито една от представените в парламента партии не е имала подобни мерки в предизборните си програми. "Това доста ясно показва кои политически партии искат да проведат реформа на съдебната система и кои не". За това дали Механизмът трябва да бъде разширен и да включи и други области, като медийната среда, адвокат Грозев заяви, че медийната среда е основен приоритет на Реформаторския блок, тъй като тя прави възможно или невъзможно упражняването на реален граждански контрол върху управлението.

Доколко обаче трябва тя да бъде включена в специален мониторинг, г-н Грозев не беше сигурен. За него това е по-скоро технически въпрос. Важното е ЕС да поддържа "висока степен на внимание" върху проблемите на функционирането на демокрацията в новите членки. Радан Кънев беше доста по-категоричен, че по-скоро става дума за национално усилие и европейското участие трябва да бъде по-скоро следствие. "Политическият мониторинг ще има съдбата на Механизма. Може да се превърне в по-тежка форма на даване на лоша диагноза, но без ясно сътрудничество от българска страна, той не може да се превърне в работещо решение, в лечение. Болестта горе-долу е ясна. Това, че ще бъде дадена на едно по-високо несъществуващо до момента политическо ниво в рамките на ЕС не мисля, че ще бъде лечение", каза той по повод идеята за политическо наблюдение върху страните с проблеми с върховенството на закона. Г-н Кънев предложи разработването на изцяло нова концепция за общуване с ЕК по тази тема.

Тази концепция да бъде разработена първо на национално ниво от експерти и после да бъде предложена на европейско ниво. "За мен основният проблем е, че в българската политика на практика от началото на хилядолетието и особено ясно от влизането ни в ЕС, в българската политика няма проевропейска политическа сила. Има политическа сила от типа на ГЕРБ, която е склонна да се подчинява вместо да се съпротивлява, но нито разбира ЕС, нито разбира смисъла на пълноценното членство в него, нито е готова по тази причина да бъде кооперативна", добави лидерът на ДСБ и заяви, че ако Реформаторският блок не успее да бъде точно това, то тогава не отговаря на претенциите си.

Въпреки че беше напълно наясно, че едно разрастване на покритието на Механизма би означавало България да гласува срещу себе си, Борислав Сандов се обяви твърдо за това. Категорично Механизмът трябва да включва и медийната среда, заради "изключително сериозното съсредоточаване на влияние и на собственост върху медиите в България, падането в класацията на 'Репортери без граници' като една от многото класации за свобода на словото в България на толкова ниски нива". На фона и на ставащото в Унгария, каза Сандов, е редно да съществува някаква форма на политическо наблюдение, за каквото настояват четири страни-членки на ЕС. Окуражаващо беше изказването му, че желанието на партиите в блока е да бъдат "абсолютно и единствено проевропейски ориентирани организации".

Секретарят на НПСД Исмаилов не беше особено подготвен по темата и се задоволи да каже само, че би могло да се мисли за разширяване на обхвата на Механизма, защото опорочаването на изборния процес, ниското доверие в съдебната система, политическата олигархия са сериозни болести, за които е необходимо адекватно лечение.

Съпротива или партньорство с европейските политически семейства?

С оглед на смятаните за ключови европейски избори през май догодина, а също и на фона на видимото толериране на всякакви прегрешения с ценности и правила от страна на големите политически семейства, беше важно за euinside да разбере доколко реформаторите искат и смятат да разчитат на европейска помощ. Няколкото опита проблемите в България да бъдат изнесени на европейско ниво чрез дебати в пленарната зала в Страсбург завършиха с фиаско, състоящо се основно във взаимни обвинения между социалистите и ЕНП. Това доведе до изключително голямо разочарование сред българските избиратели, които разчитаха, че поне в Европа основните демократични ценности все още имат значение и се прилагат еднакво безмилостно както към свои, така и към чужди. Вместо това обаче шефът на ЕНП Вилфред Мартенс каза, че политиката на партията е да не се меси във вътрешните работи на своите членки.

Нещо повече, той заяви пълната си подкрепа за партията, която докарва най-много гласове от България - ГЕРБ, независимо от многобройните сериозни сигнали за нарушения не само на демократичните ценности, но и на законите. С тази си заявка г-н Мартенс дава ясно да се разбере, че ЕНП няма намерение да се вгледа в себе си и без да се меси във вътрешните дела на партиите-членки да се вгледа в своите вътрешни дела, като обясни на европейските избиратели кое е по-важно - повече места в Европарламента или твърдо отстояване на въпросните ценности. Лидер на ПЕС пък е Сергей Станишев, подкрепен от водещи лица и в партията, и в парламентарната група в Страсбург.

Именно заради това Радан Кънев, чиято партия ДСБ е част от семейството на ЕНП, се обяви по-скоро за конфронтация с нея, отколкото за сътрудничество. "Приемането и на ГЕРБ безрезервно от ЕНП, и на БСП безрезервно от ПЕС показва, че точно политическите семейства в Европа нямат сериозно отношение. За съжаление не са изградили сериозно отношение към това, което се случва в България и в Румъния, защото са много сходни в много отношения държавите ни. Не само нямат рецепта, но и не търсят. Затова аз не мисля, че ние трябва да търсим подкрепа от тях, а трябва в добрия смисъл на думата да се конфронтираме с тях и да им посочим проблемите, на които те нямат решение, за да ги търсим заедно".

Йонко Грозев беше предпазлив по въпроса като каза само, че темата е обсъждана и че партньорите в Европа винаги са били "важен и сериозен гарант за развитието на страната". Той добави, че ще се търси и в бъдеще сътрудничество с тях. Движението на Меглена Кунева все още не е член на ЕНП, но това е семейството, към която чувства естествена принадлежност. За консерватори и с ориентация към ЕНП се обявяват и от НПСД. Корман Исмаилов е на мнение, че определено трябва да се търси подкрепа. Зелените пък вече са в разговори със своите от групата на Зелените в ЕП, откъдето са получили уверение за подкрепа, но само тяснопартийна, за каузите, които Зелените имат в България. Подкрепа за участието им в РБ не е обсъждана. Борислав Сандов заяви, че с нетърпение очаква есента, когато ще започнат сесиите, въпреки че уточни, че изобщо не става дума за обсъждания в пленарната зала, както досега. Той не беше особено конкретен за това какво предстои, но намекна, че е възможно да се очаква и спиране на еврофондовете за България, което ще улесни падането на правителството.

Дайте шанс на реформаторите!

Разбира се списъкът с въпросите е много по-дълъг и тепърва партиите от блока ще трябва да отговарят първо за себе си, а после и на нас, обществото и избирателите, как смятат да продължат напред. Трябва да знаят обаче, че очакванията към тях са изключително големи, което е и видно от черната антикампания, която вече е в ход от страна на партиите на статуквото. Затова е хубаво "врагът в моето легло" да се превърне в партньор. Реформаторите трябва да бъдат подкрепени, заради реформите, които чакаме от десетилетия и които са единственият начин страната ни да излезе от омагьосания кръг на бедността и икономическата безпътица без значение дали сте леви, десни, центристи, зелени или скептици. Реформите нямат цвят, те имат цел.

Публикацията е от сайта euinside.eu Реформаторският блок между сега и после

Декларация за назначението на Петко Аранудов

На 5 август, без конкурс, за директор на държавното горско стопанство в Царево беше назначен бившият кмет на Царево, агентът от ДС с агентурен прякор „ИВАНОВ”,  господин Петко Арнаудов.

Петко Арнаудов е скандално известен. Като кмет на Царево той поиска закриването на целия природен парк „Странджа“, атакувайки заповедта за обявяването му. В услуга на искането на общината, тогава ВАС обяви природния парк Странджа за нищожен и несъществуващ и само блокажите на Орлов мост го спасиха. Всичко това беше направено с цел да се узакони емблематичният незаконен строеж на вилното селище „Златна перла“ до с. Варвара – също „постижение” на кмета Арнаудов и на неговия главен архитект.

Друго строително беззаконие, с което се запомни кметуването на Петко Арнаудов, е промяната на Общия устройствен план на Община Царево, изготвен в нарушение на Плана за управление на природен парк Странджа и в нарушение на европейските директиви за опазване на мрежата НАТУРА 2000. Този план предвижда застрояване на цялата крайбрежна ивица на общината, включително в природния парк и НАТУРА 2000, без две малки защитени местности и ново курортно строителство по брега с десетки хиляди нови легла, с което доведе до наказателна процедура от страна на Европейската комисия. Не на последно място, жертва на кметуването на Арнаудов става и плажът Корал (130 дка плажна ивица) – първо продаден на безценица на никому неизвестната фирма „Виватур инвест” (после препроден на испанска фирма за 50 млн евро), а след това Арнаудов дава и ПУПа за застроявне на мястото. И тук ВАС е благосклонен и при заведените дела срещу безакконията на кмета отсъжда в негова полза.

Благосклонността на ВАС към лицето Петко Арнаудов вероятно също не е случайна, доколкото почти подарява на ВАС парцела с площ от 2250 кв. м. на първа линия на плажа в Царево на цена от 7 евро на кв.м. с право на строеж.

Каква е обаче възможната причина за скандалното назначаване на Петко Арнаудов? Това безспорно е участието на държавното горско стопанство на Царево във всички съгласувателни процедури – по одобряване на измененията на ОУП, по приемането на плана за управление на ПП Странджа. И ако досега позицията на горското ведомство твърдо е била срещу застрояването на крайбрежието и на ПП Странджа и този глас често е бил решаващ, то при оглавяването му от Петко Арнаудов, ситуацията коренно ще се промени. Вероятно следващата „смяна”, която можем да очакваме, е тази на директорите на природните паркове. Всичко това се прави, за да се разчисти пътят на пълно и безпроблемно застрояване на природните паркове, защитените територии и защитените зони, в този конкретен случай – на Странджа и Царево.

Зелените настояваме Петко Арнаудов незабавно да бъде отстранен от новоназначената си позиция от ресорните отговорни власти, тъй като неговото име и дела са напълно компрометирани, както и срещу него да бъдат подновени всички проверки за незаконосъобразни дейности.

Зелените призоваваме всички природозащитници и всички родолюбиви българи, които милеят за нашата природа и за бъдещето на България, да излязат на протест срещу престъпното управление на БСП, ДПС и Атака – до оставка и премахване на престъпните последствия от тяхната политика и назначения.

Зелените настояваме за директор на държавното горско стопанство в Царево да бъде назначен човек, известен със своето грижовно отношение към гората и който ще гарантира пресичане на незаконния добив на дървесина, който се шири в Странджа.

Зелените настояваме за строга защита на старите (вековни) гори, както и за въвеждане на най-съвременните принципи за управление на горите, а именно системата за управление и сертификация на горите, позната като FSC (https://ic.fsc.org/). Въвеждайки това управление, приходите на местните хора – собственици и ползватели – ще се увеличават дългосрочно, и то от допълнителните екосистемни ползи от горите, а не само от тяхното изсичане, застрояване и урбанизиране на запазените природни територии.

Публикацията е от сайта на Зелените Одобряването на Петко Арнаудов за директор на държавното горско стопанство в Царево е подготовка за одобрение на общия устройствен план на община Царево

Меглена Кунева: Да не прескачаме стъпалата към целта (в. Банкер)

Г-жо Кунева, на какъв етап от сформирането си се намира реформаторският блок?

Думата „блок" подвежда, колегите знаят, че аз имам определена съпротива към нея, защото създава впечатление за нещо монолитно и застинало. Смятам, че това, което се опитваме да направим, е реформаторска платформа. Да бъде достатъчно широка, прогресивна и достатъчно свободна, за да може всеки да види как би могъл да напредва върху нея. По някои въпроси вероятно ще има различия между отделните партии. По съществените обаче трябва да има съгласие.

Първото, което направи тази реформаторска платформа, е да се съгласим по 12 наистина важни за всички теми. Еднаквата оценка върху ситуацията в момента също споява присъстващите партии необходимостта от предсрочни избори,умението да направиш разлика между легитимност и легалност. Това правителство е избрано и има подкрепа в парламента, но не разпозна отговорността си и не отговори на негодуванието на хората, което го прави нелегитимно.

Вероятно платформата ще се окаже достатъчно широка и за други желаещи да се присъединят към нея. Няма никаква пречка да мислим извън партиите - за мен е много важно да мислим за личности, на които хората вярват, и граждански организации, които не се страхуват да заявят позиция. Искам да подчертая, че това не е коалиция и не означава, че всички партии ще вървят заедно на изборите.

Но все пак е възможно да се явите на изборите с обща бюлетина с част от партиите?

Ние вървим по пътя, който сме избрали. Пак ще кажа, че това не е коалиция - дали ще прерасне в такава зависи от поведението и отличната ни съвместимост. Много е важно колко широко ще бъде съгласието. Но ако продължаваме да се държим за тези принципи, не виждам никакъв проблем в това. Ако се сближим повече, не изключвам такава възможност. Нашият разговор би имал смисъл само ако е с хората, които чакат своето представителство.

Какви са условията ви за съвместно явяване с други организации?

Не съм сигурна дали думата условия е правилната. Защото, ако на всяка една от партиите са присъщи общи идеи, това не са условия, а желание да работиш с тези хора. Ще дам пример, с който ще се опитам да изразя най-точно това, което мисля. Спомнете си ЕС ние преговаряхме и влязохме в него. Това, че има договори, директиви, регламенти, които ние трябва да приемем, не означава, че са ни наложили условия - ние сами искаме това да се случи и тези правила да влязат в нашия живот. Става дума за програми. Аз например много държа да бъдем социална пазарна икономика по начина, по който е изградена тя в Германия.

Държа на европейската ориентация на страната не проформа, а истински, държа на това политиците да имаме европейски стандарти и отношения помежду си. Държа, ако щете, и на политическия език. Също така отношението към обществените поръчки, към назначенията в администрацията, към съдебната система - това не са условия. Ще се върна към примера с ЕС - там страните не са се съгласили по всичко. Едни са членове на Шенген, други не са и не искат да бъдат Великобритания например. Трети като нас не ги приемат. Великобритания е член на ЕС, но тя има различно виждане за еврото и това не пречи. Много е важно в реформаторски блок всички да разберем, че не е необходимо да ставаме еднакви. И че този реформаторски блок е нещо много по-голямо от коалиция. Можеш да бъдеш в реформаторския блок, но това не те задължава да влизаш в коалиция.

Тоест и участието с различни бюлетини е напълно реална опция?

Това е решение, което ще вземе всяка партия. Но аз държа на реформаторския блок, защото ние искаме и сме се съгласили да реформираме цели сектори от обществения живот. За мен най-важното е партиите да се отдръпнат, да бъдат контролирани, да бъдат прозрачни, да има силно общество. Ще цитирам думите на Камерън: „Ние искаме по-малко държава, но повече общество." В момента, в който можеш да бъдеш питан по всяко време за всичко, да имаш достъп до информация - да не I трябва да чакаш, да I не я крият от тебе, да Е не си наясно защо избират един или друг човек за определена позиция. Искам политиците да бъдат открити и да носят отговорност ето затова е реформаторският блок.

Готова ли сте да играете заедно с Радан Кънев основната лидерска роля в платформата?

Установихме добри работни отношения с г-н Кънев. Човек не решава предварително каква ще бъде ролята му, а разпознава обстоятелствата и поема отговорности. Винаги съм поемала отговорност за решенията си. И по време на преговорите, и след това, и когато реших да се явя на президентските избори без партия, и след това - в твърдото ни намерение да не сме с ГЕРБ и БСП. Продължавам да смятам, че ГЕРБ направи грешки в управлението си и повтори някои от практиките на БСП. В момента върви един римейк на най-лошото от българския политически живот и искам с това да се спре. Ще приема отговорността и мястото, което тази отговорност ми отрежда.

Има ли сред партиите партньори в платформата такива, които поставят неизпълними изисквания за мястото си в евентуалната обединена формация?

Разговорите ги водят Найден Зеленогорски и Йонко Грозев, а не аз. В момента най-важното е да установим отношения на доверие. Колкото повече това се случва,толкова повече имаме шанс да успеем. Не ми се струва, че има опасност да се иска твърде много, още сме в началото на пътя. Това, което всички трябва много да желаем, е да променим живота в България, да живеем при едни средноевропейски стандарти. За това трябва да бъдат амбициите, а не помежду ни. След шока от недостига на минимални проценти, които ни попречиха да минем бариерата за парламента, надеждата и оптимизмът, че можещи хора са се събрали, се връщат. Уроците, които научихме, бяха много ясни. Когато имаш правила, това не допуска клиентелизъм и случаят с г-жа Каназирева в Пловдив го доказа. Ако не допускаш кариеристите, те сами намират начин да напуснат.

В разговорите ви повдигана ли е темата за реденето на парламентарни листи?

Не, разбира се. В голямата си част това са хора с опит, зрели политици. Г-н Кънев може и да е отскоро лидер на ДСБ, но има много дълъг партиен живот и знае, че нещата не се правят така каруцата никога не се слага пред коня. Трябва да се издърпа държавата, а не просто да се съединят партиите. Пак казвам, въпросът за коалиция все още не е обсъждан.

Бойко Борисов каза, че ще разчита на реформаторския блок, за да не управляват вечно БСП, ДПС и „Атака". Ако в следващия парламент реформаторският блок и ГЕРБ могат да съставят общ кабинет единствено заедно, какво следва?

От всичките политици най-много мен са ме питали по въпроса за коалицията. Имам за това две обяснения. Първото е, че от 2001 г. до приключването на мандата ми на комисар аз изпълнявам задачите, с които съм се захванала. И очевидно това се забелязва. Държа да кажа обаче и другото - когато кажа дума, аз не се отмятам. Затова и много трудно я казвам.

Затова ли изглеждате скептична за прерастването на блока в политическа сила?

Не съм скептична, напротив. Аз подхождам с уважение и доверие към тези усилия. Но знам, че преди да стигнеш целта, трябва да изминеш всяка една крачка. Изисква се много труд и овладяване на характери и емоции. Ние сега започваме работа заедно, има наслоения от миналото, които трябва да бъдат преодолени.

Що се отнася до ГЕРБ - те сбъркаха, че не потърсиха партньор, и г-н Борисов го каза. Надявам се, че партньорите на ГЕРБ не са сред националистите, както беше преди. За мен е много важен положителен сигнал, че най-сетне „Атака" е класифицирана като неподходящ партньор. Събирам положителни знаци, ще ги обсъдим с колегите и стъпка по стъпка доверие трябва да се изгражда. Какво ще стане накрая - нека да не бързаме. Но да се нормализира всяка партия и партийните лидери да държат на думата си, да могат да разтоварят помежду си - ще се радвам да помогна това да се случи.

Склонни сте към диалог с ГЕРБ?

Аз съм диалогичен човек. Дори и в тази ситуация, в която не можеше и да се мисли за коалиция с БСП, аз приех предложението на г-н Станишев да има паралелно преброяване, за да няма кражба на гласове. Така че да говорим с политическите сили е нормален процес. Виждам стъпки, които от ГЕРБ правят и които аз разчитам положително. Включително и това, че потърсиха отговорност от свои представители, е стъпка в положителна посока. Но не мога да не отчета, че някои грешки от управлението на ГЕРБ продължават и сега - назначенията на неправилни хора, политическите чистки в администрацията, опитите за овладяване на съдебната система, медийният монопол, отказът от реформи.

Отстраняването на определени фигури по върховете достатъчно ли е, за да се реформира ГЕРБ?

Предстои да видим, но това е правилно, отговорност трябва да се търси.

Трябва ли в рамките на проекта на блока да има ако не единна, то поне изчистена позиция за управлението на Борисов?

Реформаторският блок не е другарски съд. Това са партии с история, ДБГ е най-млада и ние си носим отговорността за оценките си. Тъй като това не е коалиция, няма как да се излезе с едно общо становище за миналото. Ако обаче СДС каже какво мисли, ако ДСБ каже какво е отношението им могат да го направят, няма нужда от разрешение. Не съм видяла досега да се прави оценка, а каква ще бъде тя - не мога да говоря от името на всички. ДБГ многократно даде оценка - кое е доброто, кое недотам добро и кое е лошо. Но в момента реформаторският блок трябва да бъде зает с това да дава оценка на сегашните управляващи.

Публикацията е от сайта на Движение България на гражданите Меглена Кунева: Да не прескачаме стъпалата към целта

Изявление на Николай Ненчев по повод присъединяването на БЗНС към Реформаторския блок:

Днес, председателя на БЗНС Николай Ненчев направи следното изявление, след подписването на меморандума за присъединяване към Реформаторския блок.

Ние от БЗНС сме убедени, че демократичните политически сили трябва да престанат с безсмисленото си съперничество и да обединят усилията си за връщането на България към принципите на демократичното управление и пазарната икономика. В противен случай българските граждани отново ще бъдат излъгани в надеждите и борбата си за правова държава с висок стандарт на живот, а второ “чистилище” (преход) българският народ едва ли ще надживее. С това убеждение БЗНС, като най-старата демократична партия, водила дълга и неравна борба, както срещу нацистката диктатура, така и срещу тоталитарния комунистически режим, се включва днес в Реформаторския блок.
Колегите от блока излязоха с много силно послание: „Политическата алтернатива се състои в пренаписване на правилата за начина, по който се упражнява властта”. Такова е и убеждението на БЗНС. Това в никакъв случай не могат да бъдат правилата на олигархията, на партийните котерии, на задкулисните сделки. Това са правилата на демократичната държава, в която всички граждани са равни пред закона (без едни да са по-равни от други) и където всеки има своя шанс за достоен живот. При това е важно не само какви са правилата, но и как те се прилагат. За съжаление в България понятия като «демокрация», «пазарна икономика» и «свобода на словото» биват прилагани като свободно прескачане на законите (за едни ги има, за други – не), безконтролно развихряне на монопола и олигархията, свободно плювателство. За да се промени тази тъжна картина, която кара хиляди наши сънародници всяка година  да напуснат родината, са нужни политици, които имат знанията, волята и куража да работят за България.
Ние от БЗНС и колегите от Реформаторския блок смеем да заявим, че сме именно такива. Само усвояването на еврофондове и изграждането на инфраструктура не са достатъчни за нормалното функциониране на държавата. Трохичките социални подаяния, наречени «социален пакет», пък няма да донесат друго, освен временно замазване на очите и големи дългове през следващите години.
Жертването на демокрацията в името на евтиния популизъм води само до диктатура на мафията и олигархията, която цели да върне гражданите към феодалните времена. Но ако ще се връщаме там, защо са ни достиженията на цивилизацията, защо са ни промените след 1989 г. и мъките през последвалите десетилетия, защо ни бяха февруарските демонстрации или продължаващите вече два месеца антиправителствени протести?!
Бившите и настоящите управляващи доказаха, че не са партии, които ценят демокрацията. Те я жертваха уж в името на инфраструктурата, уж в името на социалните придобивки. Думата е УЖ, защото българският народ не видя нито качествена инфраструктура, нито истинска социална политика. Думата  УЖ ще продължи да кънти със страшна сила, докато принципите на народовластието не се установят. При липсата на демокрация гражданите нямат достатъчно информация за дейността на властимащите, но пък ги е страх да я поискат, при това е логично, че за отстояване на правата, които имат, и дума не може да става.
БЗНС възникна преди 114 години в  борбата срещу подмяната на Възрожденските принципи на свободата и народовластието. Кали се в  неравната битка срещу диктаторските режими. БЗНС с гордост може да заяви, че вече над 90 години за него евро-атлантическият избор е жалон към голямата цел: превръщането на България в уважаван член на семейството на демократичните народи. За тази благородна кауза работят водачите на БЗНС: Александър Стамболийски, който е  сред първите европейски държавници, които призовават за обединяване на Европа.  д-р Г. М. Димитров, който убеждава Съвета на Европа да остави празни столове за несвободните народи на Централна и Източна Европа, Никола Д. Петков, който оглави Обединената опозиция в Шестото Велико народно събрание и безсрашно се изправи срещу Сталиновата диктатура и нейните български слуги. Предимно земеделци са и хъшовете в униформа, които още през 50-те години на 20 век създават българската рота в НАТО – предвестник на интегрирането на България в тази най-силна и най-престижна система за сигурност.
Днес ние от БЗНС и другите партии, съставящи  Реформаторския блок,  обединяваме усилията си срещу олигарсхично-мафиотския модел на управление, за решаване на големите проблеми на държавата (правосъдие,  сигурност, земеделие, образование,  здравеопазване), в защита на трудовата собственост, на дребния и средния бизнес, на евро-атлантическата ориентация на България –ценност, която особено ни отличава от привържениците на недемократични ценности. Залогът е успешното развитие на Родината и добруването на българския народ.

Публикацията е от сайта на БЗНС БЗНС е част от Реформаторския блок

Михаил Неделчев: Моята амбиция е мощно политическо движение с хоризонтални структури (Интервю за агенция Крос)

Интервю на ИА КРОСС с Михаил Неделчев, един от основателите на СДС, литературен критик и публицист, общественик и политик

Ходите ли на протести?

Разбира се. Когато съм в София, а това беше през по-голямата част от сегашните протести, всяка вечер съм на протести с жена ми и дъщеря ми и с приятели, естествено.

От началото на протестите до сега протестиращите имат едно единствено искане - оставка на кабинета. Категорични са, че няма да преговарят. Те искат оставка и нови избори...

Разбира се, че няма да преговарят. И няма какво да се преговаря и по въпроса за предсрочните избори, защото ако се подаде оставка, тези предсрочни избори, естествено, ще се осъществят.

Имате ли прогноза за изборите?

О, предсрочните избори... Очевидно е, че правителството, за съжаление се запъна, очевидно е, че се устройва, така да се каже, във властта, разполага свои хора, и то много често компрометирани хора, на всички етажи във властта, от всички зони, във всички кътчета, от всички потайни пещери на властта. И това е много неприятно, защото те се държат, сякаш векуват в тази власт, сякаш ще настане отново комунистическия строй. И след това каквото и да е новото правителство ще трябва много дълго време просто да ги изкоренява тези очевидно негодни хора, негодни за тези постове, много дълго време.

Сред протестиращите не се излъчиха конкретни имена като техни представители и лидери, но този въпрос за лидерството става все по-актуален. Смятате ли, че трябва да има лидери на протеста?

О, да, смятам. Всяка политическа група, каквато и да е тя, или просто група протестиращи, нека не ги наричаме засега лидери, те ще бъдат говорители или хора, които да представляват протестиращите. Не е съвсем така. Аз вече познавам поне десет такива лидери на различни социални групи от протестиращите. Не говоря за хора, които досега са били по някакъв начин публични, защото има и такива, разбира се, защото те също са активни в протеста, говоря за хора, които до този момент някак си не са били публично известни и популярни, но които именно в рамките на протеста, в своите малки или средни социални групи са придобили нов тип известност. Така че има такива. Ето, достатъчно е например да спомена името на един режисьор, който до този момент не беше изключително популярен у нас, който е много добър режисьор и много умен  млад човек - Стоян Радев, който е точно такъв тип лидер.

С група интелектуалци подкрепихте реформаторското общество.

Обръщението, което ние написахме, не беше точно подкрепа, ако имате предвид него, защото имаше и други подписки и т.н. Ние, 15 души университетски преподаватели, написахме едно обръщение към демократичната общност на България и по-конкретно в един въпрос се обърнахме и към ръководителите на Реформаторския блок. Аз съм изключително удовлетворен, тъй като моето име стои на първо място в това обръщение и съм изключително удовлетворен от това, че председателите, заместник-председателите на Реформаторския блок веднага се свързаха с нас, чуха, така да се каже, нашето обръщение . Това е един граждански съвет, по който се работи в момента. Той беше вече частично огласен, граждански съвет, в който и аз вече членувам, в който ще има и по двама представители на Реформаторския блок, самият съвет ще бъде някъде от 25 души, и всички останали членове на този съвет ще бъдат граждани, които не са в този момент политически ангажирани, като всъщност сега се изяснява точно какви ще бъдат взаимоотношенията между членовете на Реформаторския блок и на този граждански съвет като цяло.

Има ли вече дата, около която сте се обединили, за обявяването на гражданския съвет изцяло, за целите му?

Да, по принцип говорихме, че това ще стане в началото на септември. Даже се говореше за 5 септември - денят, в който отново ще се подемат с пълна сила протестите. Но това е въпрос на разговори. През целия месец август ние искаме да изясним точно всички взаимоотношения и разбира се, да изясним редица позиции, да изясним цели и най-вече - за мен това е най-важният въпрос - по какъв начин ще бъдат привличани колкото се може повече граждани в това единодействие между граждани и Реформаторския блок. Защото моята голяма амбиция - тя звучи малко, как да кажа, екзотично сега на някои от нашите партньори, но моята голяма амбиция е протестът да роди едно мощно политическо движение, което да има хоризонтални, а не вертикални структури, както са партиите, да бъде създадено от друг тип и това движение всъщност да потърси единодействие с Реформаторския блок. Това е моята лична амбиция и моето желание да предложа, вече това се дискутира в този граждански съвет, на нашите партньори, нашите приятели от Реформаторския блок.

Ако скоро има предсрочни парламентарни избори, Гражданският съвет и Реформаторският блок в този си вид, в който искате да ги структурирате, биха ли имали реална възможност за участие в изборите?

О, разбира се, разбира се. Аз мисля, че тука вече няма да има никакъв проблем с прословутата 4-процентна бариера. Нашето желание е ние да участваме във формирането на едно реформаторско мнозинство, да постигнем едно реформаторско мнозинство. Така че това е голямата ни амбиция и точно за това трябва да се работи.  Целта не е целта на оцеляването, както някои вестници твърдят - те се обединяват, за да оцелеят или да могат да прескочат бариерата. Не, не е това целта, в никакъв случай.

Възможна ли е алтернативата десни плюс ГЕРБ?

Аз искам да кажа, че Реформаторският блок досега, а мисля, че така ще бъде и занапред, през следващите избори, не се определя като десен. Той се определя по-скоро като един реформаторски и демократичен блок. Тоест той обединява формации с разнородни политически цели, с разнородни идеологии. Веднага могат да бъдат дадени за пример Зелените, които е ясно, че не са десни, които е ясно, че са друг тип. В някакъв смисъл, знаете, навсякъде по света идеологията на Зелените е твърде специфична, тя не се определя нито като лява, нито като дясна. Така че този Реформаторски блок няма да бъде десен. А що се отнася до партньорство с ГЕРБ - това е една бъдеща перспектива, възможна, разбира се, но сега тя не стои просто като проблем за обсъждане в рамките на тези дискусии, които една сега започват. Защото нашите приятели от Реформаторския блок, те си водят своите политически дискусии, но вече в това единодействие с гражданите, включително с гражданите в Гражданския съвет, и дай боже с гражданите от едно движение, което моята мечта е това движение да го кръстим „Независимост", по името на площада, от който ние тръгваме на тези протести. Това е голяма дискусия, която очевидно ще се води извънредно интензивно през следващите месеци.

Публикацията е от агенция CROSS Михаил Неделчев: Моята амбиция е мощно политическо движение с хоризонтални структури.