Начало » Всички публикации

Над 58 хиляди души са гласували в Е-референдума през фейсбук-страницата на „Движение България на гражданите“

петък, 21 март 2014 г. 0 коментара

Задължителното гласуване събира най-малка подкрепа в сравнение с другите въпроси


Над 58 хиляди души са гласували в Е-референдума през фейсбук-страницата на ДБГ към 21 март. „Движение България на гражданите“ започна в края на февруари електронен референдум чрез апликация във Facebook по шест въпроса, свързани с промяна в изборната система. При обявяването на е-референдума младите членове на Изпълнителния съвет на ДБГ обясниха, че трите въпроса са тези на Инициативния комитет за провеждане на референдум, който вече внесе подписката в парламента, към които от ДБГ добавят още три въпроса, които отговарят как ще се направят промените в изборните правила.

Към момента в Е-референдума през Facebook страницата на „Движение България на гражданите“ са участвали над 58 111 души, като отчетените резултати в реално време сочат, че около между 50 хил. души и 51 хил. души дават положителен отговор на всички въпроси.

Е-референдумът на ДБГ е тест доколко като граждани сме готови за електронно гласуване и доколко новите технологии могат да съдействат за демократичните промени у нас, коментира резултатите днес Настимир Ананиев от Изпълнителния съвет на ДБГ. Той добави, че Е-референдумът е демонстрация и на програмната идея на „Движение България на гражданите“ свикване на референдуми у нас да става по-лесно и резултатите от тях да бъдат задължителни, а не с консултативна тежест.

На въпросите „Съгласни ли сте следващите парламентарни избори да бъдат за Велико Народно събрание, което да приеме нова Конституция?“, „Съгласни ли сте изборните списъци да се изчистят от несъществуващи избиратели чрез активна регистрация?“ и  „Съгласни ли сте всеки български гражданин да има право на жалба до Конституционния съд, на каквато в момента българските граждани нямат право?“ временните резултати в проценти показват, че 88 % отговарят положително, 12 % отрицателно с разлика около 400 гласа между положителните отговори на трите въпроса.

Над 50 700 души са отговорили положително и на въпроса за мажоритарния избор на кандидатите за народни представители, а против са около 7 400 души.

С най-малко одобрение в сравнение с останалите въпроси от Е-референдума е задължителното гласуване. На въпроса „Подкрепяте ли въвеждането на задължително гласуване на изборите и националните референдуми?“, временни резултати показват, че 87 % или около 50 140 души искат задължително гласуване, а 13 %, равняващи се на близо 8 хиляди гласа, не искат.

Със съотношение 88 % към 12 % са положителните спрямо отрицателните отговори на въпроса „Подкрепяте ли да може да се гласува и дистанционно по електронен път при произвеждане на изборите и референдумите?“. Над 50 600 души са казали „да“ на електронното гласуване, докато около 7 400 са отговорили отрицателно.

Линк към Е-референдума и проследяване резултатите онлайн (през Фейсбук-профила на „Движение България на гражданите“): https://www.facebook.com/grajdani.bg?sk=app_590947187655637&app_data

Тоталното недоверие е най-старата и дълбока криза в България

0 коментара
www.glasove.com
„Липсата на доверие в политиците е най-видимата част, върхът на айсберга на една огромна криза на доверието в българското общество, много по-стара от всички други кризи, които изживяваме – по-стара от икономическата, демографската, политическата криза. Тя датира още от времето на т.нар. зрял социализъм. И този социализъм, и днешна България са общества, в които голяма част от хората нямат доверие дори на лекаря и на адвоката си, а какво остава за съдружника, за съдията, за полицая, за учителя, а пък да не говорим изобщо за политика.” Това казва в интервю за „ГЛАСОВЕ” лидерът на ДСБ Радан Кънев. Според него „тази дълбока криза на доверието в България е може би основната причина хората да живеят зле и да се чувстват нещастни”.
- На 12-ата национална конференция на ДСБ вие определихте своите политически опоненти – БСП, ДПС и „България без цензура”. А къде е „Атака”?
- Аз искрено се надявам, че „Атака” се е превърнала в политически противник на избирателите си, а не на други партии след коалицията си с ДПС. „Атака”не присъства повече в политическото уравнение в България. А иначе, естествено, по отношение на демократичните принципи, и на европейската принадлежност, и на отношенията си с Русия, и на икономическата си програма „Атака” е била възможно най-далече от „Демократи за силна България” и от „Реформаторския блок”.
- Решихте, че ГЕРБ и АБВ са вашите политически конкуренти. Изглежда малко странно партията на Георги Първанов да ви е конкуренция. Смятате ли, че имате общи симпатизанти?
- АБВ търсят съвсем съзнателно начини да се идентифицират като центристка партия. Това е нещо, което ние трябва да разобличим, да покажем какво са за България десните и центристките ценности, за да е ясно, че никакво крило на БСП не може да претендира за центристки вот и центристки ценности. Не веднъж съм казвал, че на колкото и крила да се раздели БСП, нито едно от тях не може да подобрява живота на хората в България и да реформира българската политика.
- Вие често акцентирате върху доверието като едно от най-важните условия за връщане на нормалността в България. Какво е доверието в политиката и политиците?
- Аз говоря много за доверието в България, защото смятам, че липсата на доверие в политиците е просто най-видимата част, върхът на айсберга на една огромна криза на доверието в българското общество, много по-стара от всички други кризи, които изживяваме – по-стара от икономическата, демографската, политическата криза. Тя датира още от времето на т.нар. зрял социализъм. И този социализъм, и днешна България са общества, в които голяма част от хората нямат доверие дори на лекаря и на адвоката си, а какво остава за съдружника, за съдията, за полицая, за учителя, а пък да не говорим изобщо за политика. Доверието към политиците в целия свят не е високо, защото това са хората, към които имаме най-високи изисквания. Тази дълбока криза на доверието в България е може би основната причина хората да живеят зле и да се чувстват нещастни. Няма как да си щастлив, ако нямаш доверие на съседа си, на лекаря си, на учителя на децата си. Това е мъчение, не е живот.
- Като обикаляте из страната, как ви изглежда „другата България”?
- Аз не деля страната на „София” и „провинцията”, въпреки че разликата в доходите и възможността да се намери някаква работа е много видима. Проблемите обаче са едни и същи, а в големите градове дори са по-големи. В София хора с прилични, даже с добри доходи, се сблъскват с проблема за образованието на децата си, с местата в детските градини. В големите градове нещата се решават по един, да си го кажем направо, често корупционен начин –  за достъп до по-добро училище, по-добра болница. Всичко това са проблеми, които от Каварна до София не са много различни. И всичките те са свързани с липсата на законност и правила в обществото.
- Не е ли бедността като цяло в обществото една от причините за всички проблеми. Става дума за една бедност, която се мултиплицира и подхранва всички проблеми на българина?
- За нас като хора с десни убеждения, и за мен лично, бедността е следствие от беззаконието. Там, където няма равенство пред закона, там, където няма справедливост, там, където няма доверие между хората, няма как да работи бизнесът, няма как да се създават работни места, няма как да има добри отношения между работник и работодател. Няма друга европейска държава, в която да не се плащат вече изработени заплати - и в държавния, и в частния сектор. Видяхме го единствено в Босна, където заради неизплатени заплати и съкращения избухнаха протести. Това са всъщност държави, управлявани от беззаконието и корупцията.
- Понеже говорим за законност и справедливост, няма как да не споменем съдебната власт, която би трябвало да генерира тази законност и справедливост. Вече толкова години обаче наблюдаваме нейната съпротива срещу всеки опит за някаква реформа. Вие извадихте в програмата си този проблем пред скоба, но как смятате да се справите с него в една от най-консервативните системи, каквато е съдебната?
- В нашия пакет от мерки в ДСБ ние дадохме много силни предложения за правосъдна реформа. А в Реформаторския блок разширихме тези мерки за реформа в МВР и сигурността, които са фокусирани главно върху три неща: едното е много открити и много ясни процедури за всяко важно назначение и участие на съдиите в този процес - на обикновените съдии, а не на техни представители, не на делегатските събрания. Като практикуващ юрист аз съм дълбоко убеден, че голямата част от съдиите в България са честни хора, които се намират под непоносим натиск, от който зависи тяхното кариерно израстване. Те са принудени непрекъснато да изслушват вишестоящи хора, които спокойно можем да наречем част от мафията, която управлява страната. Това са едни кръгове на областни и национални нива, очевидно фокусирани във Висшия съдебен съвет. Втората мярка е коренно различен начин за избиране на Висшия съдебен съвет и на главния прокурор, защото на тези нива – ВСС и високите нива на прокуратурата, са истинските гнойни язви на българската съдебна система, а оттам на цялото общество. Защото общество, в което обикновеният човек не може да потърси и да получи справедливост в съда, е стъпило на глинени крака, то се разпада пред очите ни. И третата посока е да има много по-голямо съдействие от Европейския съюз при решаването на проблемите и на МВР, и на правосъдието в България. Искам да подчертая, че това е напълно възможно без каквито и да е промени в Европа.
- За да искаме съдействие от Европа, значи не е достатъчно?
- Европа се променя, тя търси пътя към това, което нарича „европейска правосъдна общност” и което ние трябва да подкрепим много категорично. Утре хората, които ще изпратим в Европейския парламент, трябва да бъдат най-големите застъпници на европейската правосъдна общност, за което говори г-жа Вивиан Рединг миналата седмица.
- Без съмнение ние се намираме в много сложна международна обстановка. Започва ли нова Студена война след присъединяването на Крим към Русия?
- На този въпрос искам да отговоря през интереса на обикновения българин, а не през големите геополитически шахматни дъски, както ги нарича Бжежински. От едната страна стои Русия, която заедно със своята периферия и извън двата големи града се отличава с изумителна бедност, с уникални за целия свят нива на корупция, с уникални нива на демографска криза, много по-тежка дори от българската, с една морална разруха, която е характерна за целия посткомунистически свят, но е най-видима в неговия център. От другата страна стои Европа с доста широки свободи, с много здрави правила, с най-голямата продължителност на живота в човешката история, с най-добрия здравен статус на гражданите си, с най-добрата социална защита, която сме виждали в съвременните общества. Парадоксално е, че и в България платени, убеден съм в това, говорители на антиевропейската кауза повтарят пропагандата на Путин за Европа, която била бедна и морално разложена. Това е наистина възмутително при очевидните факти. Българските граждани много добре знаят в кой от двата свята искат да живеят. За съжаление, за да живеят в същинска Европа, те трябва да преминат българската държавна граница. А не трябва да е така! И за да дам отговор какво е добро за всеки български гражданин в тази криза, ще кажа, че добро е тази криза да бъде използвана от българските политици за максимално бързо присъединяване към всички европейски структури. Да бъде упражнен натиск България да се присъедини към Еврозоната и Шенген, да бъде упражнен натиск за обща енергийна политика, за общо правосъдие. Тоест в момента, когато на нас ни се предлага този избор, трябва да го направим по най-категоричния възможен начин и то да стане през българското правителство и българските евродепутати.
- Тоест изборите за евродепутати са много по-важни за България в този момент, отколкото изглежда?
- Историческа случайност е, че в момента има избори за европейски парламент. Тези избори, особено в Източна Европа, трябва да се превърнат в референдум против „Европа на две скорости”, а за една силна и единна Европа, която да ни защити от престъпността и развалата, които носи със себе си руската мафия навсякъде, където стъпва.
- Има ли съпротива от самата Европа това да е така?
- Има. Има едно желание на „клуба на богатите” да остане затворен. За нас вратата да остане само открехната. Има едно желание да се говори за „Европа на две скорости”, което значи страни като България и Румъния, а утре и Сърбия, да се превърнат в бедна балканска периферия, в зона на беззаконието и бедността в клуба на законността и богатството. Това е, което нашите политици не бива да допуснат, а не да ходят в Брюксел да се снимат и да се харесват на големите лидери. Тяхната работа е да повишат глас и да заявят, че България  в момента има нужда от защита, че имаме нужда да бъдем част от общото европейско усилие. По тази причина нямам никакво колебание за нашия избор за европейска листа, който ще обявим в събота. България трябва да изпрати в Брюксел А-отбор от хора, които всички познават и думата им се чува. А не политици, които чрез тези избори си правят реклама за бъдещия парламентарен вот. Сигурен съм, че нашите водещи кандидати – Меглена Кунева и действащият ни евродепутат Светослав Малинов, са точно такъв тип политици, от които България има нужда днес.
- След анексирането на Крим се чуха гласове от Брюксел Украйна да бъде приета незабавно в Европейския съюз. Как може да се отрази на България едно подобно решение?
- Според мен ако я приемат в момента, има опасност да се създаде една твърде широка периферия, в която правилата не важат, защото Украйна е дълбоко корумпирана страна. Но ако към Украйна се поставят изискванията, както към всички останали членки, и се върви по-бързо от проектното разширяване, то за България това ще е голямо предимство и много големи търговски възможности.
- Сърбия след последните избори?
-Същото важи за Сърбия. Ние имаме голям интерес от една Сърбия, готова за Европейския съюз. След изборите в неделя Сърбия се превръща в рисков фактор за България по две причини. Първата е, че ще управлява едно правителство със силно националистическо наследство, което лесно може да залитне в посока на напрежение със съседите по популистки причини и е въпрос на нашата дипломация да преодолее тази опасност. Другото е, че е много лош пример за установяване на еднопартийни режими, основани на контрол върху медиите и контрол върху службите. Това, което се случи преди седмица в Сърбия, е реалност от двайсет години в Босна, от десет години в Македония, от самото създаване на Косово. Страни, управлявани от еднопартийни режими с дясна или десноцентристка маска, но всъщност на практика са реална власт върху медиите, назначение на работа и свобода в бизнеса, предимство пред съда, само ако си партиен член. Това са все неща, които ние свързваме с комунистическия режим, а най-малко с дясното и Европа.
- Тези избори изглеждат по-важни от обикновеното избиране на евродепутати. Смятате ли, че те ще покажат бъдещата политическа конфигурация в България?
- Тези избори са важни на европейско ниво. Но почти никъде в Европа те не се възприемат по същество като избори за европейските структури, а на тях обикновено се гледа като на вътрешнополитически сблъсък за бъдещето на държавата. А в България, тъй като тя се намира в много тежка политическа криза, това е особено важно. Ние виждаме шанс това да бъде разплетено на тези избори, които да доведат до оставка на правителството, защото то задълбочава неимоверно много недоверието и кризисните процеси в обществото. Както казахме и на нашата национална конференция до оставка може да доведе всеки резултат, при който БСП губи изборите. Но до промяна няма какво да доведе, освен висок резултат на Реформаторския блок, защото всичко друго го гледаме в днешния парламент.
- Чуха се гласове, че Реформаторският блок може да стане втора политическа сила още на тези избори?
- Аз винаги съм бил реалист и смятам, че на тези избори Реформаторският блок няма шансове за второ място. Ние сме политически съюз в началото на пътя си. За нас европейските избори не са цел, те са просто стъпка по един дълъг път, по който трябва да стигнем до единна, силна и почтена в очите на хората десница. За да започне тя да възстановява доверието на българските граждани в политиката въобще и в крайна сметка да стигнем до същинската цел – а тя е България като част от един единен Европейски съюз с богати и щастливи граждани, които да не търсят образованието и здравеопазването на децата си извън границите на страната. Да бъдат със самочувствието на европейци в града, в който са родени. Няма страшно някои да търсят да се образоват в най-престижните университети или да се подготвят и да стажуват в най-добрите фирми на Европа. Но в рамките на зрелите демокрации тези неща обикновено са последвани от връщане и реинвестиция в родината на всичко, придобито примерно в Оксфорд, в Хайделберг или Гьотинген. И от това тази родина става по-богата, а не по-бедна.

Даниел Вълчев: Hие в РБ сме готови да управляваме

0 коментара
Г-н Вълчев, ще се справите ли с предизвикателството да провокирате предсрочни избори? От вас зависи - ако Реформаторският блок (РБ) и ГЕРБ спечелите повече евродепутати от БСП и ДПС, съдейки по думите на Лютви Местан.
- Логиката е по-различна. Аз смятам, че ако БСП и ДПС имат общо най-много евродепутати, те самите ще бъдат заинтересовани да има предсрочни избори, защото това би им дало възможност за по-стабилно управление. Никое правителство не може да води успешна политика при тежка липса на обществена подкрепа. Основателно или неоснователно, това е факт. В България трябва да бъдат извършени дълбоки промени в няколко основни сектора. Ето, за здравеопазване се дават немалко пари, а и пациентите, и лекарите са недоволни. А пенсионната ни система? Кодексът за социалното осигуряване се променя между 5 и 8 пъти всяка година. Резултатът е, че, ние, българите, сме едни от малкото в света, които нито знаем какво спестяваме, нито на колко години ще се пенсионираме. Да не говорим за образование, енергетика, БДЖ - все системи, които се нуждаят от съществени реформи. За съжаление, ГЕРБ не ги направи, макар да имаше обществена подкрепа. Бойко Борисов се уплаши да не би да спрат да го харесват. А когато правиш промени, винаги има засегнати и някой те намразва. И когато ние сме резервирани към ГЕРБ, то не е, защото не си даваме сметка, че те са членове на ЕНП. Просто в управлението те не показаха реформаторски дух. От друга страна, това правителство съвсем нищо няма да направи. То е притиснато до стената и гледа главно да оцелява.
- Засягате ли се от поставянето ви в тандем с ГЕРБ?
- Няма такъв тандем. РБ е създаден не за да се бори против някого, а за да бъде фактор, около който ще се формира реформаторско мнозинство. Нима не виждаме, че България непрекъснато и все повече изостава. И проблемът не е ляво или дясно трябва да е управлението, става въпрос за оцеляването на нацията. Ние не си ли даваме сметка, че сме най-бедната, най-болната и най-разобразоващата се страна в Европа?! А ГЕРБ, БСП, ДПС, Бареков и който и да е друг трябва да осъзнаят, че властта не може да е самоцел, тя е средство да се подобри животът на хората в България.
- Получаваш властта само ако спечелиш доверие на избори.
- Но не и с цената да излъжеш. Това е порочният кръг в България - за да спечелиш, трябва да излъжеш, че ще направиш някакво чудо. Естествено, чудото не се случва и на втората година хората те намразват. Така се въртим постоянно.
- А вие с какво сте по-различни? Желание да се борят с бедността декларират всички.
- С волята да направим промените. Биографиите ни доказват, че ние можем. Меглена
Кунева проведе ли успешно преговорите? Влязохме ли в ЕС? Цветанов вкара ли ни в Шенген? Сега ще ни вкарат ли в Шенген? Правителствата преди мен въведоха ли матурите? Аз въведох ли ги? Във всяка сфера на човешката изява има хора, които вършат работа, и такива, които не се справят. Моята конкретна биография ми дава основание да заявя, че съм сериозен човек и с каквото се захвана, го правя.
Дайте пример за обратното.
- Имате ли обяснение за ниския рейтинг на парламента и защо политик стана лоша дума?
- В България политик никога не е била добра дума. Образите на оялия се политик и корумпирания митничар ни съпътстват неизменно от времето на Захари Стоянов. Защо се учудваме сега? С много малки изключения парламентът никога не е имал висок рейтинг. Винаги сме търсили месии.
- Имате ли обяснение защо се срина рейтингът на РБ? Тръгнахте силно - със 7%, а сега социолозите ви дават около 3%.
- Има обяснение за тези „резултати" - наближават избори и някои социологически агенции започнаха да получават пари от спонсори. Аз обаче мисля, че проектът РБ ще бъде по-скоро успешен. Има много трудности в него, няма съмнение. Първо, дали нагласите на хората, които подкрепят отделните партии в блока, може да бъдат сборувани по някакъв начин.
- Между вас все прехвърчат някакви искри.
- Това е нормално. В една демократична организация винаги има някакви противоречия, само в армията няма. Това е естествен процес.
- И как се справяте?
- Засега се справяме добре, с повече търпение и разбиране към това, което другият очаква или иска.
- Спорите с ГЕРБ за събраните подписи за референдума с въпросите на президента. Бойко Борисов се похвали, че от 560 000 подписа 500 000 са негови.
- Учудвам се. По-типично е да се похвали, че са събрали 600 000. Силно съм изненадан от тази скромност. Оказа се, че падането от власт има своето значение.
- Нуждаят ли се въпросите на президента от редакция? В РБ нямате еднозначно отношение към тях.
- Те се нуждаят от пренаписване, не просто от редакция. Но самата идея хората да бъдат питани по въпроси, които засягат обществото, е правилна. И затова всеки опит да се инициира дебат и да се стигне до референдум трябва да бъде подкрепян. А иначе въпросите са недобри. Питането за мажоритарен елемент е популистко и неясно. Аз самият не го разбирам. И в момента има, тъй като чрез преференция може да преподреждаме листите. Това означава ли част от депутатите да се избират мажоритарно и ако да, каква част.
- И кое е справедливото решение?
- Избирателните системи не се делят на справедливи и несправедливи. Критерият е доколко точно отчитат настроенията. Мажоритарните системи са най-неточни, тъй като при тях се губят големи остатъци. Голямото им предимство е, че има много по-пряка връзка между избраника и неговите избиратели. Недостатъкът им е, че винаги водят до двуполюсни модели. Затова повечето съвременни системи търсят баланс между доброто пропорционално представителство и личния елемент. Други са големите въпроси. Първият е как най-накрая да изчистим избирателните списъци от мъртви души. Срам за българското общество е, че 20 i* кусур години не можем да кажем колко са избирателите. Най-лесната техника за преодоляване на този проблем е активната регистрация. Вторият голям въпрос е как да въведем новите технологии при гласуването и да оставим в бъдещия музей на демокрацията пръчиците, с които се мери къде е твоят кандидат. Машинното гласуване е добър вариант като първа стъпка в тази посока. И после задължителното гласуване. В много малко места в света има такова и там санкциите не са високи. От „България на гражданите" бяхме предложили да се мисли наказанията да са по-скоро в посока ограничения в отношенията с държавата. Например да нямаш право да заемаш държавни служби или да получаваш някакви обезщетения. Това са меки форми на санкции. Защото на един човек, който няма нищо, какво ще му вземеш? Цървулите?
- Вие сте привърженик на въвеждането на образователен ценз за гласуване. 
- Тази идея не е непопулярна, вижда се от изследванията. Разбира се, преки цензови ограничения не са възможни, това противоречи на идеята за демокрация. Но има други меки ограничения, които имат смисъл и приложение. На конституционно равнище трябва да се търси по-пряка връзка между правата и задълженията. В крайна сметка ходенето на училище до 16-годишна възраст не е пожелание, то е задължение.
- Доколко роенето вляво и сред националистите играе във ваша полза?
- Вляво няма роене. Това е илюзия. Колкото до националистическия вот, е нормално след еуфорията от разширяването на ЕС махалото да отиде в обратна посока. В почти всички европейски държави се появи свободна ниша за надигане на националистки, евроскептичен вот. Това не е необичайно. Вижте къде е парадоксът - ние, българите, продължаваме да сме най-бедната държава в Европа, за съжаление. Точно ние имаме полза да сме в ЕС, сред богатите. И въпреки всичко и у нас намират почва внушенията „ето, сега ще дойдат да ни вземат всичко". Представете си какво е положението във франция, където са в пъти по-богати от нас, когато им казват - трябва да дадем на румънци, на българи, ще дойдат роми и ще направят катун до крепостната стена на Авиньон... Истината е, че политическата система в. България, колкото и да не ни се иска да признаем, съответства доста добре на нагласите на обществото. Ние продължаваме да казваме, че политиците са калпави, а ние сме много хубави, но 25 години тъкмо ние избираме тези, които са в парламента, и трябва да се научим да носим отговорност за решенията си.
- Това не означава ли, че трябва да се даде шанс на днешните управляващи, дошли на власт след избори? Дори Иван Костов намери за какво да ги похвали - Орешарски е добър финансист, а реакцията им за Украйна била правилна.
- Аз съм последният човек, който вижда света в черно и бяло. Проблемът на това правителство не е, че няма добри министри. Да,  Орешарски е добър финансист, човек с правилен икономически поглед и като министър е правил добри неща. Г-н Хасан Адемов също е много добър професионалист. Ако аз един ден правя правителство, бих го поканил. Анелия Клисарова е моя съученичка от първи клас и аз много я обичам. Мога да изброя и имена от ГЕРБ. Въпросът не е в това. Колкото и да е добър, Адемов няма да може да направи реформи, защото няма да срещне политическа подкрепа. Затова не съм оптимист. Но ето ще кажа, правилно запазват плоския данък. Той решава ключов за България въпрос като изсветляването на доходите.
- Няма ли опасност РБ да се превърне в малка бутикова формация, каквато беше съдбата на Синята коалиция?
- Всякакви опасности ни дебнат във всеки момент. Ако се страхуваме да рискуваме, трябва да живеем в света на сънищата. Хората в РБ искат да променят България. Аз обаче вече се чудя дали наистина има критична маса от хора, които наистина искат тази промяна.
- Готви ли се РБ да поеме управлението на държавата?
- Не се готви, той е готов.

в-к Преса

Включването ни в обща европейска енергийна политика ще свали цените

четвъртък, 20 март 2014 г. 0 коментара

ПОЗИЦИЯ НА РЕФОРМАТОРСКИ БЛОК


Българският парламент отказа да излезе с позиция по повод анексията на Крим, заради зависимостта на всички парламентарни партии от корупционните схеми на Кремъл. И управляващи и опозиция участват в ограбването на българските данъкоплатци чрез проекта „Южен поток”, по същата схема по която бяха откраднати 2 млрд. лв. в гьола Белене. През „Южен поток” ще бъдат източени 4 млрд. .лв. от бюджета и енергетиката в полза на консорциум от частни интереси. Всички тези източени пари ще бъдат платени от нас чрез сметките и повишените цени.

Българският национален интерес е спиране на корупцията и ограбването на енергетиката. Той изисква силна обща европейска политика, която да гарантира евтин газ за българските домакинства и фирми. Само единна Европа може да се противопостави на енергийния и политически рекет, който застрашава сигурността на целия Черноморски регион.
Настояваме парламентарната опозиция да изясни отношението си към „Южен поток” и да изясни съмненията, породени от противоречието между изявления на власт и в опозиция, между публични позиции и гласуване в ОС-Варна.

Реформаторският блок настоява България да има твърда позиция срещу анексията на Крим, като подкрепи международни санкции. Българските представители в Европа трябва да осигурят достатъчни гаранции, че българската позиция ще доведе до сигурност и богатство за гражданите:
-        ускорено приемане на България в Шенген;
-        енергийна и военна сигурност и борба с мафията, контрабандата и корупцията чрез общи европейски позиции в защита на уязвимите страни-членки;

-        достъп до газ на цени, които плащат богатите държави от Западна Европа;

Стенограма от пресконференцията
Радан Кънев: На днешното извънредно заседание на ИС на РБ основна тема беше липсата на позиция на българския парламент по кримската криза. Даваме извънредна пресконференция заедно с нашия екип от външнополитическия съвет, икономическият и енергийният съвет към РБ. Тук са Димитър Бечев от външнополитическия съвет, Трайчо Трайков – председате на комисията по енергетика и Мартин Димитров от икономическия съвет към блока. Аз ще маркирам позицията на РБ. На първо място в липсата на позиция на България няма липса на русофилство или русофобство. Има корупция, има мафиофилство. Липсата на позиция се дължи на желанието на всички политически сили в днешния парламент да участват в корупционни схеми, свързани с „Южен поток”. На второ място във връзка с кримската криза има ясен национален интерес на България. Този национален интерес е на първо място спиране на корупцията и кражбите, които водят наред със всичко друго до очертаващия се фалит на НЕК и до сметките които ние плащаме за енергоносители и електричество. На второ място националният интерес изисква общоевропейска енергийна политика, общоевропейска позиция по тази криза. На трето място защитата на българския национален интерес минава през ЕС и минава чрез силна българска позиция пред ЕС, която да използва кризата за България да бъде интегрирана в т.нар. първа скорост на европейската интеграция по един категоричен начин.
Димитър Бечев: Днес както мнозина от вас знаят в Брюксел се провежда редовно заседание на правителствените и държавни ръководители на ЕС. Но сред 28-те държави можем да кажем, че България се откроява с отсъствието на ясна позиция по темата за Украйна, която е в дневния ред. Парламентарните партии решиха да отложат декларацията най-вече с придържане към Живковата логика. Сигурно си спомняте, че нашият първи навремето беше казал крилатата фраза: „Нека се снишим докато отмине бурята и след това ще му мислим”. Само че живковизма през 2014 г. не работи. Не може да отлагаме заемането на реална позиция, в ЕС тече важен разговор, България трябва да отиде с ясно виждане, а не после да ни се съобщава, че е взето някакво решение в Брюксел и ние се придържаме към него. А също така ние да научаваме от недомлъвки в световните агенции какво е казал Орешарски на общата маса. Ние от РБ виждаме мотивация, защо беше взето решение и от ГЕРБ и от БСП и ДПС, да се отложи декларацията. Защото тези партии са навързани, те имат общ интерес въпреки всичките си „боричкания” в парламента, а тяхната обща пресечна точка, която диктува снишаване пред Русия се нарича „Южен поток”. Именно този проект ги обединява заедно и диктува преливането на техните интереси, ако ми позволите образно да се изразя те са скачени като тръбите на „Южен поток”, те са заварени една към друга тези парламентарно представени партии, защото както ще видите - техните бизнес кръгове всички са намесени в този проект.
Трайчо Трайков: В сегашната ситуация смятаме, че най-разумно е да бъде прекратена работата по „Южен поток” най-малкото докато стане ясна позицията, която ЕС ще заеме и към Русия, и към енергийното сътрудничество с Русия в бъдеще. В тази връзка приветстваме и поддържаме искането заявено и от колегите от ГЕРБ за незабавно връщане на парите в капитала на „Южен поток” в България, които са от средствата, взети назаем от БЕХ, обратно – тези 200 млн. лв. Освен това очакваме изясняване на позицията на ГЕРБ по проекта „Южен поток” дали това означава отклоняване от сегашната им твърда подкрепа на проекта. Настояваме правителството да даде отчет пред обществото докъде са стигнали проектите за реална диверсификация на доставките на газ. На първо място Интер конектора с Гърция, които в средата на 2012 г. бяха на етап приемане на ОВОС, а този ОВОС бе приет едва 2 години по-късно. На какво се дължи това забавяне – само на неспособността на правителството да осъществи проекта или на някакви външни фактори? Настояваме правителството да се ангажира с осигуряването на финансовата подкрепа на ЕС за важни проекти за реална диверсификация на доставките на газ като например терминал за втечнен газ в северната част на Егейско море. Напомням, че в началото на 2012г. беше подписан меморандум за сътрудничество и обща работа по този проект между БЕХ, ДЕПА и на следващ етап с участието на Румъния. Докъде е стигнал той? Работило ли се е и ако не -защо? Настояваме да бъдат незабавно предприети мерки, които в по общ план да изчистят дефицитите и да доведат отново до баланс в енергийния сектор, те са конкретни и многобройни, за които сме говорили не веднъж и можем да го направим пак.
Мартин Димитров: Добър ден и от мен. Нашата оценка е, че правителството саботира диверсификацията и саботира опита на европейския съюз да изгради алтернативи. Виждате, че няма алтернативни газови доставки и трасета неслучайно. Това се саботира от сегашното правителство. То не иска да ги има и прави всичко възможно да ги няма. В тази връзка България вече е направила своя избор. Ние можем да бъдем само част от обща европейска енергийна политика, която да доведе до по-ниски цени на газа за България, което ще означава по-евтино парно, по-ниски сметки и по-добри и конкурентни цени за българския бизнес. Всяко друго поведение на българската държава е в ущърб на данъкоплатците и на гражданите, които плащат своите сметки всеки месец. Граждани от РБ заведохме дело в САС за достъп до информация на документите, които касаят „Южен поток”. Министерство на икономиката заяви, че не разполага с такива документи, забележете, на две открити заседания. И решението на съда след нашето настояване е гл. сек. На министерство на икономиката на 14 април да се яви пред САС и да отговори къде са документите. Защото „Южен поток” има една тайна, скрита страна. Ние дори не знаем какво е договорено. Давам ви само един пример – вчера министърът на икономиката отрече да са давани 200 млн.лв., а ние знаем, че са дадени в проектната компания. Докато няма прозрачност в българската енергетика, докато не се отговори редом на тези въпроси за нас само се засилват представите, че това е поредната схема за източване на българския бюджет и подобно на „Белене” ще изчезнат едни пари, а резултати няма да има.
Радан Кънев: На първо място връзката между управляващите партии и опозицията за съжаление и „Южен поток” става все по-ясна през очертаващият се победител за изграждането му в България – консорциум, в който са преплетени всички интереси, които единодушно българското общество определя като мафиотски. Кръгове около Пеевски, кръгове около КТБ, кръгове около ПИБ, кръгове около Васил Божков, кръгове около депутати от БСП. На второ място по отношение на твърдата европейска позиция. Убедени сме, че изхода за България трябва да бъде влизане в Шенген за гарантиране на българската и общоевропейската сигурност. За да не допуснем неизбежните санкции към Русия да превърнат България в криминална държава, каквато беше по време на санкциите срещу Югославия. Убедени сме, че трябва да доведе до обща енергийна политика така, че българските домакинства и фирми да плащат цени на природния газ сходни с тези, които плащат например Великобритания. Тук искам да обърна внимание на един привиден парадокс. Държавите, които най-много се слагат на Русия по повод газовите доставки като България, плащат най-високи цени. Държавите, които имат най-твърда позиция подобно на Великобритания плащат най-ниските цени в Европа. И на трето място трябва българското правителство, а дълбоко се съмняваме, че настоящето е способно, и българските представители в Европа, в това число депутатите в ЕП да гарантират, че България подкрепяща силна единна европейска позиция, ще бъде част от първата скорост на силна и единна Европа в бъдеще.



Ние сме алтернатива на хватката БСП-ГЕРБ

1 коментар

в-к Труд

- Г-н Москов, в края на миналата седмица ДСБ имаше Национално събрание за евроизборите. Как партията реагира на номинацията на Меглена Кунева за водач на листата на Реформаторския блок, при положение че ДСБ има успешен евродепутат -Светослав Малинов?
- Да, ние имаме успешен евродепутат в лицето на г-н Малинов и той отново ще бъде евродепутат, този път от името на Реформаторския блок (РБ). А иначе РБ е траен политически съюз на десницата и центъра. В него партизанските страсти се отчитат, но остават на втора линия. Блокът е избрал Радан Кънев за председател на коалицията не защото е от ДСБ, а защото има качествата за това. Божидар Лукарски е избран за председател на изборния щаб не защото принадлежи към СДС, а защото има оперативните качества да изпълнява тези функции. Меглена Кунева е номинирана за водач на листата не защото е председател на партия, а защото има опита и познанието как функционира ЕС. Тоест при нас подготвени хора заемат определени позиции не заради партийната си принадлежност, а заради качествата си.
- Макар листата да не е обявена официално, как стана така, че оценката на качествата на кандидатите и подредбата им отговаря на относителната „големина" на партиите в блока? Подозрение за „договорка" бе една от причините за разрива със „Синьо единство"?
- Повярвайте ми, ако реденето на листата имаше нещо общо със спекулации за споразумения отпреди 5 месеца, можехме да я обявим преди 5 месеца! За да си спестим подобни разговори сега. Листата е подредена според това как смятаме, че максимално добре можем да воюваме за доверието на хората. Евродепутатите от ГЕРБ и БСП например са по същество „назначени". И Меглена Кунева, и Светослав Малинов, и останалите прекрасни хора в листата на РБ ще се явят наистина на избори - ще трябва да завоюват доверие. Вярваме, че могат да го спечелят.
- Как си представяте дебатите между г-жа Кунева като водач на РБ и Сергей Станишев като водач на БСП? Станишев бе премиерът, номинирал Кунева за еврокомисар, беше и министър?
- Със Станишев и това, което води след себе си, РБ има разговор за това как точно се повишиха доходите на българите през 2014 г. Отново ли българите са най-бедни в Европа, потвърждава ли предизборните обещания на БСП и шлейфа от креатури около БСП. Българите имат нужда и желаят стабилни работни места, за да имат сигурни доходи. Политиката на Станишев и правителството, което той формира на базата на олигархичните кръгове около себе си, е точно обратната -да живеем назаем срещу подаяния от 20 лв. Това е разговорът ни със Станишев. РБ дефинира основните важни неща за България. Работата на Меглена Кунева, на Светослав Малинов, на Димитър Бечев е да направят така, че важните за България неща да станат важни и за ЕС. Нашите евродепутати ще направят разликата - те ще са български представители в ЕП. Така си представям дебатите. Меглена Кунева е защитавала, когато е била на позиции, основния национален приоритет - България да бъде член на ЕС. И го е защитила.
- Значи, ако не друго, то поне Станишев е бил добър „кадровик" като премиер - така ли излиза?
- Въпросът не е коректен, защото не той посочи Кунева и широката общественост знае това. Той беше премиер, макар Кунева да е „кадър" на НДСВ и Сакскобургготски.Отново казвам - Меглена Кунева е човекът, финализирал успешно усилията на няколко правителства, започнати от управлението на ОДС, за присъединяване на България към ЕС. Това никой не може да й го отрече.
- Ще има ли съревнование в листата на РБ въпреки „неработещата" преференция в Изборния кодекс - Всяка от партиите да си гласува за своя човек? Чух такива гласове в ДСБ - ще си гласуваме за Малинов.
- Ще повторя - отношенията в РБ не се базират на партизански страсти. Вероятно ще има хора, които ще се изкушават да направят избор според партийната си принадлежност и това е тяхно право. Но това в никакъв случай не е настроението в блока. Гражданските кандидатури в листата от своя страна трябва да водят и мажоритарна кампания. Това е смисълът - да се привлече подкрепа извън партийната. Въпрос за надиграване и нечиста игра между партиите в РБ не стои и не е стоял. РБ е много повече общност от съмишленици, отколкото сбор от партии, за да може да бъде разглеждан по този начин.
- Наистина ли Вярвате, че темата „ГЕРБ" и отношенията на РБ с формацията на Бойко Борисов ви е „натрапена" от „лоши медии", БСП и ДПС? Дали знаят бихте ли участвали и при какви условия в общо управление например?
- Наистина вярвам, че всичко по темата ГЕРБ, което РБ блок има за казване, е изговорено. Избирателите на РБ знаят отговорите, но за вашите читатели ще кажа - нека те гледат на РБ като на бариерата пред връщането на онзи ГЕРБ с онези хора и онези практики на власт. Това е единствената ясна бариера срещу познатите практики. Това достатъчно ясно ли е?
- Не знам, повтаряте го често, но Бойко Борисов продължава да подава ръце и да говори за „реформаторско управление", обединение вдясно, ЕНП...?
- Не, тук има разлика 6 разбиранията какво значи управление. Да поискаш доверието на гражданите, за да смениш едно лошо нещо - настоящото управление, с друго лошо нещо -практиките от времето на ГЕРБ, е егоистична и теснопартийна цел. Ако това е цел за ГЕРБ, то не е цел на РБ. Ние искаме промяна в начина, по който се практикува властта. Ако ГЕРБ може да извърви пътя към тази промяна - добре. Но към момента ГЕРБ не дава сигнали за това. РБ е изходът от мъртвата хватка между БСП и ГЕРБ, от която няма бъдеще.
Нашите политически противници са партиите, участващи в управлението - БСП, ДПС и „България без цензура". Нашите конкуренти на изборите са ГЕРБ и движението, което промотира г-н Калфин като кандидат на евровота - АБВ. Ние сме по-добра алтернатива на властта и от ГЕРБ, и от АБВ. Това трябва да покажем на хората.
- Изненадвате ме - защо не определяте АБВ като опонент - заявката на Първанов е за ляв проект? Критикуват БСП, но не искат избори утре?
- Защото АБВ не е част от властта.
- По тази логика, ако АБВ не е, като как „България без цензура" е - Николай Бареков говори за нови избори, АБВ - не.
- „България без цензура" е част от начина, по който се осъществява подмяна. На политическия терен има медийно-политическа групировка, финансовият спонсор винаги е била руската Външнотърговска банка, а политическият спонсор винаги е бил Ахмед Доган. Тройната коалиция и ГЕРБ, поради глупост и алчност, използваха тази групировка в свой интерес, но сега този „октопод" вече не иска само правилата да не важат за него и да се облагодетелства от това, иска той да задава правилата. Това е крачка от лоша демокрация, в която политици подкрепят олигарси, към по същество диктатура, в която политици се назначават от групировка. Това, според нас, е проектът „България без цензура". Ако позволим това да се случи, това значи край на представителната демокрация, край на идеята за пазарна икономика...
Важно е има ли вследствде на едно управление повишаване на доходите, нормален стандарт на живот и правила, валидни за всички. Очевидно е, че това управление не носи този резултат. Очевидно е, че и управлението на ГЕРБ не донесе тези резултати. Алтернатива е Реформаторският блок. фалшивите алтернативи са опит да се закрепи статуквото. Това трябва да е дискусията между политиците, а не кой кого харесва - дали харесвам Орешарски, или Станишев си е моя работа. Аз знам, че не вършат работата, за която са избрани - да имам сигурност например. Полицията още е репресивен, а не правоохраните-лен орган - тя върши добре работата си по разгонване на митинги и протестиращи, но очевидно не може да свърши работа за пет пари, за да осигури сигурността на една махала в Лясковец. И това коства живота на полицай. Изисква се огромен талант, за да можеш да управляваш сектора „Сигурност" по начин, по който на фона на действията ти Цветанов да изглежда професионалист. Не казвам, че той е вършил работата си добре, а че тези са способни да се провалят с трясък.
- Защо обвързвате реакцията на България по кризата в Украйна с настояване спешно да ни приемат в Шенген, въпреки че според някои страни членки политически не сме готови за това?
- Членството в Шенген и еврозоната като остър приоритет за България всъщност са част от средствата, с които България трябва да постави пред европейските си партньори това да бъде наистина пълноправен член на ЕС. До момента, в който това не се случи, сценарии от типа на украинския у нас още са възможни.
- България е пълноправен член на ЕС, как са възможни? Позицията на правителството в кризата и спрямо поведението на Русия е като на страна членка на ЕС, макар вероятно някой да очаква друго от кабинет, доминиран от БСП?
- Позицията на министъра на външните работи Кристиан Вигенин беше като на член на ЕС. Позицията на правителството и подкрепящите го партии - не. За България от гледна точка на региона, в който е, е важно да е необратим член на ЕС. Повтарям - необратим. Това е свързано и с механизмите, свързани с приема ни в Шенген и еврозоната. Това ни вади от възможността да живеем някъде между Европа и Евразия. Няма такъв избор - разказът „никога срещу ЕС, никога срещу Русия" е безумен. България е част от ЕС и ако някой допуска горната сентенция, това означава, че той не осъзнава България като част от ЕС, това е цивилизационен избор. Колкото до българската позиция - не съм чул изявление на правителството и парламента за референдума в Крим. Чух солова изява на министъра.
- Как решихте, че е солова - самият Вигенин заяви, че позициите му се съгласуват с премиера?
- Не съм чул позицията му потвърдена от българското правителство и българския парламент. Все пак сме парламентарна република и затова очаквам да чуя оценката възможно ли е със силата на танкове да се налага самоопределение на един народ. Когато имаме декларация на парламента, ще стане ясно кои са политическите сили във и извън него, които са за това националният ни интерес да бъде защитен и кои са „рубладжиите".
- Трима евродепутати - това ли е целта ви на вота?
- Това е постижим резултат.
- Резултат под тази заявка какво ще означава? Раздорът със „Синьо единство" например може ли да отлее вот от вас, особено след обвинението, че бягате от дясната си идентифиация?

- Резултат под двама евродепутати ще означава, че към момента РБ не е успял да привлече достатъчна електорална подкрепа. Колкото до други участници в изборите - аз желая успех на всеки, който е избрал да се разказва като политик, обвинявайки другите. Ние сме избрали другия път - да разкажем какво трябва да се промени и как. Това е по-трудният път и е по-малко ефектен от този на обвиненията и заклинанията. Но пожелавам успех.

Докато държавата не остане без ток, няма да им уври акълът на управляващите

0 коментара
Както е тръгнало, докато цялата държава не остане без ток, няма да им уври акъла на тези, които вземат решения. Това заяви в студиото на "Здравей, България" на Нова ТВ бившият енергиен министър и настоящ член на гражданския съвет към Реформаторския блок Трайчо Трайков по повод споровете между НЕК и ЕРП-тата.
Според него, ако ЕРП-тата станат държавна собственост, ако се съди по миналото, вероятно цената ще се повиши. Докато са били държавни, електроразпределителните дружества са имали 25% от крайната сметка, а сега имат 5%. Технологичните загуби са били 25%, сега са 10%. Предприятията са успявали да си съберат само 5% от сметките, посочи бившият енергиен министър, който преди този пост заемаше ръководна длъжност в ЕВН.
Според него и ЕРП-тата, и НЕК са поставени в ситуация, в която не могат да работят. Той прогнозира и какво ще се случи, ако се отнеме лиценза на ЕРП-тата.
"Ако вземат лиценз, трябва да назначат управител, може и физическо лице. Той започва да върши работата на ЕРП-тата, само че с техните активи. Мрежата си остава на инвеститорите, защото те са платили 1,6 млрд. за нея. Ако искат да им я вземат, трябва да им я платят", уточни той.
Източник: vesti.bg

Oтнемането на лиценза на енергийните дружества показва отчаянието на правителството

сряда, 19 март 2014 г. 0 коментара
Мартин Димитров пред БНТ: българската енергетика е в предфалитно състояние. 2 млрд. са “прахосани” по Белене и сега вече идва моментът да бъде платена сметката. Като цяло има безобразно управление, няма държавно регулиране в сектора. Решението не трябва да бъде търсено в национализации. Отнемането на лиценза на енергийните дружества показва отчаянието на правителството, което не може да се справи с регулирането. Ако оставиш един монопол без контрол, то там започват крайни злоупотреби. Държавата трябва да покаже, че има държава чрез регулаторите. Другото което липсва на българската енергетиека е липсата на прозрачност.

Меглена Кунева: Това, което е полезно за България, трябва да бъде важно за Европейския съюз. „Набуко“ и Шенген са българската кауза в Европа

0 коментара

Това, което е полезно за България, трябва да бъде въжно и за Европейския съюз. „Набуко“ и влизането ни в Шенген са българската кауза в ЕС. Политическите сили трябва да се обединят и България в един глас да каже, че проектът „Набуко“ е шансът на Европа, който дава възможност за диверсификация на източниците на газ и помага до голяма степен на Русия да се отрезви, заяви председателят на „Движение България на гражданите“ Меглена Кунева  тази сутрин в профила си във Фейсбук.



Правителството има два хода - първо, мощно да се започне аргументирано настояване за възобновяване на проекта „Набуко“, защото това е изключително важно за страната ни. Второ, в момента имаме перфектната възможност да постигнем влизане в Шенген, пише Кунева, като добавя, че ако правителството припознае това като национална полза и позиция, ще бъде по-силно на масата за преговорите.



Тя напомня, че Реформаторският блок настоява да се размрази „Набуко“ и да се потърсят всички възможни средства, което Кунева определя като силен сигнал и към Русия да не прави грешки в своята външна политика. Всички искат да се нормализират отношенията с Русия. Европейският съюз иска да търгува с Русия. Само след няколко месеца щеше да бъде събран Г-8 и какъв по-силен жест от страна на демократичния свят, че иска да работи с Русия, от този, подчертава още тя. Нека да се разбере от управляващите в Русия, че са направили изключително грешна стъпка. Неслучайно и Полша, и Балтийските страни, които са гранични с Русия, заявиха, че се чувстват заплашени да не са следващите в обсега на интересите на Русия, пише Кунева в профила си.



По думите й, единственият политик с твърда позиция спрямо Русия в контекста на кризата в Крим е Ангела Меркел, която, въпреки че Германия има големи газови доставки от Русия, голям търговски оборот, много компании, които работят тясно с Русия, не се е поколебала да определила Владимир Путин като човек, който живее в паралелен свят. За мен това беше най-симптоматичната част от развитието на кризата, допълва Кунева.



Това, което е полезно за България, трябва да бъде въжно за Европейския съюз, подчертава още лидерът на ДБГ в социалната мрежа, като добавя, че Шенген е сигурността, от която България силно се нуждае, като осигурява по-голямо наблюдение и обмен на информация върху територията на страната ни.



Тя припомня и кризата с бивша Югославия, при разпадането на която България беше граница в условията на югоембарго. Нашата икономика години наред не можеше да се оправи от негативните явления, които съпътстваха тази тежка ситуация за нашите съседи. България трябва да си дава сметка за щетите, но и за отговорностите си като граница на ЕС, аргументира се още в поста Кунева.



Тя коментира и посланията, че като малка страна България нямало как  да защити своите интереси в рамките на ЕС. Кунева пише, че това оправдание е аргумент на ниското самочувствие и на липсата на ясно поставен национален интерес.



Тя напомня, че през 2008 г., като европейски комисар, е успяла да извоюва с екипа си допълнителни 300 млн.евро в помощ за енергетиката чрез средства за Фонда „Козлодуй“ и допълнителни средства във връзка с газовата криза. Тогава имахме аргументи и факти и буквално за часове се дадоха допълнителните средства, подчертава Кунева, като допълва, че финансирането на интерконекторната връзка между Румъния и България е било решено на заседанието на Европейската комисия за часове. Това е безпрецедентен случай и тогава успяхме да защитим интереса си, въпреки че връзката не беше предвидена за европейско финансиране. Това обаче става, когато знаеш какъв е интересът на страната ти и да гледаш само него. Сега интересът е ясен - алтернативна доставка на газ, за да сме независими, и влизане в Шенген, за да гарантираме сигурността си в южната гранична зона на ЕС, заявява във Фейсбук Меглена Кунева.

Радан Кънев: Аз ще се боря тук в България животът на хората да стане по-добър.

0 коментара
Радан Кънев: Няма да ползваме европейския парламент за реклама на начинаещи политици. Ще предложим хора, които знаят как да подобрят живота на българина през европейските политики.

"Набуко" е абсолютен приоритет за България

вторник, 18 март 2014 г. 0 коментара
Меглена Кунева: Решението, което предлага РБ се нарича - обединение. Обединението е най-важно за България днес, заяви Меглена Кунева в града под тепетата. Ние оставаме с отворени структури на РБ, за да няма българин, който с идеите си да не може да достигне до нас. Всичко, което е добро за България трябва да стане добро и важно за Европа. Това е нашата кауза в ЕС, беше категорична Кунева. Според нея кризата в Украйна превръща проекта „Набуко” в абсолютен приоритет за България. Нашата мисия в ЕС е „Набуко” да го има. Според нея изключително важно е България да бъде приета в Шенген, за да не се превърне започналата криза в широко отворена врата за престъпността. Шенген е важен за нас, защото в момента сме в страна, съседна на конфликт.
Радан Кънев: Изключителна наглост е от страна на Сергей Станишев след провала на сегашното управление да търси начин чрез европейските избори да се трудоустрои извън България. Преди изборите партията му обещаваше 250 хиляди работни места, вчера на пленума на БСП обещаха 13 230. Това е огромен провал, заяви говорителят на РБ - Радан Кънев пред пловдивските медии днес. Според Кънев най-важното днес е създаването на нови работни места. Те обаче не могат да бъдат създадени в среда на недоверие. При днешното управление доверието към българското правителство и българските институции се срина до най-ниското си ниво. В тази среда не може да се развива нито бизнеса, нито икономиката. Най-бързият път към създаването на нови работни места е оставката на правителството. Според Кънев това ще се случи на евровота на 25 май.

Божидар Лукарски: Шефът на щаба Божидар Лукарски откри пресконференцията в Пловдив с думите, че градът е изключително важен за РБ, защото гражданите му са традиционно десни. Лукарски също така сподели, че на 22 март РБ ще обяви своята листа.

Йонко Грозев: Няма спор, че решението на ВСС за Ситнилски е откровено незаконно

0 коментара

"Няма как този ВСС да има легитимност да вземе каквото и да било решение. Няма спор, че решението за Ситнилски е откровено незаконно решение. Няма аргумент за нещо друго." Така правозащитникът Йонко Грозев коментира пред БНР ситуацията в правосъдната система и дисциплинарното освобождаване на Камен Ситнилски.


"Ние продължаваме да имаме същия проблем с управлението на съдебната система, какъвто сме имали през всичките изминали години. И проблемът е, че има силни лобита на влияние във ВСС, които взимат решения не по закон, а по зависимости. ДПС е доста добре представено във влиянието във ВСС", каза Грозев. 

По думите му решението е гарантиране на публичност при решенията и мотивите при избора на хора, които ще управляват Висшия съдебен съвет. За съжаление нито една от политическите сили в парламента не поставя принципно въпроса, смята юристът. 

"Единственото нещо, което се поставя, е натиск в конкретен случай, когато искаме да постигнем конкретна цел. Местан щеше да бъде много по-убедителен, ако беше направил този изблик по повод освобождаването на г-н Ситнилски, където наистина има основание за тежко възмущение от това, което направи ВСС", коментира Йонко Грозев по повод декларацията на ДПС срещу съдебния състав, освободил под домашен арест Октай Енимехмедов. 

"Органът, на който основната задача е да гарантира върховенство на закона в страната, си позволи безобразно да наруши очевиден текст на закона. Той няма правомощия да освободи г-н Ситнилски с 16 гласа. Законът изисква 17 гласа. ВСС дори не си направи труда да обясни защо направи това. Това трябваше да възмути г-н Местан, а не освобождаването на Октай Енимехмедов", коментира още Грозев.

В края на миналата седмица след двучасово обсъждане и гласуване на два пъти Висшият съдебен съвет (ВСС) безпрецедентно и скандално уволни своя колега и бивш заместник главен прокурор Камен Ситнилски. За освобождаването на Ситнилски гласуваха 16 от членовете на съвета при изискване в Закона за съдебната власт (ЗСВ) за повече от 2/3 от състава на кадровия орган, за да бъде отстранен член на ВСС. В гласуването участваха 24 души. Две трети от тях са 16, но изискването на закона е за повече от този брой, което означава, че Ситнилски можеше да бъде уволнен  със 17 гласа.

Най-вероятно няма да се стигне до приемането на нов Наказателен кодекс, коментира още адвокат Йонко Грозев. Той участва в общественото обсъждане на проекта за нов Наказателен кодекс, инициирано от Министерството на правосъдието и правната комисия в парламента. През месец юни ще дебатират и магистратските организации.

"Законопроектът, така както беше внесен, преследваше рекламни цели. Той трябваше да бъде използван като аргумент, че държавата прави нещо в областта на реформа на правосъдието. Затова той беше прибързан", смята Грозев.

Статията е от www.dnevnik.bg

Атанас Атанасов: Този, който е разписал разпоредбата за провеждането на акцията в Лясковец, трябва да бъде разследван заради злоупотреба с власт

понеделник, 17 март 2014 г. 0 коментара




Макар прикривана от МВР, има обилна информация, че Петко Савов е имал фиксация към униформените. Той е заявявал, че полицията иска да го вкара в лудницата и затова дойдат ли полицаи, ще стреля на месо. И след това да изпратиш отряда е абсурд.


Това коментира ген. Атанас Атанасов в сутрешния блок по TV7. Емил Шарков загина заради глупостта на началниците си. Задачата на Специализирания отряд за борба с тероризма (СОБТ) не е да прибира лудите, това е абсурдна ситуация, добави той.



Първокурсник в школата в Симеоново ще направи операцията в Лясковец по-добре, заяви другият гост в студиото - Росен Петров. Обстоятелствата, които разрешават използването на СОБТ, са детайлно разписани в Закона за МВР. Опция за прибирането на човек с психически отклонения от барети няма, единодушни бяха двамата.



Разпоредилият провеждането на тази операция трябва да бъде разследван за злоупотреба с власт, категоричен беше Атанасов. Според него, е била възможна елементарна оперативна комбинация, за да бъде Петко Савов изведен, или при него да влезе полицай - да се симулира наводнение, посещение от инкасатор и други подобни.

 Текст: frognews.bg

РБ има смелостта да защити българския национален интерес

0 коментара
Меглена Кунева:  Тyк сме, за да изразим мнението на РБ за кризата в Украйна. И нека започнем с това, че нашата отправна точка ще бъде какъв е българският национален интерес. И как българския национален интерес да бъде защитен по най-категоричен начин. Излизаме с единна позиция за това какво означава защита на българския национален интерес. Преди всичко смятаме, че трябва да има ясно говорене от страна на българското Правителство. То трябва да е решително, трябва да е твърдо и не трябва да зависи от никакви външни интереси, точно така както бихме постъпили ние от РБ. Правителството трябва да говори с един глас и колкото по-близко е този глас до оценките, които дава българското общество, българският бизнес, българските граждани, българските НПО, толкова по-силен ще е и този глас в Европа. Ние настояваме българското Правителство да настоява пред ЕС за спазването на международните договори. Международните договори са тези, които обозначиха на картата Украйна, такава каквато е.  Ако не се спазват международните договори това не просто има лош ефект върху Украйна, това има лош ефект върху цяла Европа и е много лош сигнал към България. Просто да си представим какво би било, ако в България на някой му хрумне да прави по такъв начин референдум, какъвто може да се направи за принадлежност към нашата страна по начина , по който се прави това в Украйна. Абсолютно недопустимо е. Ние смятаме, че българското правителство освен да изисква спазването на договорите, трябва да постави много настойчиво пред ЕС въпроса да се възроди „Набуко” и докато „Набуко” не стане факт, нито един български политик не трябва да се успокоява. Наш ангажимент от страна на РБ е „Набуко” да живее и това да даде на Европа и на България така нужната и независимост. По въпроса с „Южен поток” многократно сме изразявали своето становище. „Южен поток” ни поставя в зависимост. Ние трябва да сме с ясна позиция като страна, като държава. РБ ще гарантира да се изгради терминал за втечнен газ. Този терминал беше предвидено да се строи още през 2008 г. при тогавашната газова криза. Средствата за неговото финансиране обаче нараснаха без такъв терминал да е факт. Българското правителство освен това трябва да поднови силно натиска си за влизане на България в Шенген, защото при това развитие буквално на границата на страната ни, на черноморската граница на страната ни, ние знаем до какво може да доведе. До каква несигурност, до какви рискове може да доведе за сигурността на България. Румъния вече говори за териториална сигурност, балтийските страни говорят за териториална сигурност, но аз говоря за друг тип сигурност. Сигурността, която ни дава защита от спекулации, от престъпност, от криминализиране. Всички болести, от които страдахме по времето на кризата при разпадането на бивша Югославия. Кризата е възможност в този случай. Възможност да поставим ясно националните интереси и да очакваме солидарност. Кризата не е предизвикана от ЕС, но ЕС ако ние поставим ясно задачите, които имаме като нация, ще окаже солидарност. Ако не ги поставим ясно означава, че сме пропуснали възможността за енергийна независимост, която е изключително важна за България. Смятам, че тази криза ще обедини по-скоро Европа, ще направи по-силни връзките на България с Европа и ще тласне европейски енергийни проекти така, както нищо дотук не е успяло. Освен това аз смятам че ще тласне Европа много повече по пътя на науката, на енергийната ефективност, от колкото досега. И това е нещо, което в една страна, в която няма демокрация, една страна, която излъчва несигурност към партньорите си никога няма да успее да излезе наравно с Европа. Говоря за това сравнение между Русия и Европа, където всички плюсове на демократичния икономически ред са на страната на Европа и България трябва да се възползва от това.
Светослав Малинов: Току що казаното от Меглена Кунева очертава средносрочната, а може би дългосрочната рамка за действие на всяко българско правителство в следващия контекст на кризата, нейното развитие и бъдещите санкции, наложени от ЕС. Още утре на заседанието на комисията в европарламента аз ще поставя въпроса за преодоляването на преградата „Шенген”, защото всички трябва да видят, че има нови политически аргументи в наша полза. Разговорите ще проведа с моите румънски колеги, с които периодично сме повдигали темата, но сме усещали, че сме привършили аргументите си. Поне преди една година беше така. Сега ще подновим тези аргументи и каквото можем, независимо от неубедителните позиции на българското правителство на терена на европейския парламент, ще защитим. И още нещо. Всички знаем за референдума вчера, както и да го поставяме в кавички, той се проведе под пълния контрол на руските служби, можем да го кажем на руските военни сили. Оценката на референдума трябва да бъде недвусмислена. Нашата разбира се е на категорично отхвърляне, но бих искал да добавя още нещо като оценка за вътрешнополитическите защитници – тези в България на този референдум. Ще си позволя да кажа нещо крайно. Всеки български гражданин, българска организация или формация, политическа партия, която не заклейми категорично този референдум, не го обяви за незаконен и абсурден прецедент, практически обслужва чужди интереси. Един български патриот или националист, с оглед на тези аналогии, които бяха изтъкнати от г-жа Кунева и свървайки го със собствените ни исторически и географски граници, трябва да бъде категорично против и това, че част от българските националисти застават заедно с Русия не трябва да изненадва никого. Добре известно е, че те обслужват нейните интереси.

Димитър Бечев: Колеги, българската политика има един голям проблем, а той е, че имаме на власт партия като БСП, която говори на два гласа. В Брюксел и в Берлин при техните срещи те са най-големите проевропейци и дори подкрепиха санкциите срещу Русия. На партийния форум в Боровец чухме послание, че никога не трябва да сме против Русия, дори когато от обществената телевизия проправителствени говорители заплашват наши съюзници, че ще ги направят ядрена пепел. От БСП не сме чули позиция солидаризираме ли се с това послание в Москва за ядрената пепел или не. Това двойно говорене е опасно за България и трябва да престане. ДПС говори само на един глас, техните фирми са в „Южен поток”, там знаем че няма различни послания. Но това, което се случва при БСП е риск за националната сигурност. Единствената коалиция, която говори честно, открито и решително е РБ. Това ни отличава, имаме последователна позиция за защита на българския национален интерес. Мисля, че е време за решителни действия за енергийната диверсификация, присъединяването към Шенген, това са нашите дългосрочни гаранции, че България няма да изпадне в зависимост, няма да е троянският кон на Русия и решенията на „Позитано” или „Дондуков” няма да се вземат в Кремъл. 

Copyright © 2013 Реформаторски блог. Всички права запазени.