Москов: Страшно много мръсници направиха страшни мръсотии от името на десницата

София /КРОСС/ Не зная дали десницата трябва да се обедини. Трябва ни алтернатива на системата, по която се развива държавата. Това е нещо, предхождащо лявото и дясното, заяви пред bTV Петър Москов от ДСБ.

Страшно много мръсници направиха страшни мръсотии от името на десницата. Един от тях е бившия зам.-председател на Народното събрание. В България трябва нов морал. Това искат и децата в университета. Това ще стане след падането на Пламен Орешарски, категоричен бе Москов.

Тези хора нямат легитимното право да управляват, добави той.

В политиката решенията трябва да се взимат от партиите. Ние в Реформаторски блок се облягаме много и на гражданското общество. Неслучайно съставяме граждански съвети, разкри Москов. Лютви Местан, Йордан Цонев и Христо Бисеров бяха едни от основните играчи при съставянето на този кабинет. Единият го разследват в момента. Според Москов подаването на оставка от управляващите ще покаже, че в България има справедливост и виновните си понасят отговорността.

Това ще е най-голямата победа. Тези хора трябва да разберат, че така не става и не може да се продължава, категоричен беше Москов. ГЕРБ и БСП имат общи управленски практики. Използват едни и същи методики на работа. Аз съм сигурен, че Реформаторския блок е алтернатива на този политически подход, каза още той.

Прочети цялата статия от сайта на агенция КРОСС и вижте видеото от сайта на bTV.

Реформаторският блок представи първия си Регионален граждански съвет във Велико Търново

Партиите от Реформаторския блок ще се явят в коалиция на следващите парламентарни и европейски избори. Това ще бъде дългосрочен съюз с активното участие на гражданите, обявиха във В. Търново лидерите на политическите сили, които влизат в дясното обединение. В процеса на стартиралите преговори участват шестте партии, които влизат в Реформаторския блок – ДСБ, СДС, Движение България на гражданите, Синьо единство, БЗНС и Народна партия свобода и достойнство. Извън коалицията остава партията на Зелените, тъй като те са членове на друго политическо европейско семейство, посочи лидерът на НПСД Корман Исмаилов.

Амбицията е ние да се явяваме заедно на много поредни избори, тъй като нашите възгледи за бъдещето на България са общи, допълни председателят на ДСБ Радан Кънев. Реформаторският блок вече има изготвена икономическа програма, предстои да обявим и мерките, които предлагаме за съдебната система и вътрешния ред, посочи Меглена Кунева.

Във Велико Търново лидерите на Реформаторския блок обявиха първия в страната Регионален граждански съвет, в който участват 17 души – университетски преподаватели, лекари, адвокати и бизнесмени. Те ще подпомагат с идеи и предложения работата на реформаторите на местно ниво. Такива граждански съвети ще бъдат учредени и в други областни градове.

Водачите на реформаторите и участниците в Гражданския съвет ще се срещнат с жителите на Велико Търново и региона. Срещата ще започне от 18,00 часа в голямата зала на Общината под мотото: "Изразете своята позиция - тя е важна за нас! Задайте въпросите си - отговорът има значение!".

Информация на Дарик.

От Бургас: Реформаторският блок със структура в Бургас

Партиите от Реформаторския блок учредиха (структура в Бургас. Така ДСБ, Движение България на гражданите, "Зелените", "Синьо единство", НП "Свобода и достойнство", СДС и БЗНС излизат с обща платформа и на местно ниво.

Регионалната структура на Реформаторския блок (РБ) ще следва дванадесетте начала, залегнали в основата на обединението. Сред тях е включване на инструментите на пряката демокрация и гражданския контрол при взимане и изпълнение на решения. Затова една от първите стъпки на Реформаторския блок в Бургас е създаване на Граждански съвет, който ще е мостът между жителите на морския град и седемте политически сили.

В Гражданския съвет, който ще има съвещателен формат, ще вземат участие личности с активна гражданска позиция. Сред тях са: учени, преподаватели, юристи, икономисти, медици, хора на изкуството, като повечето никога не са се занимавали с политика. Предложенията за членове бяха обсъдени снощи, на третото заседание на Реформаторския блок в Бургас. Всяка от седемте партии посочи по няколко души, мотивирайки се с личните и професионални качества на кандидатите. Водещо, за да получат подкрепа от останалите, бе обосноваването с какво конкретният човек ще допринесе за развитието на Реформаторския блок.

Окончателният състав на Гражданския съвет най-вероятно ще бъде представен след две седмици.
„Членовете му ще защитават интересите на бургазлии и жителите на града, докато ни помагат във взимането на решения. Затова е важно сред тях да няма такива, участвали в бившата Държавна сигурност", заявяват от Реформаторския блок в Бургас.

По свое желание членовете на Гражданския съвет ще попълнят декларации, че ще бъдат проверени за съпричастност към ДС. От Реформаторския блок са категорични, че сред тях няма място за бивши агенти.

в-к Черноморски фар, Бургас.

Надежда Нейнски: Решението Хр. Бисеров да бъде отстранен от СДС беше правилно

Интервю с евродепутата Надежда Нейнски в предаването „Тази сутрин”, БТВ

Водещ: Продължаваме разговора за Христо Бисеров с бивш син министър, сега евродепутат: г-жа Надежда Нейнски. Добре дошла в студиото ни!

Водеща: Една снимка да Ви покажем. Тя е портретна, архивна, от съботния брой на „24 часа”: Йордан Соколов, Христо Бисеров, Иван Костов, Вие, Симеон Сакскобургготски, Христо Бисеров и Софиянски...

Водещ: Се е скрил зад Вас.

Водеща: Тази снимка спомняте ли си откога е и Христо Бисеров по какъв начин го свързвате с управлението на СДС? Защото Едвин Сугарев миналата седмица тук лансира версията и всъщност обясни, че той бил и кукловодът на приватизацията по времето на управлението на СДС.

Надежда Нейнски: Първо за снимката. Ако не ме лъже паметта, това беше във връзка с едно от първите идвания на Сакскобургготски в България, когато той искаше среща с ръководството на СДС. И неслучайно сме всички на тази снимка. Това беше много отдавна, вече не си спомням, било е някъде може би 2000-2001 г. Това беше конкретният повод за снимката. Колкото до второто -то вече не е тайна за никого, Христо Бисеров по онова време беше главен секретар и една от ключовите фигури в СДС. Впоследствие обаче, мисля, че през февруари месец 2001 г., той беше изключен от СДС. По онова време, Вие си спомняте, че имаше решение за разделянето. По средата на мандата се взе решение за разделянето на един вид на държавната власт от партийната. Тогава не бях член на ръководството на СДС, но си спомням, че беше много голям проблем цялата смяна. Докато слушах и интервюто преди малко на моя колега Димо Гяуров, и това, което си говорехме и преди това с него, най-големият проблем, и според мене това е причината за протестите в България, е, че остава усещането, че винаги нещата се случват някъде отзад, зад завесата. Че има една привидна действителност и една втора паралелна действителност, което през последните години особено чувствително се задълбочи като усещане...

Водещ: Вие не сте ли в кухнята, за да повдигнете малко завесата?

Надежда Нейнски: Ще ви разочаровам, аз по онова време не съм била в кухнята. Но това, което мога да кажа конкретно за онзи период е, че той се опитваше да прави паралелна политика. Това беше всъщност едно от най-големите сътресения, които той причини на СДС - че се опитваше да създаде паралелен център, паралелна власт и през нея да се опита да налага решения на официалното ръководство на СДС.

Водещ: Едвин Сугарев назова две конкретни сделки за „Плама” и за „Нефтохим”, които станали повод за разлив между Бисеров и Костов?

Надежда Нейнски: Не мога да твърдя конкретно нищо, защото във функцията си на външен министър нямах възможност, а и чисто административно не съм била тогава член на ръководството на СДС. Но това, което, пак повтарям, което беше изключително силно усещане, и до ден-днешен го помня, това беше стремежът му да управлява задкулисно.

Водеща: Защо тогава не се дистанцирахте? Вие се дистанцирахте, когато го изключихте, но той вече беше набрал скорост и като политик, и като човек с възможности. Поне това са неофициалните неща, които се знаят.

Надежда Нейнски: Със задна дата много неща, както казват хората, ако бяхме направили еди-какво си, вероятно нямаше да се случи част от по-новата ни история. Но определено смятам, че решението той да бъде отстранен от СДС беше важно и правилно. Някои казват - закъсняло, тъй като вече той бил пуснал влиянието си в определени структури на партията. Това и в годините след това носеше сътресения на СДС.

Водеща: Но Вие никога не казахте конкретно защо този човек е бил проблем и какви проблеми е създал?

Надежда Нейнски: Този въпрос трябва да го обърнете към министър-председателя и към лидера на партията. Аз не мога да кажа защо е бил проблем.

Водеща: Иван Костов ли имате предвид?

Надежда Нейнски: Разбира се.

Водеща: Той не иска да дойде.

Надежда Нейнски: Защото аз, идвайки тук, идвам наистина да ви кажа тази част, която аз знам. Но истинските причини може да ги каже само тогавашният лидер на СДС и човекът, който всъщност беше и министър-председател на държавата. Аз по-скоро ви казвам моите впечатления, отколкото неща от кухнята. Така че това, което наблюдавам и в годините след това, е, че той създаде около себе си хора, които през годините в различни властови позиции очевидно бяха част от неговия кръг на влияние. Това е безусловно. Това, което вече всички знаят, той беше в ДПС. Без да знам пък там какво се е случило, но ваши колеги от медиите показаха е, че всъщност първите финансови преводи са се случили 2002 г., ако не ме лъже паметта. Т.е. реалното му влияние, финансово, тогава се е разгърнало. Намерил е благодатна среда за своите услуги, които е правил – икономически, политически, властови. Пак казвам, за разлика от Димо Гяуров - аз не съм била в разузнаването и ми е много трудно да боравя с факти, но все пак съм много отдавна в политиката и имам чисто политически впечатления.

Водещ: Ако нямате повече конкретика, да Ви питаме нещо във връзка с вашия ресор - външната политика от онова време. Българският посланик в Бразилия Чавдар Николов понесе отговорност заради това, че не е предал информацията за завръщането на Боевски в България. Според Вас в този спор, който се разгоря, епистоларен, кой крив, кой прав?

Надежда Нейнски: Това - да не знае външно министерство какво се случва - определено е дипломатически гаф. Аз си спомням, че включително в Либия един от големите проблеми по казуса произтече от това, че самият български посланик по онова време също не предостави информация на българското външно министерство навреме. Така че адекватността на дипломатите и на хората, особено които са шефове на мисии, спрямо кризисни ситуации, е от ключово значение. Защото когато няма кризисна ситуация, когато има само рутинни задължения, които посланикът извършва, няма проблем. Но когато се случва нещо такова, като случаят с Боевски, за мене е абсолютно недопустимо да няма информация във външно министерство и в държавата. Защото тук става дума не просто за казус в Бразилия. Става дума за авторитета на държавата ни и това е случай, който се тиражира съвсем основателно в целия свят и се разбра, че срещу един известен спортист има някакви улики.

Водеща: Вече бившият посланик обаче каза, че проблемът не е толкова в това дали Външно е знаело конкретния час на пристигането на Боевски, а в липсата на правни спогодби с Бразилия, което всъщност е основният проблем.

Водещ: И за което той е алармирал многократно.

Надежда Нейнски: Както се казва - това е процедурата. Обаче контактът между министъра и между посланика, и то по един такъв случай, не е нужно да бъдеш външен министър, за да знаеш, че в подобна ситуация трябва да се търси намесата на външно министерство и на държавата. Още повече, че този случай не е от вчера, това не е адхок събитие, това е нещо, което се следи и е нормално да бъде следено от държавата и от нейния представител -посланика. Без да познавам в детайли случая, смятам, че неинформираността на българската страна е нещо изключително неприемливо в този случай. И точно тази липса на комуникация и неправилното функциониране на институциите доведе страната ни до положение, в което хората нямат абсолютно никакво доверие на институциите. И това е проблемът в момента, включително с протестите. Защото хората се чувстват незащитени. Те смятат, че всичко се случва извън тях, въпреки тях, изборите абсолютно нищо не променят и заради това се изправят срещу системата.

Водеща: Благодарим Ви! Ние сме поканили г-н Николов. Надяваме се той, освен с писмо да реши да ни гостува и да разкаже и своята гледна точка. Благодарим Ви!

Реформаторите отиват на избори в коалиция

Представянето на първия регионален граждански съвет.
Реформаторският блок ще участва в бъдещи избори като коалиция с активното участие на гражданите. Това стана ясно при представянето на първия регионален граждански съвет към Блока, който беше учреден във Велико Търново.

Според председателя на ДСБ Радан Кънев политическият съюз на партиите в дясно ще бъде дългосрочен, с гражданско участие.

Това ще бъде формулата, с която те се ще се явят на изборите за Европейски парламент и на следващи парламентарни избори, предаде БТА.

Кънев уточни, че предстои да се оформят условията на коалиционното споразумение и принципът, по който ще бъдат съставени бъдещите листи.

"Гражданските съвети, които се изграждат, трябва да са готови да поемат управлението и да участват в него, а не да бъдат гражданска квота", каза Меглена Кунева, председател на партия "България на гражданите".

Според Христо Панчугов от съюз "Единство", гражданите които упражняват демократичното си право на протест, са показали, че са единствената алтернатива на политическото статукво.

В бъдещата коалиция няма да участва партия "Зелените", защото като членове на друго политическо европейско семейство те имат решение да се явят самостоятелно на предстоящите Евроизбори през 2014 г.", уточни председателят на партия "Свобода и достойнство" Корман Исмаилов.

В гражданския съвет към реформаторския блок участват 17 университетски преподаватели, лекари, икономисти и юристи.

Новината е от сайта на Dnes.bg Реформаторите отиват на избори в коалиция

Иван Стамболов – Сула: Вулгарна утопия за властта

Иван Стамболов - Сула
Ако сме лоши и долнопробни хора, то и ще живеем лошо и долнопробно. Това материалистите-позитивисти, ако искат, могат да нарекат природен закон. Обществото е вече толкова опорочено, че не може да намери решение за себе си само с политически средства. И най-гениалното законодателство не струва нищо, ако не се спазва. И най-ефективните институции са безпомощни, когато решенията се взимат в сивата паралелна действителност. Договорите не струват и хартията, на която са написани, ако е мъртва добрата воля за тяхното изпълнение. Аз мисля, че на помощ на политиката спешно трябва да бъде извикана философията, но понеже почти никой друг не мисли така или поне не смята, че това повикване е толкова спешно, колкото ми се струва на мен, нека видим какво все още може да се направи в областта на политиката.

През последните години съм участвал в написването на няколко политически програми, което пък ме е принудило да прочета много повече. С тревога при всички от тях откривам един общ знаменател, независимо дали програмите се водят леви или десни: желанието да се привлекат колкото може повече избиратели с техните гласове. Така е, това е най-важното. За да направиш нещо чрез властта, първо трябва да я получиш или да получиш поне част от нея. А в несъвършените условия на демокрацията това става чрез свободни (къде честни, къде опорочени, къде направо подменени) избори.

Обаче, когато тръгнеш на лов за душите и сърцата на избирателите, неизбежно ти се налага да продадеш собствената си душа.

В стремежа си да се харесаш, започваш да мислиш единствено как да кажеш точно това, което хората искат да чуят. А хората искат да чуят, че животът им веднага ще стане по-богат, по-сигурен и по-безметежен – още утре, още днес, веднага! Ако с плах и умен глас се опиташ да им обясниш, че това дори теоретически е невъзможно, те махват с ръка и ти обръщат гръб. А политик, който допусне избирател да му обърне гръб, не е никакъв политик поне по съвременните стандарти. Затова в нашето общество всяка политика, дори и най-добронамерената, започва с лъжа. Именно затова съм ставал свидетел на това как претендиращи за десни политици, членове на претендиращи за консервативни партии, проповядват войнстващ атеизъм и вулгарен социализъм (даже не и десен популизъм в съвременното схващане на този вид лицемерие).

Понеже не обичам да лъжа, пък и надали скоро ще имам избиратели, които да ме е страх, че ще ми обърнат гръб, мога да си позволя да поразсъждавам как би трябвало да изглежда една политика в краткосрочен и средносрочен план, така че да даде някакви видими положителни резултати. Ще се опитам да начертая една утопия за властта, като си давам сметка, че това е именно утопия – нали си спомняте Платон, който е разбирал, че неговата Държава е неосъществима, защото античният мат’рял също е имал проблеми с чипа.

І. КАПИТАЛИЗАЦИЯ НА ИКОНОМИКАТА

Съдбоносният проблем на българската икономика от Освобождението през 1878 до днес е, че винаги е изпитвала остър недостиг на капитали и всеки неин временен подем е бил свързан с финансови инжекции отвън под една или друга форма. Кои са пътищата за капитализация на българската икономика?

  1. Спестявания на гражданите и кредитиране на бизнеса чрез банките. Нашето общество, за съжаление, е толкова бедно, че над 90% от хората харчат над 90% от припечеленото за бързо потребление. Банките се държат малоумно и печелят не от кредитите, които дават на бизнеса, а от таксите, които дерат от всички – стигнали са дотам, че искат да им плащаш, задето им даваш парите си да оперират с тях. Спестяванията и кредитите са ненадежден източник за капитализиране на икономиката.
  2. Приватизация. Тя беше свежа струя в икономиката, но вече почти не остана какво да се продава, пък и на хоризонта не се задава платежоспособно търсене. И приватизацията не е надежден източник за капитализиране на икономиката.
  3. Преки чуждестранни инвестиции. При това състояние на престъпността, корупцията и административния произвол те стават твърде проблематични. Към това трябва да се прибави и ниския кредитен рейтинг на страната. Той е нисък, защото икономиката не е капитализирана, а тя не е капитализирана, защото кредитният рейтинг е нисък – § 22. Е, има някакви китайски пари, които се мъчат да проникнат през руски и турски фирми, но те не променят особено пейзажа. Тоест, и преките чуждестранни инвестиции не са надежден източник за капитализиране на икономиката.
  4. Европейски фондове. Те изглеждат обещаващо. Но не са достатъчни, за да задвижат мотора на икономиката. Те могат само да помогнат на някои сектори да се поочовечат. Пък и практиката на тяхното разпределение никак не е ефективна. Затова и те, макар и симпатични, не са онзи източник на капитализиране, който търсим. Или поне не изцяло. Остава един възможен източник:
  5. Държавен дълг. Всеки либертарианец ще подскочи като чуе това. Ще размаха пред лицето ни печалната съдба на Гърция, Франция и Съединените щати (макар че съдбата на последните засега не е толкова печална, но и това предстои). Ние обаче знаем, че началото на всеки подем в българската икономика е било поставяно чрез външен заем. Пък и заемът не е толкова лошо нещо. Той е лошо, когато се управлява както сме си свикнали – тоест да го раздаваме на пенсионерите и социално слабите, за да гласуват за нас. Те обаче прекарват всичко получено през потребление и в крайна сметка вкараните в икономиката външни пари не произвеждат принадена стойност и не завъртат следващ икономически цикъл. Завъртат само водата в тоалетната.

Аз съм ЗА теглене на външни заеми, но единствено при условие, че тези заеми ще се инвестират в производство на конвертируема продукция с голяма принадена стойност и при строги мерки, включително и контрол отвън.

Обаче за да стане това възможно, обществото сериозно трябва да се преструктурира. Един от най-важните въпроси е дали нашето общество е способно на това. И колкото важен е този въпрос, толкова е прост неговият отговор – ако обществото ни може да се преструктурира, ще го направи и ще живее добре. Ако не може, няма да се преструктурира и няма да живее добре. Никъде не е казано, че е задължително да сме щастливи. Щастието е привилегия, а не право. Една от първите стъпки е смяната на хората, което става по два начина: чрез отстраняване на непригодните и чрез създаване на годни. Следователно една от най-важните мерки е

ІІ. ВТОРА ЛУСТРАЦИЯ

Първата лустрация така или иначе не успя да се състои. Трябваше да се приемат два важни закона, за да върнем нещата малко от малко в състоянието им от преди т.нар. социализъм – за реституцията и за лустрацията. Първият се прие и трябва да сме вечно благодарни на онези, които чрез него успяха що-годе да нормализират средната класа. Вторият обаче не успя да се приеме и държавното богатство остана в ръцете на „експропираторите на експроприаторите“ (тоест на онези, които в живителната сянка на съветската армия отнеха за себе си частната собственост на „лошите капиталисти“). Ето защо и до ден днешен властта в България се доминира от ченгета, службаши, шпиони, потомци на партизани и ятаци и от партията, отговорна за атентата в „Св. Неделя“, за народния съд и за годините на цветущ социализъм.

Ясно е, че вече е късно да се проведе онази лустрация, която трябваше да бъде проведена в началото на 90-те. Може обаче да се проведе втора лустрация. Нейният принцип би могъл да бъде, например:

Всички членове на парламенти, правителства и началници на държавни и изпълнителни агенции в управления, които са били принудени да се оттеглят преди изтичането на мандатите им чрез подаване на оставки под натиск на гражданското общество или поради неефективност и подозрения в престъпления, нямат право да заемат аналогични позиции в следващи управления.

Нямате представа колко благотворно би се отразило това на обществения живот. Не искаме нищо повече от тези хора. Не им искаме парите, не им искаме имотите, не им искаме и бизнеса – ако са кадърни, нека си го въртят, нека печелят и нека си плащат данъци. Ако не са кадърни, нека фалират и се разорят по най-естествен начин. Вярно, хората с парите ще се опитат да купят за себе си новите политици, които ще дойдат на мястото на старите. Така е. Ако новите политици им се продадат, да са живи и здрави – пак повтарям, че никъде не пише, че на всяка цена трябва да се оправим, по-вероятно е да се окажем неспособни да се оправим. Но поне можем да опитаме и важна част от този отчаян опит е

ІІІ. Политика за създаване на нови кадри

Тази задача изисква повече време и колкото по-скоро се пристъпи към нейното изпълнение, толкова по-добре. Политиката за създаване на нови кадри засяга от една страна началното и средното образование и, от друга, висшето образование и професионалните специализации и квалификации.

1. Средно образование. То трябва да бъде задължително. Всеки е длъжен да придобие средно образование по стандартите на обществото и ако не го направи, ще е в положение да не е изпълнил основно свое задължение, от което следва, че не може да ползва основни свои права, като това да гласува, например. На няколко дисциплини трябва да се обърне особено внимание и да бъдат приоритетна държавна политика:
Вероучение. История и философски фундамент на световните религии с акцент върху религиите, изповядвани в България. Същевременно – кристална яснота по факта, че България е православна държава и всеки трябва да се съобразява с това, независимо от свободата, която му се дава да изповядва каквато религия пожелае. Официалната църква в България е Светата Православна църква и на когото това не му харесва е свободен да се премести да живее в страна, където официална е друга църква, която повече му допада.

Обща история. История на света и цивилизациите, в чийто контекст е възможно да се разбере и осмисли националната история. В никакъв случай изучаване на национална история извън контекста на общата история на цивилизациите.

История на литературата и културата. Сравнителна история на световната литература и култура и на националната литература и култура. Особено внимание върху връзките между литературата и философията.

Политика. Основни познания върху държавно устройство, власти и институции. Не може да участва пълноценно в обществения живот човек, който и елементарна представа си няма от това как е устроено обществото.

2. Висше образование. Тук държавата трябва категорично да се намеси с приоритетно финансиране на обучение и специализация в чужбина. За съжаление, у нас вече почти няма кадри, които да създават кадри. Ще трябва да повторим практиката на прадядовците си, които пращаха дядовците ни да учат във Франция, Англия и Германия, за да могат да поемат и развиват фабриките им. Много важно е държавата да създаде такава система за подбор на стипендианти, която да не допусне туристи, от които нищо няма да излезе, а да осъществи възможностите на кадърни деца, които после задължително да се върнат тук и да създават ценности. Задължителното завръщане ще е част от договора за финансиране на образованието им. Възможно ли е тази система да се опорочи и парите да се вземат от мошеници? Възможно е, но както казах и по-горе, никъде не пише, че непременно ще се оправим.

3. Обществени медии. Слагам ги тук, макар че заслужават отделно разглеждане, защото са важен фактор при формирането на хората като адекватни и отговорни личности. Националната телевизия и националното радио трябва да се финансират единствено чрез бюджета от такси, които заплащат всички граждани заедно с данъците си. Не трябва да имат право на никакви други приходи от реклама, промоционни форми и външни продукции. Програмата и съдържанието им трябва да бъдат регламентирани, особено в пропорциите на достъпа, който получават до ефира им участниците в политическия живот. Предизборните участия трябва да бъдат еднакви и безплатни за всички участници в процеса. Програмата да е богата на образователни и възпитателни програми.

Разбира се, държавата няма да може, а и не трябва, да финансира безразборно всякакъв вид образование и специализации. Затова трябва да се очертаят няколко

ІV. Стратегически приоритети

Мисля, че стратегическите приоритети не бива да бъдат повече от 4-5, защото иначе няма да са нито стратегически, нито приоритети. Ето как ги виждам аз, като може и да не съм прав:

  1. Създаване на висококвалифицирани финансисти и експерти по работа с еврофондовете. Грешката на Италия беше, че обучи в чужбина специалисти по екология, докато успехът на Испания беше, че обучи специалисти по работа с еврофондовете. Сега и за двете страни това няма кой знае какво значение, но за нас все още има. Необходимостта от такъв вид кадри се налага от изложения по-горе проблем с хроничната декапитализация на българския капитализъм.
  2. Производство и износ на селскостопанска продукция. Храната е една от стоките, които винаги ще се търсят. България има много земя. Българите на глава от населението са доста оземлени. Проблемът е, че нашето земеделие е далеч от стандартите, които биха могли да го направят конкурентно на световните пазари. Целта трябва да бъде производство на продукция по модерни технологии и с висока принадена стойност. И, разбира се, нейният износ на световните пазари, защото износът е важен инструмент за капитализирането на икономиката.
  3. Химическа промишленост. Както впрочем и всичко останало, което повишава качеството и принадената стойност на селскостопанската продукция в т. ч. и научно-развойна дейност.
  4. Независими енергийни източници. Все едно какви, стига да са наши. Свърши ли уранът? Какво се лигавим и плашим от шистовия газ? Проучен ли е добре черноморския шелф? Въпрос на елементарна регулация е разработването на тази източници да не е вредно. Но ако не ги разработим, остава да се сърдим само на себе си, че автомобилът ни не върви, след като сме отказали да му сипем бензин.
  5. Туризъм. И не само черноморския туризъм, където бреговата линия е около 350 километра, а сезонът трае малко повече от два месеца. Ние сме в древната люлка на цивилизацията и нашата територия е сред най-богатите по археология, може би само след Италия, Турция и Гърция. Нужно е да се препозиционираме и да престанем да бъдем дестинация на европейски безработни и социално слаби, примамени от социалната справедливост на евтиния алкохол. Недостатъчно развити са културният туризъм, селският туризъм, балнеологичният туризъм (България е твърде добре поставени по брой и капацитет на минералните си извори) и спортния (ски, голф, лов и т.н.) туризъм. Доколкото туризмът е бизнес, при който потребителите му идват от чужбина и харчат тук спечелените там пари, туризмът е вид износ и като такъв попада в категорията на стратегическите капитализатори на българския капитализъм.

Освен преките капитализатори на икономиката има и други два особено важни сектора, защото макар икономиката да е най-важна, макар че всички политики се провеждат през бюджет и финанси, икономиката и финансите не са единствени. Първият и може би по-малко важният от двата неикономически сектора е

V. Социалната политика

Това е една от сферите на обществения живот, които най-лесно се поддават на извращаване. Фактът, че е налице възможност да получаваш, без да даваш, изкушава мнозина да се възползват от тази възможност. Състраданието и солидарността са присъщи на човещината („човещина“ – общоприет начин да се назовава за краткост и удобство естествения нравствен закон) и върху тях се гради величието на християнската цивилизация. Но те имат смисъл, когато са действени, когато са активни, а не пасивни. Казано е: „Ако имаш две ризи, дай едната на ближния“, което от политическа гледна точка е истински дясно, както истински ляво би било да кажеш: „Ако нямаш риза, иди да си вземеш от ближния“. Социалната политика трябва да е насочена единствено към преодоляване на временни проблеми, но не и да превръща здрави и работоспособни хора в професионални просяци. Всеки от нас трябва да мисли как да даде, а не как да вземе. Социални помощи да се дават само при доказана необходимост и срещу конкретни ангажименти, например обществено полезен труд. И нека синдикатите, поне на първо време, да проявят повече разбиране и смирение. Не казвам, че всичко това е постижимо, но също така не казвам, че е задължително да станем здраво и нормално общество. Ако не предприемаме нищо, по закона за ентропията по-вероятно е да не станем.

И накрая остава по-важният от последните два сектора и той е

VІ. Външна политика

В края на Юстиниановото управление само със 150-хилядна армия Византия е успявала не само да поддържа авторитета си на световна сила, но и да владее територия почти като старата Римска империя. Това било възможно, защото ромеите изобретили една хуманитарна дисциплина с огромно значение и днес – дипломацията. Но било възможно и по една още по-важна причина – самоуважението. Колкото и да се наслаждаваме на мотологично-историческия факт, че Хан Крум е пил вино от „Никифоровата кратуна“, трябва да признаем, че ромеите са били хора, които са осъзнавали своята мисия в света, вярвали са в нея и са успявали да поставят интересите на държавата и обществото над частните интереси. Вярно, за това много са им помагали Църквата и институцията на Василевса, но и днес не е невъзможно да защитят престижа и интересите си дори и такива незаинтересовани от собствената си съдба народи като нашия.

Ние се намираме между три цивилизации: Западната, Ислямската и Православната. Били сме част и от трите. Това ни дава уникалната възможност да балансираме между тях в защита на националния си интерес. Защото националният интерес е доктрина, от която пряко произтича нашето самочувствие и самоуважение. И изобщо малко национализъм никак не е вреден. За съжаление обаче, усетили, че национализмът ще става все по-актуален, по него в момента са се полепили всякакви кресльовци, които биха се полепили и по всичко друго, без да го гледат какво е, стига то да ги изстреля на софрата с баницата. Пък и за последния половин век национализмът израсна и идеологически вече не е това, което беше в средата на миналия век. Сега умните хора не очакват от национализма да ги убеди колко по-велики са българите от сърбите, гърците или румънците. Сега национализмът има бъдеще в контекста на цивилизационализма, ако позволите изковаването на този термин за нуждите на изложението. Днешният свят е твърде глобализиран и революцията в комуникациите подтиква мисълта към по-големи обобщения. Каузата на отделната нация продължава да е актуална и никога няма да спре да бъде, но водеща все повече ще става каузата на цивилизацията. И това другите цивилизации са го разбрали сякаш по-добре от нас. Човек е толкова по-голям, колкото по-големи са идеалите му. Затова, наред с каузата за личното оцеляване и личното благополучие, наред с каузата на политическата власт в държавата, наред с каузата за националния идеал и за авторитета на нацията пред другите нации, трябва да прегърнем и каузата за запазване на доминиращата роля на нашата цивилизация в света. А нашата цивилизация е християнската цивилизация и в нея аз включвам както Запада, така и православния Изток. Технически ние, българите, можем и трябва да бъдем част цивилизационализма и това само ще ни помогне и на вътрешните дела, и на самочувствието, и на жизнения стандарт.

Помня как в детството ми конгресите на комунистите винаги си имаха някакъв лозунг – „Ефективност и качество“, „Българската нация – нация техническа“ и т.н. Ако трябва да обобщя казаното по-горе в лозунг, то той ще бъде: „Капитализация, лустрация, цивилизационализъм!“. Защото влакът ще върви, ако има въглища, ако машинистът го кара компетентно и добросъвестно и ако се знае накъде е тръгнал.

Това е. Накрая пак ще завърша, както завършвам през последните години, макар че има хора, които ме критикуват. Техните аргументи са същите като аргументите на онези, които критикуват протестите, казвайки: „Добре, ще свалите правителството, но знаете ли какво ще дойде после?!“. Това е или глупав, или зловредно манипулативен аргумент. Ако хванеш жена си да кръшка, напъждаш я, преди да си решил за кого ще се ожениш след това. Затова и никога не е прибързано да кажеш: „Освен това мисля, че Картаген трябва да бъде разрушен!

Новината е от сайта на OFFNews.bg Иван Стамболов – Сула: Вулгарна утопия за властта

Ген. Димо Гяуров: Бисеров „изхвърлен” заради противопоставяне на коалиция ДПС-ГЕРБ

Димо Гяуров, бивш депутат от СК
Нова версия за „рязкото изхвърляне” на Христо Бисеров от ДПС подхвърли в „Тази сутрин” по БТВ бившият шеф на Националната разузнавателна служба (НРС) и член на Синьо единство ген. Димо Гяуров. След като обясни, че Бисеров дълги години е отговарял за връзките на Движението с други партии, Гяуров обяви, че екс зам.-председателят на НС вероятно се е противопоставил на нова политическа посока.
„Босеров е тежък противник на ГЕРБ. Подхвърлям версия тук. Преди дни се формира вариантът за преформатиране на управляващата коалиция (журналистът в Брюксел Веселин Желев написа миналата седмица в личния си блог, че ГЕРБ и ДПС обмислят да свалят правителството и да съставят ново начело с вътрешния министър Цветлин Йовчев – бел. ред.)”, каза Димо Гяуров. Той допълни, че български политически източници са потвърдили информацията от различни места в Европа, включително и от Брюксел.

Според него, Бисеров „съвсем не е глупав човек” и едва ли е станал жертва на подобна елементарна игра, която се базира на парични транзакции, които за момента изглеждат ефектно, но в последствие вероятно ще се окажат и съвсем законни.
„Твърдя, че нещо се е случило – било в ДПС, било в управляващата коалиция, което изхвърли Бисеров от политиката. Това, според мен, е превантивен ход, за да не може той да обясни какво му се е случило”, каза Гяуров.
Той все пак не изключи варианта в основата да стоят пари: „Най-добрите активни мероприятия се правят с щипка истина. Това ми изглежда като класическо ченгесарско активно мероприятие”. Димо Гяуров настоя да се дадат отговори от всички нива на властта, тъй като в момента „се създава една димна завеса от разноговорене. Едно говори вътрешният министър, друго политиците, трето – шефът на ДАНС, който по името си мяучи неуспешно. Аз не им вярвам”. Според него пътят, по който тече информация от службите, е ясен – от „главата”.

Стъпвайки на лични впечатления, бившият колега на Христо Бисеров в СДС – евродепутатът Надежда Нейнски, също го определи като човек със сериозно влияние. „Той се опитваше да прави паралелна политика, да създаде паралелен център, чрез който да налага решения на СДС”, каза тя. По думите й, това е било и едно от най-големите сътресения в СДС, а отстраняването му е било правилен ход. Въпросът какви са били конкретните причини за това тя препрати към бившия лидер на партията Иван Костов.

Новината е от сайта на Синьо Единство Ген. Димо Гяуров: Бисеров „изхвърлен” заради противопоставяне на коалиция ДПС-ГЕРБ

Н. Нейнски: Ще участвам в дебата за бъдещето на европейската и българската десница на предстоящите европейски избори

Евродепутата Надежда Нейнски
Водещ: Председателят на ЕП Мартин Шулц беше посочен като номинацията на ПЕС за следващ председател на ЕК. Той беше издигнат от Германската социалдемократическа партия, но получи подкрепата на 19 от 32 политически организации от ПЕС. Окончателното му утвърждаване предстои на конгреса на европейските социалисти в Рим на 28 февруари и 1 март догодина. На пресконференцията, когато беше оповестена тази номинация, Шулц заяви, че това е решителен момент в неговия живот и уточни, че няма да се оттегли от поста на председател на ЕП по време на предизборната кампания. В ЕНП разговорът за номинацията очевидно тепърва предстои. Междувременно обаче партията се готви за избор на ново ръководство. Наш събеседник сега е евродепутатът Надежда Нейнски. Здравейте.

Надежда Нейнски: Здравейте.

Водещ: Каква е готовността и какви са дебатите около избора на нов председател на ЕНП?

Надежда Нейнски: Ситуацията, в която изпадна ЕНП след смъртта на нейния предишен председател, всъщност ни вкара в една процедура на номинации, които са съпътствани от сериозната дискусия за подготовката на евроизборите. През последните седмици ние почти непрекъснато имаме срещи, сондажи и разговори, тъй като изготвянето на стратегията за европейските избори е доста сериозна. Особено предвид това, че битката между европейската левица и европейската десница се очаква да бъде много сериозна. На 12 и 13 ноември в Брюксел ще се проведе избор на политическо бюро и на председател на ЕНП, който се очаква да бъде досегашният председател на парламентарната група на ЕНП Джоузеф Дол. Паралелно ще бъде обсъден и проектът за план на действие на предстоящите евроизбори. Ще бъдат изслушани предложения на различните страни-членки за начина, по който ще бъде проведена кампанията. Поради факта, че председателят на ПЕС е българин, вниманието на ЕНП ще бъде внимателно фокусирано върху начина, по който ще бъде проведена кампанията за евроизборите в България, защото у нас де факто на изборите ще се яви лично председателят на ПЕС, поне такива са заявките, без все още да бъдат окончателно решени,.

Водещ: В България евроизборите се очертават особено сложни. Оставям дори настрана това, че те са някакъв тест за вътрешнополитическия баланс, но предвид това, че партиите, които сте в състава на ЕНП, имате много сложен диалог помежду си.

Надежда Нейнски: Това е така и за съжаление не е от вчера. Но във всички случаи ЕНП ще изработи цялостна стратегия, която предстои да бъде предложена и коментирана по време на заседанието, което се очаква следващата седмица. И съобразно това вече всяка една страна-членка ще проведе своя вътрешен дебат и ще намери подхода, по който да получи най-добро представяне на евроизборите.

Водещ: Т.е. може да се очаква, че някакъв натиск от европейските партньори ще промени политическия баланс в дясното пространство, колкото и да е сложно да се дефинира какво има в момента в дясното пространство.

Надежда Нейнски: Не мога да кажа за натиск. Ние в България сме свикнали постоянно да говорим, че някой ни натиска по някакви теми. По-скоро ще има стратегия, вече по какъв начин в България тази стратегия ще бъде разчетена и евентуално по какъв начин ще бъдат взети решения, е изцяло в ръцете на българските партии. В крайна сметка никой не би могъл да упражни натиск върху решенията, които се взимат във вътрешнополитическия живот на България.

Водещ: Според Вас какви са реалистичните шансове на десните на тези избори – и в национален, и в европейски план?

Надежда Нейнски: Много зависи от решенията, които ще бъдат взети от европейските партии. Вие вероятно визирате Реформаторския блок. Всъщност за Реформаторския блок, според мен най-важното е да излезе от периода на идейна платформа и да направи заявка за реална дясна алтернатива, защото на този етап политическият разговор се води доста епизодично. Разбира се, има прекалено много събития, които се случиха в последните месеци в България и е логично всички ние да реагираме на тези актуални събития. Но същевременно процесът на структурирането и избистрянето на политическата физиономия на Реформаторския блок бих казала, че даже закъснява. Според мен той трябва да бъде проведен час по-скоро, защото буквално от януари нататък България ще бъде в предизборна кампания.

Водещ: Вашата лична политическа амбиция от тук нататък каква е, след този Европарламент?

Надежда Нейнски: Аз лична политическа амбиция нямам. За мен е важно да участвам в дебата за това как ще се представи българската десница на европейските избори. Смятам, че това е не само мое право, но и мое задължение, тъй като последните 15 години от живота ми са свързани с дясната българска и европейска политическа линия. Така че аз ще участвам в този дебат, а всъщност решенията вече ще бъдат взети колективно. Предполагам, че това ще бъде нещо, което ще бъде насочено максимално към доброто представяне на изборите.

Водещ: Как отзвучават в Европейския парламент драмите в българския парламент? Визирам конкретно случая „Христо Бисеров”, така по-скоро в личното Ви качество на политик от годините на прехода ми е важно как коментирате случващото се.

Надежда Нейнски: За мен най-притеснителното е, че Европа започна да свиква с постоянните български скандали. Нещо повече – бих казала, че ние не изненадваме по никакъв начин Европа, по-скоро препотвърждаваме усещането, което те имат и което се споделя от голяма част от българските граждани. За мен най-страшното като извод от този скандал е, че показа бутафорията на институциите, които се занимават с превенция на корупцията. Вие знаете колко комисии – парламентарни и извънпарламентарни - има в България за превенция на корупцията и за борба с престъпността. Същевременно си направих равносметка, че ако започнем от по-далеч, например случая с Брендо – един човек, който се оказа изключително тежка криминална фигура, като минаваме през ситуация, в която зам.-председателят на българския парламент се оказа замесен в пране на пари и стигаме дори до някакъв такъв елементарен случай, елементарен, защото става въпрос само за единичен случай, за посегателството на алжиреца – нападателят на Вики, който беше заловен от гръцките служби. Т.е. в нито един от тези случаи българските служби не успяха сами да се справят със задачите. Ако говорим за политиката на вмешателство отвън, това, което всички виждаме е, че по тежките случаи на корупция всички сигнали дойдоха от партньорски служби. Т.е. опасенията на хората, които излязоха включително на улицата да протестират срещу правителството, срещу цялата политическа уредба в България, се потвърждава в посока това, че службите работят, може би политически, работят срещу отделни хора, но по някакви причини службите ни не са ефективни срещу престъпния контингент. Не искам да гадая, но очевидно не са ефективни. Освен това, когато има драстично разминаване между декларираното финансово положение на политици и начина, по който те живеят, очевидно хората се дразнят и се питат защо институциите не виждат това. Което още един път затвърждава усещането, че в България институционалната система е в тотална криза, а това е изключително опасна ситуация и няма защо да се вайкаме по отношение на национализма, на ксенофобията. Национализмът и ксенофобията се появяват там, където хората не се чувстват защитени от институциите, не вярват в демократичната система, има тотален разпад на институциите и недоверие към политическите партии. И чувствайки се незащитени, част от тях се изкушават по такива ксенофобски и националистически движения. Това е много опасно за демокрацията и е жалко, че в България, след толкова много години, в които се опитвахме да създадем правова и демократична система, се връщаме към подобни тенденции и показваме изключително нелицеприятно лице.

Водещ: Да, това е изключително важна тема. Да Ви върна към Христо Бисеров и да Ви помоля да коментирате едно изречение на Лютви Местан. Той каза, че ако парите на Христо Бисеров са от времето, когато той е бил член на СДС, това е едно политическо измерение, ако са от времето, когато е бил член на ДПС, е друго политическо измерение. Вие как го разбирате?

Надежда Нейнски: Опит да се прехвърли проблемът от болната глава на здравата. Ако не ме лъже паметта, поради това, че пътувам много не мога да парадирам, че следя достатъчно отблизо случая, но това, което ми е останало в съзнанието е, че първият превод, направен в чуждите банки, е бил 2006 г., т.е. след управлението на СДС. Дори само с този епизодичен факт се надявам, че службите и правозащитните органи ще излязат с достатъчно ясна информация за това, което се случва. Не е нормално в България всички тези случаи винаги да бъдат облечени в слухове и хората да не знаят какво е реалното състояние на нещата.

Водещ: Класифицирана информация, казват.

Надежда Нейнски: Това пак е част от същото задкулисие, срещу което се изправиха хората. Както се казва, ако успеят отвън да хванат нашите хора, които нарушават закона, успеят. Иначе ние вътре не показваме нито желание, нито ефективност в това отношение.

Водещ: И последно по този случай, доколкото в опита да се убеди обществото, че всичко ще бъде показано и ще бъде сложено на масата, дойде незабавно предложение от ДПС да бъде свалена банковата тайна от сметките на високопоставени политици. Нещо повече, Лютви Местан каза, че това трябва да е тема на Европейския парламент и пледира за европейско законодателство и европейски нормативи в тази посока. Смятате ли, че е моментът за такава дискусия в ЕП?

Надежда Нейнски: В Европа тази тема се дискутира изключително много. Вие знаете, че даже беше прието т.нар. „суифт” споразумение между САЩ и Европа по отношение на банковата тайна. Всъщност такова споразумение означава, че информацията, която се получава примерно при свалянето на банковата тайна, може да бъде използвана в съда. Иначе винаги разследващите органи могат да поискат от банката информация за сметки на хора, които те разследват. Но въпросът е какво може да се използва в съда. Аз, без да бъда юрист, съм категорично изцяло в полза на това да има максимална прозрачност, защото винаги съм се питала какъв е начинът да се преборят слуховете и злоупотребата с информация. И за мен единственият начин е прозрачността. Особено за публичните фигури, особено за хората, които взимат решенията в държавата, от чиито решения зависят съдбата и животът на толкова много граждани, трябва обществото да има максимално информация във всеки един момент, за да се знае, че те са подвластни единствено и само на обществения интерес, а не на корпоративния или престъпния интерес.

Водещ: Финалът на нашия разговор е за 10 ноември и равносметката от тези 24 години. Един умен човек каза тези дни, че най-големият провал на прехода е разделението. Вие също бяхте част от някои разделителни линии. За Вас кой е най-големият провал на този преход? Защо не се случи?

Надежда Нейнски: За мен най-големият проблем на прехода е опитът за подмяна. Темата за подмяната продължава да бъде актуална и днес. Защото на 10 ноември бившите комунисти поискаха да извършат контролирана промяна в обществото. Но както повечето кризи, особено политически кризи в обществата, те могат да ги предизвикат, но не могат да ги контролират. И промяната излезе от контрола им. В момента службите, бившата ДС, се опитват, и в голяма степен за съжаление, успяха да си върнат контрола върху ситуацията, разбира се, в новите обстоятелства. Обаче това, което според мен във всички случаи трябва да продължи да бъде съзнателното усилие на обществото, е да се изградят и да се гарантират демократични институции, които да защитават правата на хората. Демокрацията е базирана преди всичко и най-вече на правно функциониращите демократични институции. Когато институциите функционират добре и демократично, тогава интересът на всеки един е максимално защитен, независимо дали е ляв, десен, центрист или какъвто и да било. И тогава сме защитени в много голяма степен и от ексцесиите, които виждаме в момента. Това, което казвате, е абсолютната истина, включително и това, което излезе напоследък с т.нар. списък „комисари на подмяната”, един анонимен списък. Когато казваш една истина, знаеш, че е истина, когато имаш аргументи, ти трябва да излезеш с тях и не е нужно да бъдеш анонимен. Демократите не могат да си позволят да бъдат част от анонимния фон на държавата. Те трябва да излязат с лицата си, защото това е единственият начин да се преборят със задкулисието. Иначе другото е тотална радикализация, която в един момент ще мине определени граници, от които всички знаем, че е много трудно да се върнем. И това не е бъдещето, което аз искам за България.

Водещ: Благодаря Ви. Евродепутатът Надежда Нейнски.

Интервюто е сайта на Надежда Нейнски Н. Нейнски: Ще участвам в дебата за бъдещето на европейската и българската десница на предстоящите европейски избори

Позиция на Реформаторския блок

24 години след началото на българския преход, посрещаме 10 ноември отново на улицата. Вече 150 дни будните граждани на България, провокирани от безпрецедентни по своята наглост политически действия,  протестират срещу управляващите и настояват за оставка на правителството и  разпускането на Парламента.

Институцията, призвана да е фундамент на държавата - Народното събрание, произведе поредица от скандални решения. Стартът беше даден с назначаването за председател на ДАНС на лице с репутация на изпълнител на задкулисието. А грандиозната кулминация на орезиляването на институциите настъпи, когато се оказа, че заместник-председателят на Народното събрание Христо Бисеров е разследван за типични за злоупотребата с власт престъпления – пране на пари  и крупна данъчна измама. В този позорен сюжет още по-притеснителна е ролята на службите, които по закон са призвани да се борят с този вид престъпления. Основателно възникват опасения, свързани както със сигурността на информацията, с която те работят, така и целите, за които я използват.

Изчезването от видимата политическа сцена на „персона” от подобен ранг обаче,  не намалява разрушителната сила на удара, нанесен върху и без това силно подронения престиж на институциите,крепящи държавата. Разграничаването на управляващите партии от „личните причини” звучи по-скоро жалко, отколкото убедително. Благодарение на продължаващите 150 дни протести, този пореден опит за преподредба на мафията беше осветен, а гущерът не успя да откъсне опашката си на тъмно. Това вече е невъзможно. Не и 24 години след 10 ноември 1989 година. Защото управление през „сиви” кардинали води до „сива” икономика, сенчест бизнес и липса на справедливост за обикновените граждани

Реформаторския блок настоява за незабавна оставка на правителството на ДПС, БСП и Атака и разпускане на 42-то Народно събрание. Искаме нови европейски правила срещу мафията, а не нови лица, подхвърлени от олигарсите.

Реформаторски блок
10 ноември 2013 г.



Прессъобщение за представяне на първия Регионален граждански съвет на блока

Реформаторският блок ще представи в понеделник, 11 ноември, във Велико Търново първия Регионален граждански съвет на блока. На специалната пресконференция от 13 ч. в зала 30 на Младежкия дом ще присъстват и националните лидери на партиите от блока.

В 18 ч. водачите на реформаторите и участниците в Гражданския съвет ще се срещнат и с гражданите на Велико Търново и региона в голямата зала на Общината под мотото: "Изразете своята позиция - тя е важна за нас! Задайте въпросите си - отговорът има значение!".

Христо Панчугов, лидер на "Синьо единство": ГЕРБ са част от проблема и затова не са решението

Христо Панчугов, лидер на "Синьо единство"
- Г-н Панчугов, големи са очакванията към вас от Реформаторския блок, а тръгвате с фалстарт - няма да сте заедно всички в коалиция.

- Донякъде, но всъщност не. Причината, поради която се събра Реформаторският блок, беше ясно разписана в 12 точки за промяна на държавата. Те продължават да бъдат в основата на блока. Усилията да бъде изработена платформа, върху която държавата да функционира нормално, да бъдат възстановени институциите, които в последните години съзнателно се рушат. Това е основна цел и от тази гледна точка
"Зелените" остават основна част от това усилие.
Решението, което те са взели за конкретна коалиция, не ме притеснява. Възможността да изградим субект, който да гарантира истински демократичните права на гражданите и бъдещето на държавата, е основата.

- Казвате траен политически субект. Това означава, че целта е да станете една партия.

- "Синьо единство" беше създадена с цел консолидация на десницата в опит да се предложи на българските избиратели смислена алтернатива. За нас това минава през отказ от партийната гордост, минава през загуба дори на някаква идентичност на всяка от партиите вътре и размиването й в нов политически субект. Продължавам да мисля, че независимо от формата, която изберем, основната, постижима цел, е ясна консолидация около платформата и постепенна загуба на идентичност на партиите за сметка на общите усилия.

- Не е ли самоубийство?

- За всяка от партиите може би изглежда така, но другите алтернативи бяха пробвани. Затова и са толкова неяснотите какво е Реформаторски блок - дали е коалиция, или ще прерасне в единен политически субект.

- В момента какво е?

- В момента е първата стъпка към създаването на траен политически субект. Понеже "Синьо единство" сме обвинявани в утопичност, за нас това не е краткосрочен проект, напротив - съзнаваме всички трудности, които предстоят по този път, но сме решени да го извървим. С коалицията като първа стъпка в тази посока мисля, че вече сме дори закъснели.

- Защо?

- Въпреки добрата воля начинът, по който се структурирахме, и широтата на целите, които си поставихме, някак забави вземането на решения. Ключови са няколко неща - ясно изграждане на политическа идентификация и представителството й чрез общо лидерство, структуриране на Реформаторския блок и излизането му извън София чрез създаването на регионални структури, които да си поставят за цел да променят и местните общности, а не само националната политика. Да се покаже, че на всички предстоящи избори ще бъдем в този формат. За мен това са трите ясни стъпки, които гарантират, че ние правим нещо по-различно от това просто да се стремим към следващия парламент.

- Все пак кажете срока за коалицията на първата среща на лидерите в началото на седмицата?

- Тя беше, за да изрази всеки от председателите своята позиция.

- А кога ще сте готови със структурите?

- Регионалните структури трябва да се случат до края на годината. На 11 ноември представяме първата - в Търново. Единството трябва да се гарантира чрез запазване на консенсуса при вземането на решения и чрез ротационно председателство, иначе рискуваме да станем заложници на формирането на някакви мнозинства.

- Тоест вие шестимата -изключвам вече "Зелените", ще се редувате като председатели...

- Включително и "Зелените".

- Но не е ли малко шизофрении -на европейските избори те са ви конкуренция, а иначе влизат и ви слушат тайните?

- Няма тайна. Затова не смятам, че има проблем. Всичко, което се случва в Реформаторския блок, трябва да е прозрачно, за да може това да бъде ясна гаранция за публичността, която така или иначе впоследствие ще следваме и при управлението на България. Убеден съм, че преди европейските избори ще има национални, защото това е единствената възможност, която гарантира мира в държавата.

- Защо не използвате потенциала на ГЕРБ като единствената парламентарна опозиция?

- Не сме ние тези, които трябва да го правят. ГЕРБ трябваше да използват потенциала си и да бъдат парламентарна опозиция. Тяхната абдикация от носенето на отговорност, силно неадекватното им поведение първите няколко месеца и безумното им гласуване по отношение на мораториума за земята показаха ясно, че ГЕРБ продължават да бъдат част от проблема на българската политика и по тази причина не са част от решението.

- ГЕРБ вече казаха, че са се били заблудили.

- Несериозно е да се твърди, че е заблуда цяла ПГ да гласува едно откровено безумие, което поставя на изпитание всички ценности на демокрацията. Става въпрос за партия, която управлява 4 г. и за изявление но човек, който беше премиер на България! Това е абдикация от отговорност и съзнателен избор на ГЕРБ. Става въпрос за подмяна на ценности, за създаването на конституционно мнозинство, което заплашва всичко постигнато досега.

- Кой ще води евролистата ви?

- Водачът трябва да бъде човекът, който в най-голяма степен олицетворява идеите на Реформаторския блок, вижданията на избирателите за промяна в държавата и за мястото й в ЕС. Човек, който да е доказал с действията си, че не е част от политическото статукво, който буди доверие.

- Внушавате ли ми, че Нейнски е по-подходяща от Кунева, или бъркам?

- Не, искам да кажа, че има инструменти водачът на листата да бъде персонификация на политическия проект и неговата идентификация. Кой ще е той, няма да коментирам. Най-важното е да не станем заложници на партийни квоти, и баланси, които са причината за това състояние на десницата.

- Предварителен вот да пресее най-силния кандидат?

- Защо не. Има различни инструменти - от отворени избори през социологически проучвания, които да измерят влиянието и доверието сред избирателите, някакъв предварително начертан профил. Важното е критериите да са ясни и категорични, преди да се стигне до листата.

- Кога трябва да е изчистен въпросът за евроизборите?

- Надявам се до края на годината. Това е максимално допустимият срок.

- Кажете ми тогава за парламентарните избори. Примерно за софийските листи, които са 3 или 4, ако включим областната. А вие се очертавате 6 партии.

- Основният принцип трябва да е доверието!

- Кои две партии няма да имат водач в София?

- Тези, които не успеят да излъчат кандидати, създаващи доверие. Смисълът е Реформаторският блок да бъде част от управлението. Да бъде достатъчно силен, за да гарантира на гражданите, че ценностите, около които сме се обединили, могат да бъдат наложени като държавна политика. Единственият начин за постигането на тази цел е хората, които ще създадат доверие, да са достатъчно много, за да се превърне това в реалност. Затова дали ще е Радан Кънев, Божидар Лукарски или други хора от партиите, или 90% от една партия и 10% от другите, няма значение.

- Вие сте от Габрово. Може би ще излезете срещу Томислав Дончев?

- Естествено, ако това е общото решение. Сблъсъкът ми с него ще бъде изключително интересен, защото имаме различни виждания за начина, по който трябва да се управлява тази държава.

- В кое ви е разликата?

- Нямам персонални оценки спрямо хората в ГЕРБ. Г-н Дончев беше част от управление, което съм критикувал от принципна позиция. Това, което ГЕРБ причиниха на държавата с разбиването на малкия и среден бизнес, е видимо и осезаемо, включително и през историята на моите родители, които се опитваха да се занимават с малък и среден бизнес.

Интервюто е от сайта на Синьо единство Христо Панчугов, лидер на "Синьо единство": ГЕРБ са част от проблема и затова не са решението

Декларация на НР на ДСБ

ДСБ не е организатор на политическата акция пред централата на БСП. За нас обаче няма съмнение, че боядисването на скулптурата е осъзнат политически акт срещу възраждането на комунизма и неговите символи, както и срещу коалицията между БСП и Атака. Участниците в акцията са изразили отношението си към управлението на БСП, ДПС и Атака и са избрали 7 ноември като дата, символизираща политическото насилие на режима и връзката му с посткомунистическата мафия.

Използваните от тях изразни средства са обичайни за Европа и представляват директна реплика на изкуството на признатия чешки творец Давид Черни. Реакцията на управляващите – безпричинен арест на активисти на ДСБ и на изявени участници в протестите срещу правителството, е поредното свидетелство, колко далеч от Европейските ценности е днешното българско правителство.

ДСБ се противопоставя на опитите на управляващите да ескалират умишлено напрежението в обществото и да всяват страх и заставаме категорично в защита на арестуваните младежи.

В целия Европейски съюз, включително и в България, комунизмът е признат за престъпен режим. Престъпление е неговото възраждане, а не борбата срещу него.

Ние определяме днешните действия на полицията, като първият политически арест у нас от края на 1989г. насам.

Правителството ще вкара България в хроничен бюджетен дефицит

Бюджетният дефицит за 2013г. ще надхвърли заложените 2%. Данните за изпълнението на Бюджет 2013 към септември показват, че данъчните и неданъчните приходи са едва 600 млн. лв. повече спрямо същият период на миналата година. За цялата 2013г. е предвиден ръст от над 1,5 млрд. лева спрямо 2012г. и на практика изоставането от 900 млн. лв. е невъзможно да се навакса през следващите три месеца.  По този начин България няма да изпълни поетите пред Европейска комисия ангажименти относно Средносрочната бюджетна цел, а от това могат да последват и санкции. Рискът проблемът да стане „хроничен“, т.е. и догодина България да не успее отново да изпълни поетите ангажименти, е реален, тъй като Министерство на финансите използва за база неизпълнените приходи за 2013 г., за да прогнозира размера им през 2014 г. Също така данните не показват каквото и да е позитивно развитие в борбата с контрабандата - едно от основните предизборни обещания на БСП. Явно правителството е решило да прехвърли контрабандните канали от един партиен кръг към друг.

Ако обикновено националните бюджети са предизборни чак през четвъртата година на управление, то още първият бюджет, който сегашното правителство внася, е предизборен, с огромни средства които ще се харчат според личното усмотрение на Министерски съвет. Основният приоритет на бюджета са социалните разходи, финансирани с кредити. Ефектът от тази политика ще е единствено дългосрочно нарастване на дълговото бреме, а не постигане на устойчив икономически растеж.Това ще е поредният бюджет, който залага на огромни дефицити – близо 1,5 млрд. лева ще са новоизтеглените заеми и то при изпълнение на оптимистичната прогноза за приходите на правителството. Подходът на правителството носи сериозен риск от навлизане в дългова спирала и повишаване на лихвите, както за обслужване на държавния дълг, така и за бизнеса и домакинствата. Тази тенденция се потвърждава и от прогнозните дефицити през 2015 и 2016 г. Всички знаем какъв е резултатът от такава политика, когато дойде денят, в който трябва да се плаща сметката. Тази седмица Европейската комисия ревизира надолу прогнозата си за растеж на българската икономика за следващата 2014 г. от 1.7% на 1.5% в разрез с оптимистично заложените от правителството 1.8%.

Единственият начин за постигане на повишение на доходите, пенсиите, за повече социална справедливост е чрез растеж на икономиката. Проектобюджетът за 2014 г. показва отказ от всякакви реформи и не предполага подобрение на бизнес средата. Повишаването на минималната работна заплата е  категоричен пример за отказа от страна на сегашното правителство да работи в подкрепа на бизнеса. Административните разходи се запазват на нивото от 2013 г. Електронното правителство видимо не е приоритет за управляващите. Здравеопазването и образованието ще продължат да се финансират по досегашните доказано неефективни начини, без да има подобрение в качеството на услугата, предоставяна от страна на държавата. Намаленията на таксите за регистриране на фирма няма да имат никакъв ефект, защото липсата на бизнес активност не се дължи на такса от 20 лева. Изразеното намерение за теглене на заем от Европейската инвестиционна банка в размер на 500 млн. евро, с който да оперира Българската банка за развитие, представлява единствено пренасочване на дейност осъществявана от частните банки към държавната финансова институция. Действие, което крие сериозен риск от корупция. Българската икономика е енергийно най-неефективна в ЕС, но това очевидно радва желаещите да строим АЕЦ Белене.

Винаги правителствата са си оставяли вратичка да маневрират с разходите. За първи път, обаче, се въвежда възможността Министерски съвет да  променя утвърдените със закона максимални размери на ангажименти за разходи и задължения през 2014 г. на министерства и агенции, след като те представят годишните си отчети за 2013 г. Тоест, парламентът гласува бюджет, който може да бъде изцяло трансформиран и преобразен в последствие от правителството. Политическата цел е повече от ясна - да могат да се правят бързи допълнителни разходи в изборна ситуация, както и да не се налага актуализация, която да минава през парламента. Парламентът ще подпише празен чек, а правителството ще харчи колкото и когато реши.

Освен това се създава специална касичка, наречена „резерв за икономически растеж и държавност“ с 640 млн. лева. Тя е добре прикрита зад иначе нелошата идея за програмно бюджетиране. Липсват ясна стратегия и приоритети за какво и как ще се използват средствата и въпреки обещанията тези средства да се харчат на конкурентен принцип, за всички е ясно, че ще потънат в обръчите от фирми без значим положителен ефект. Това повтаря лошите практики от последните години за огромни неефективни разходи без контрол, без процедура, без отчетност. Ако този начин на прахосване на публични средства се прехвърли и върху еврофондовете, възниква сериозна опасност от нови санкции за България, включително частично спиране.

Като цяло, бюджетът е изграден на принципа, „ще управляваме за кратко, но за сметка на това ще изхарчим всичко и ще вземем големи заеми“. Който и да управлява след този кабинет, ще има много трудности да възстанови финансовата стабилност на държавата.

Новината е от сайта на Синьо Единство Правителството ще вкара България в хроничен бюджетен дефицит

Реформаторският блок в Бургас: Сред нас няма място за бивши агенти на ДС

СДС, ДСБ, “Движение България на гражданите”, “Зелените”, “Синьо единство”, НП “Свобода и достойнство” и БЗНС – обединени в Реформаторски блок (РБ), учредиха своя структура в Бургас.
От новото формирование обясниха, че ще следват дванадесет правила, залегнали в основата на политическата им платформа. Сред тях е включване на инструментите на пряката демокрация и гражданския контрол при взимане и изпълнение  на решения. Затова една от първите стъпки  на Реформаторския блок в Бургас е създаване на Граждански съвет, който ще е мостът между жителите на  морския град и седемте политически сили.

„В Гражданския съвет, който ще има съвещателен формат, ще вземат участие личности с активна гражданска позиция.  Сред тях са: учени, преподаватели, юристи, икономисти, медици, хора на изкуството, като повечето никога не са се занимавали с политика.”, обясняват от регионалната структура.

Предложенията за членове бяха обсъдени снощи, на третото  заседание на Реформаторския блок в Бургас. Окончателният състав на Гражданския съвет ще бъде представен след около две седмици.

По свое желание членовете на Гражданския съвет ще попълнят декларации, че ще  бъдат проверени за съпричастност към ДС. От Реформаторския блок са категорични, че сред тях няма място за  бивши агенти.

„Членовете му  ще защитават  интересите на бургазлии и жителите на града, докато ни помагат във взимането на решения. Затова е важно сред тях да няма такива, участвали в бившата Държавна сигурност”, заявяват от Реформаторски блок в Бургас.

Новината е от сайта на Бургаски репортер Реформаторският блок в Бургас: Сред нас няма място за бивши агенти на ДС

Реформаторският блок: Зад „Южен поток“ са интересите на ДПС, която не е партия, а корпорация. Скоро истината ще лъсне

Не може за такъв голям геостратегически проект да няма порция за ръководството на ДПС и обръчите от фирми. И в енергетиката, и във финансите се инвестира от почетния председател на ДПС и цялата мъгла около проекта „Южен поток“ е заради това, че хората, в които се инвестира, станаха независими и по-силни. Кръгът започна да не се съобразява със схемите и проектите на почетния председател. Това заяви в ефира на Дрик радио Корман Исмаилов от НПСД в разговор с други представители на Реформаторския блок по актуалните политически теми.

По думите на Корман Исмаилов, именно ДПС са с най-много осъдени депутати и свалени имунитети. Той коментира, че очевидно Христо Бисеров е имал информация по "Южен поток", която е трябвало да сподели, по разпределението на изграждането и подизпълнението на проекта, но очевидно тази информация не е била споделена и действия са били предприети от друг кръг, „в разрез на интересите на Доган“. Това е засдкулисието, интересите, схемите, където компромиси няма, допълни Исмаилов, и каза, че ДПС се е превърнало от партия в корпорация, „която спечели влияние само чрез контролиран и купен вот“. Очакваме да видим фирмите, които ще участвт в „Южен поток“, и там ще лъсен истината, категоричен бе Исмаилов, и определи напускането на Христо Бисеров като сигнал на бившия председател на ДПС, който да се разчете така: „мога да дестабилизирам парламента, мога да направя същото и с правителството, съобразявайте се с мен“.

Цветанка Петрова от БЗНС коментира скандала с думите, че ДПС вместо да носят мандат в изпълнителна власт, прилагат методите на мафията. Тези министри са там да пазят интересите на хората или или на обръчите от фирми? Именно този подход на мафията изтласка България от всякакви европейски модели, допълни още членът на ръководството на БЗНС.

На въпрос свързан с последната новина, че прокуратурата е повдигнала обвинение срещу Христо Бисеров от ДПС, Христо Панчугов от „Синьо единство“, член на РБ, изрази мнение, че вероятно е изтекла информация от прокуратирята и попита кой е имал тази информация предварително, защо първо Бисеров подава оставка, а после идва обвинението рещу него и кой е прикрил истината от обществото.

Найден Зеленогорски от „Движение България на гражданите“ каза, че Реформаторският блок ще излезе с официална позиция за „Южен поток“, след позицията на ДБГ и ДСБ. Но все пак аз като икономист бих задал въпрос как стана така, че „Южен поток“ струваше 1 млрд евро, а сега струва над 3,5 млрд.евро, защо подобния му европейски проект Трансадриатически газопровод ТАП струва 2,6 млн. евро на километър, минавайки през планински терен, а в България участъкът струва 6,7 млн. евро на километър, 3 пъти повече, минавайки през равен чернозем, каза Зеленогорски и допълни, че има реална опасност БЕХ да бъде фалиран, че проектът е кражба, подобна на тази с АЕЦ „Белене“ и е крайно неизгоден от геополитическа гледна точка за интересите на България, за което правителството да си понесе отговорността.

Цветанка Петрова от БЗНС коментира ареста на Асен Генов от Протестна мрежа с думите, че едно общество е наистина заболяло, когато започва да арестува студентите и творците си и определи акцията като пърформанс. Защо управляващите се притесняват от надписа „БКП позор“ – нали БСП не е БКП?, попита Зеленогорски от ДБГ и каза, че се натрупват събития, които притесняват РБ - животновъдите не бяха допуснати на протест в София, днес пърформанс е обявен за вандалщина, утре разказващите вицове и протестиращите срещу МС може да се обявят за престъпници и да бъдат арестувани, което ни напомня мрачния комунистически период. Цветозар Томов от Гражданския съвет на РБ допълни, че Надписът „БКП е позор“ е напълно справедлив призив, още повече, че има Закон от 2000 година за обявяване на комунистическия режим в България за престъпен, а този монумент е издигнат именно в резулатат на този режим. Той не е отменен, и в него пише, че комунистическият режим до 10 ноември 1989 г. е престъпен, а БКП е определена като престъпна организация. В тази връзка, коментира Цветозар Томов, в закона е вписано, цитирам, че действия насочени към съпротива и отхвърляне на комунистическия режим и идеология, са справедливи, морално оправдани и достойни за почит.

Представителите на РБ обявиха, че на 11 ноември ще представят първия регионален граждански съвет на Блока във Велико Търново, където ще проведат среща на лидерите на РБ с гражданите, а такива събития ще последват и във Варна и Стара Загора. РБ е обща кауза и нямаме противоречия. Лидерите на партиите работят усилено Блокът да прерасне в траен политически съюз. Цветозар Томов потвръди, че всички политически въпроси се обсъждат от Гражданския съвет и се вземат решения с консенсус. Работи се по реформите по правосъдие и вътрешен ред, които скоро ще обявим, икономика, граждански права, медии, администрация, допълни още Томов.

Найден Зеленогорски от ДБГ съобщи, че довечера от 18.00 ч. в градинката до парламента Реформаторският блок провежда редовното си събитие – митинг за привържениците и симпатизантите, което този път е под мотото „Да кажем не на срещу омразата и ксенофобията“. Така Блокът иска да се противопостави на езика на омразата и безконтролното насилие, които се сеят от "Атака" и други политически формации и да покаже ясното си разграничение от опитите да се разделя обществото, допълни още той.

Новината е от сайта на Движение България на гражданите Реформаторският блок: Зад „Южен поток“ са интересите на ДПС, която не е партия, а корпорация. Скоро истината ще лъсне

Изявление на Реформаторския блок - В. Търново, по повод нападението над стачкуващите студенти във ВТУ "Св. св.Кирил и Методий"

С възмущение и загриженост научихме за ескалацията на напрежението в 321 аудитория на Великотърновския университет от днес, 06. ноември, около 14.30 ч.

Грозните сцени от двора на Софийския университет се повтарят и във Велико Търново. Не се съмняваме, че инициаторите са същите.

Реформаторският блок високо цени автономията на Висшите училища, гарантирана от закона. Това не бива да е условие, което позволява на криминални групи, по заръка на банкрутиралото задкулисие, да търсят саморазправа със защитаващи своите и нашите общи права и бъдеще български студенти.

Осъждаме категорично и остро нападението и опита за саморазправа в 321 аудитория на ВТУ от неустановена още банда.

Настояваме пред Академичното ръководство на университета за бързо изясняване на случая.

Настояваме, нападателите, подстрекателите и отговорните за нападението лица да понесат бърза и тежка административна отговорност.

Настояваме пред Областната дирекция на МВР - Велико Търново за бърза намеса в опазване на обществения ред и ефективно разследване на нападението. Без отлагане, извършителите да бъдат предадени на правозащитните органи и понесат предвидената в закона наказателна отговорност.

Настояваме министър-председателят да отговори незабавно на въпроса: МУТРИТЕ ЛИ ОЧАКВАТЕ ДА СПАСЯТ КОРУМПИРАНОТО И ЗАДКУЛИСТНО УПРАВЛЕНИЕ НА БСП, ДПС И АТАКА?

Ескалацията на напрежението и бруталността на бандитите няма да уплашат гражданите на В. Търново и страната да отстояват решително и до край своята достойна позиция. ПРАВИТЕЛСТВО ПОДКРЕПЯНО ОТ ЮМРУЦИТЕ, ОРЪЖИЯТА И ЗАПЛАХИТЕ НА МУТРИ, ИЗПРАВЕНО СРЕЩУ ПОРИВА НА СТУДЕНТИТЕ НЕ МОЖЕ ПОВЕЧЕ ДА УПРАВЛЯВА БЪЛГАРИЯ.

Пожелаваме смелост и сила на стачкуващите студенти от 321 аудитория на Великотърновския университет.

Реформаторски блок
Велико Търново

Здравният сектор е пред взрив, бюджетите на НЗОК и ДОО са бюджети на бездънната яма

пресконференция на Движение България на гражданите за бюджета на НЗОК
Без реформи, колкото и средства да се наливат в бюджета, проблемите в здравеопазването ще се задълбочават, секторът е пред взрив, а най-потърпевши ще са гражданите. Това каза днес финансовият експерт и ръководител на икономическата група на „Движение България на гражданите“ Бисер Манолов на пресконференция днес за бюджетите на НЗОК и ДОО.

„За пореден  път  НОИ и Министерството на финансите работят с различни допускания при съответната макроикономическа рамка. Последно – безработицата ще се увеличава или ще намалява през 2014 година? Това доказва, че във ведомствата просто се наместват числа, за да се вържат на финала. Държавата се провали категорично. Секторът е пред взривяване, предстоят стачки“, каза още Бисер Манолов и даде примери как според проекто-бюджета на ДОО броят на безработните ще се увеличава, докато според Министерството на финансите безработните през 2014 година ще намалеят - от 12.9% на 12.6%.

Той допълни, че за 2014 година в проекто бюджета на ДОО са заложени приходи от 9,376 млрд. лева., като от осигуровки ще се съберат 4 440 млрд. лева, а средногодишният брой осигурени лица ще е 2 726 500. В същото време обаче, осигурените лица в бюджет 2013 г. е бил 2 777 400, т.е. осигурените намаляват с над  50 000.

За да се разчупи монополът на НЗОК „Движение България на гражданите“ предлага да има стимулиране на гражданина да е отговорен към здравето си чрез финансови стимули посредством създаването на т.нар. личен спестовен влог. Манолов обясни, че тези 2 %, които се предлагат като допълнителна тежест под формата на Втори стълб, могат да бъдат връщани към осигуреното лице под формата на негов спестовен влог, с което системата да го възнаграждава за това, че е отговорен към здравето си. Този стимул се изразява в това, че когато гражданите са отговорни към здравето си, правят профилактика и не са ползвали здравни услуги в рамките на годината, полагащата им се, но неизразходвана сума здраве се натрупва и те могат след това да я ползват по собствена преценка, напр. за по-скъпи здравни услуги.

„По закон вече има здравни застрахователи, а не здравно-осигурителни фондове. При първите се бетонира монопола на НЗОК, а при вторите се разбива монопола на основата на пазарна конкуренция“, обясни д-р Красимир Гълъбов, член на Изпълнителния съвет на „Движение България на гражданите“. Позицията на „Движение България на гражданите“ е, че ние не сме за увеличаване на вноските, а за преустановяване на монопола на държавата чрез политика на пазарна конкуренция. Той определи бюджета на НЗОК като бюджет на „демографската бомба” и изброи принципни конфликти, които ще го взривят. Първият проблем е увеличаването на броя болници, локализирани в големите градове – от 293 през 2001 г. на 339 през 2012 г. Вторият проблем е, че държавата не е равнопоставена в здравноосигурителните вноски на хората. Тя осигурява здравно 4,5 милиона души и трансферът на МФ към бюджета на НЗОК е 975 мил лева.т.е. за всеки човек се полагат  231 лева годишно, когато е осигуряван от държавата. Докато, по закон, ако бизнесът осигурява хората, той дължи вноски от 720 лв. годишно на човек, т.е. 3 пъти повече, заключи д-р Гълъбов. Третият проблем, е че няма финансови стимули за гражданите да се грижат за здравето си и на 31 декември сметката се занулява, т.е. и плащатите, и близо двата милиона души неплащащи здравни осигуровки се третират еднакво от здравната система, каза още д-р Красимир Гълъбов.

Новината е от сайта Движение България на гражданите Здравният сектор е пред взрив, бюджетите на НЗОК и ДОО са бюджети на бездънната яма

Председателят на БЗНС, Николай Ненчев позиция по повод протестите на фермерите

Мафията се опитва да унищожи окончателно българското фермерство и животновъдство. Днес земеделска България, която в миналото изхранваше половин Европа, внася повече от 80% от необходимите ни хранителни продукти!

Мафията и българските олигарси са в дъното на този процес, защото предпочитат да внасят замразено, двадесет годишно месо от резерва на Аржентина и Бразилия и реализират огромни печалби за сметка на фермерите и потребителите, които днес бият по улиците на България!

Прекалиха вече!



Исканията на фермерите са справедливи, защото изкупната цена на един литър прясно, качествено българско мляко е около 30 стотинки и то е за износ. В търговската мрежа „прясното“ мляко е от вторичен продукт, приготвен от вносно сухо мляко/незнайно от къде го внасят/ и струва около 2 лева. Очевидно еднакво са ощетени от мафията и фермерите и българските потребители!

Нека допълня още, че един килограм качествено, българско телешко месо се изкупува за около 2,60 ст., но то е за износ. В търговската мрежа може да се намери дълбоко замразено, вносно месо/ със съмнително качество/ на цена от около 14-15 лева. Ощетени са и фермерите и потребителите! Мафия!

Днес мафията е изпратила жандармерията да бие българските фермери, а по презумпция правителството трябва да изпрати жандармерията и полицията да бие мафията! Безумие!
Подкрепям фермерите и искам оставка на правителството!

Заедно срещу омразата. Събираме се в четвъртък, 7 ноември 18:00 в градинката между Софийски университет и Народното събрание

Партиите от Реформаторския блок канят всички свои привърженици, свободни граждани и демократи, да защитим единството и толерантността в България на митинг под наслов "Заедно срещу омразата" в четвъртък, 7 ноември 18:00 в градинката между Софийски университет и Народното събрание

Нека се изправим срещу ксенофобията и расизма провокирани от шпицкомандите на БСП и ДПС.

Говорители ще бъдат: Радан Кънев, Георги Ганев, Тома Биков, Корман Исмаилов, Гроздан Караджов и Димитър Бечев.

Йонко Грозев: Прокуратурата да се насочи и към политици, призоваващи към омраза

Прокуратурата да се насочи и към политици, сеещи словото на омразата и призоваващи към насилие. Да се разследват хора с власт е трудно във всяка държава, но има процедури за отнемане на имунитет и стига да има воля и желание, това и в България е постижимо.  Това каза правозащитникът Йонко Грозев – зам.-председател на „Движение България на гражданите“, в ефира на БНР днес.

Грозев обясни, че следва да има санкции и към медии, насаждащи омраза, защото по думите му „заиграването с ксенофобията е игра с огъня, а обществото трябва да се събуди за рисковете, които крие словото на омраза“. Когато такова подбуждане към агресия и саморазправа се прави от политически лидери, е очевидно, че целят бързо набиране на политическа подкрепа, коментира Грозев въпроса за растящата в последните дни подкрепа на националистическите формации. Той допусна, че лица като Бисер Миланов, наречен още Петното, към когото прокуратурата вече повдигна обвинение, и негови сподвижници, не са сами и действат като подставени лица на политически сили, целящи дестабилизация на страната и дълго са били толерирани като говорители на гражданското общество.

Правозащитникът предупреди, че нито прокуратурата, нито хората трябва да подценяват проблема, въпреки че наистина страната не е имала възможност да натрупа опит в ситуации с бежанци. Световният и европейски стандарт ясно е сложил разграничителната линия, на базата на горчивия и дългогодишен опит, добави Грозев, и ние като общество трябва да го следваме. Призиви като „на въоръжение“, „изчистване от черните“ и „не носим отговорност какво ще стане“, отправени от политически и неполитически лица, са отвъд стандарта на допустимост в цивилизованите общества, подчерта Йонко Грозев.

На въпрос как ще коментира атаките срещу Хелзинкския комитет от страна на обвинените лица, Йонко Грозев каза, че това е „нескопосан опит да се отклони фокуса на вниманието от истинския проблем за безконтролното насилие“. По думите му, и БХК, и други правозащитни организации се финансират както пътищата – от европейски средства, прозрачни източници, ясно и публично и са регистрирани в Министерството на правосъдието като организации в обществена полза. Йонко Грозев определи като контрапродуктивен подходът с настаняването на много хора за дълго време в местата за бежанците от затворен тип и допълни, че са впечатляващи организацията, мотивацията и ефективността на самоорганизиращите се млади хора в подкрепа на бежанците.