Реформаторски блог

След обявяването на състава на гражданския съвет към Реформаторския блок "Дневник" разговаря с лидера на ДСБ Радан Кънев за блока, съвета и партията, за правителството и протестите срещу него, както и за бъдещите коалиции.

Над 110 дни правителство, над 100 дни протести срещу него, над 70 дни Реформаторски блок. Какво постигна блокът досега и отговори ли на този етап на очакванията, с които го създадохте?

- Отговаря в голяма степен. Въпреки че отстрани нещата изглеждат бавни, за нормална скорост на политическо развитие те са екстремно бързи. При това за темповете, установени в българската политика – не говоря за Западна Европа, където подобни процеси се развиват за десетилетия, а не за 70 дни.

Първоначалната идея на блока беше консолидация на реформаторските партии от центъра и дясното, които не попаднаха в парламента, и надграждане с гражданско участие на хора, които не са били в политиката. Тези цели са постигнати изцяло.

Едно от предварителните условия за успеха на блока беше реформата вътре в самите партии. Доколко успяхте да постигнете реформа в ДСБ и какви са наблюденията Ви върху останалите партии в блока?

- Не смятам, че трябва да се бъркаме едни други в партийната си работа. Но промяната в манталитета помежду ни, в начина на водене на преговори и на вземане на решения е огромна. Казвам го като човек, който поне от началото на 2009 г. е в непрекъснати коалиционни преговори. Начинът, по който се водят разговорите сега, е много по-положителен от всичко, което съм виждал, а гражданската квота има огромен принос. Защото участниците в съвета, които тепърва навлизат в политическа битности като виждат презрелите проблеми в обществото, не са склонни на толерантност към очевидни прояви на политическа ревност. Така че вътрешната реформа на дясното пространство според мен тече много бързо.

За да изпълняват основните си задачи, партиите имат нужда от непрекъснато общуване с публиката, остро медийно присъствие. Вместо това се забелязва мудно вземане на решения, далеч по-бавно, отколкото се очаква, винаги малко след събитията.

- Това е неизбежно. Недостатък е, но се надявам, че се компенсира поне малко от качеството на заеманите позиции и от факта, че те изобщо са много интересни за медиите. А у нас е традиция партии, които са изпаднали извън парламента, да губят медийното внимание в близките дни след пресконференцията, на която лидерът им подава оставка.

Самият факт, че задържаме медийното внимание, донякъде компенсира това, че сме бавни в заемането на позиции. Ние действително търсим съгласие между 30-40 души. Това не е лесен процес.

Може ли да се намали този състав?

- Със сигурност. Но според мен на този етап не е необходимо, защото част от вътрешната реформа е в това – да преодолеем неспособността да взаимодействаме и да взимаме решения в по-широк кръг от хора, която в организационния живот в България е хронична.

Винаги съм давал един пример леко встрани от политиката – има хиляди акционерни дружества, регистрирани в България, но такива, в които един акционер да няма 90%, са много малко. Повечето са еднолични. Този начин на взимане на решения е установен и има много тежки последици както за икономиката в случая с дружествата, така и за политиката. Неспособността да се окрупняват усилия, да се консолидира ресурс, е много стара в България. В политиката тя датира още от Освобождението. Така че ние в момента преодоляваме сериозни проблеми и е по-добре да ни е трудно, отколкото да се откажем.

Когато много хора стоят зад едно решение, не се ли размива отговорността?

- Да, ако избраните политически лидери на партиите се опитат да бягат от отговорност. Слава богу, в момента няма такова нещо. Председателите на партиите от блока осъзнават, че ако започнат да бягат от отговорност, ще загубят доверие за броени седмици, хората усещат това дори с кожата си. Не мисля, че председател на партия в блока би си позволил да се скрие зад широкия гръб на гражданския съвет.

И въпреки това една от функциите на съвета е да определя политическите позиции на блока.

- И го прави. Но кой взима решенията и кой носи отговорността са две отделни теми. Да, важно е да се научим да решаваме в по-широк кръг от хора, но няма как отговорност да се носи от 40 души.

Ще има атаки към блока и към гражданския съвет. Доколко са готови членовете на съвета да покажат, че са влезли в него честно и че работят така и за в бъдеще?

- Атаките вече започнаха. Бяха добре подготвени и изригнаха прекалено координирано. Компроматните машини в българската медийна среда този път се демаскираха именно с това единодушие на привидно напълно различни интереси, с което организираха атаките си в рамките на ден-два след обявяването на гражданския съвет. И това ни помогна много да се защитим, защото се видя, че става дума за недобросъвестна акция, и то с множество източници.

Става дума както за атаката срещу Трайчо Трайков, така и за синхронизираното излизане на няколко различни публични говорители в едни и същи дни в определени медии. Беше много видим синхрон, и то на атаки, които идваха и от лявата, и от дясната част на политическия спектър в България.

С всички хора в гражданския съвет говорихме предварително и всички те знаеха, че поемат риск да попаднат под ударите на компроматните машини. В голямата си част това са доста опитни хора, които познават българската обществена среда добре, а ние сме поели ангажимент да ги подкрепяме и изобщо да се подкрепяме взаимно – нещо, което в българската политика е рядкост. Тук е обичайно, когато някой е под атака, да се разграничиш от него и да го оставиш да се дави. Това е нещо, което ние няма да направим и смятаме, че е стъпка напред за българската политика – солидарност срещу подобни необосновани обвинения, дори когато тя носи малко негативи.

Как гледате на работата на антрополога Харалан Александров, който е член на съвета, с консултанта Стефан Гамизов?

- От самия Гамизов чухме, че отдавна няма контакт с г-н Александров. А в какви професионални отношения са били – това е класическа нечистоплътна атака, която беше очаквана. Аз съм адвокат и от списъка на клиентите ми могат да бъдат извадени не престъпници, защото не се занимавам с наказателно право, но със сигурност изключително антипатични хора. Имам клиенти, към които нямам топли чувства, но професионалното ми поведение е било безукорно и е отговаряло на съответните стандарти. Затова се чувствам сигурен.

По същия начин професионалните ангажименти на хората през живота им с антипатични хора не трябва да бъде разглеждано като нещо, което прави тях самите уязвими.

Играл ли е някаква роля Иван Костов в сформирането на гражданския съвет и какво е отношението му към него?

- Личните си разговори и съвети, които съм получавал от Костов, няма да коментирам, защото ще бъдат изтълкувани в две посоки едновременно – от една страна, че той ми дърпа конците, а от друга – че съм изоставил завета, съветите и съм съсипал това, което той е създал като ДСБ.

Конкретно на въпроса – не, не е играл никаква роля при подбора на членовете на съвета. А препоръката му беше да бързаме със създаването на гражданския съвет, за да осигурим необходимото сцепление между партиите в блока.

По кои теми досега сте имали сблъсъци в съвета? Някой използвал ли е правото си на вето?

- Правото на вето до момента не е използвано, въпреки че сме били близо. Но не бих казал, че има решения, по които наистина да сме стигали до тежко противоречие. Най-трудното решение беше дали да продължим на принципа на единодушието. Повечето представители на гражданския сектор бяха против, защото знаят, че той носи големи рискове. Повечето представители на партиите обаче бяха за, защото са преживявали опитите да се надцакваме с гласувания. Ние сме хора с богат и лош опит в междупартийното и коалиционното общуване и знаем колко е опасно да се създават лагери и да се търсят мнозинства. В крайна сметка принципът на консенсуса беше запазен.

Как обсъждахте позицията спрямо ГЕРБ, която предизвика толкова различни тълкувания?

- Позицията ни срещу ГЕРБ е единодушна, тя не е предизвиквала никакви спорове. Обсъждали сме без напрежение, но с много жар и отделено време как да я представим просто, защото особено през не много добросъвестни медийни интерпретации тя беше тълкувана по какъв ли не начин. И отделихме много време на думите, а същността на отношението ни не се е променила и няма различни мнения по нея.

За никакви сговаряния с ГЕРБ не може да става дума, път към единство под каквато и да е форма между ГЕРБ и Реформаторския блок няма и единственото, което имаме общо, е една непосредствена политическа задача, но не и кауза – отстраняването от власт на сегашното правителство и политическите действия за нови парламентарни избори.

Възможни коалиции за изборите или след това?

- Коалиции за изборите са напълно изключени. За тях не може да става дума. Изключена е и обща европейска листа въпреки европейското семейство. А в момента да се говори за предизборни коалиции между нас и ГЕРБ предвид огромните разлики, които имаме, е много рисковано. Мисля, че няма такава видима перспектива.

Имали ли сте срещи с ГЕРБ? От страна на Бойко Борисов има непрекъснати сигнали. След вота на недоверие каза, че послушал Реформаторския блок.

- Не, не сме се срещали. Тези неща са много прости. ГЕРБ и БСП имат огромен интерес от запазване на двуполюсния модел, който изградиха на президентските избори през 2011 г. и укрепиха на парламентарните избори през май. По този начин две партии с много ограничено политическо влияние, с твърд електорат далеч под 1 милион души, успяват да си разделят над 2 милиона гласа на принципа на противопоставянето – едни хора да гласуват за БСП, за да не виждат повече Борисов на власт, а други да гласуват за ГЕРБ, за да не бъдат допуснати червените отново на власт.

Това също е тактика, добре позната на старата десница.

- Да, така е. Това е изключителен интерес и на ГЕРБ, и на БСП. И двете партии, с огромното си медийно влияние, успяват да поддържат това впечатление. Така че е нормално ГЕРБ да иска да се представи като единен център извън БСП. Това просто не е истина и това, което искаме да променим ние в обществото, е в голяма степен наследството на ГЕРБ. Нашите четири основни приоритета, без да сме го искали, назоваха четири провала на управлението на ГЕРБ – правосъдието, икономика, изградена на законност и конкуренция, а не на корупция и обръчи, административна реформа, която да отхвърли изцяло шуробаджанащината, и свободна медийна среда. Това са четири сфери, в които според мен ГЕРБ изобщо не се опита да промени нещата, но ако са се опитали, са претърпели изключителен провал.

В предишния парламент "Синята коалиция" беше достатъчно малка, за да си позволи да бъде партньор на управлението в едни моменти и противник в други. Това е много по-удобна позиция, отколкото на Реформаторския блок, който, ако продължи да набира сила в един бъдещ парламент може би ще трябва да търси взаимодействие с ГЕРБ, за да участва в изпълнителната власт.

- Трябва да отбележим, че в предишния парламент след изборите през 2009 г. "Синята коалиция" имаше желание да сподели отговорността на управлението и да бъде част от прилагането на реформаторски политики, а не в положението веднъж да подкрепя, а веднъж не. ГЕРБ отхвърли предложението, защото не желаеше да провежда реформаторски политики, или поне това е моето обяснение.

Сега действително се намираме в положение, в което, за разлика от 2009 г., резултатите на следващите избори, когато и да са те, са непредвидими и няма никаква гаранция, че ГЕРБ ще бъде първа или втора политическа сила. Няма и гаранция, че Реформаторският блок ще бъде толкова малък, че да му се налага да бъде подкрепящ. Почти сигурно е, че няма да може да управлява и сам. Но това, на което разчитаме, е, че Реформаторският блок ще има достатъчно силно присъствие в парламента, а защо не и най-големия брой депутати, за да може да наложи реформаторски политики на следващото правителство, независимо по какъв начин то е конструирано.

И тук веднага казвам, че реформаторски политики БСП и ДПС не могат нито да подкрепят, нито да участват в тях, защото в рамките на повече от три четвърти от последните 24 години са управлявали и са налагали обратното. Спирали са всяка промяна и където могат, с лостовете на управлението са връщали държавата назад. А по отношение на ГЕРБ за 4-те години, в които бяха на власт, за съжаление не видяхме нито потенциал, нито желание да се променя държавата в посоката, която ние виждаме.

Може ли да настъпи промяна в ГЕРБ, която да ви накара да мислите по друг начин?

- Съвети на други политически сили аз не бих давал. Дали ГЕРБ може да се промени, е работа на ГЕРБ, на техните привърженици, членове, на хората, които са ангажирани с тази партия, на многобройните им представители в местната власт. И ако ГЕРБ стане реформаторска партия, ще трябва страшно много да променят начина, по който упражнява тази местна власт, защото в голямата си част примерите не са светли.

Говорим за блока като за едно цяло. Вашата позиция е, че той трябва прерасне в предизборна коалиция. Доколко тя се споделя от другите партии?

- Моята позиция, която се споделя от почти всички, с които съм говорил, е, че той трябва да прерасне в нещо много повече от предизборна коалиция. Трябва да прерасне в траен политически съюз, който да се яви заедно на повече от едни избори. Бих използвал думите "федеративен политически субект", но за съжаление българският политически закон е крайно консервативен и не предвижда подобни възможности. Но пък се надявам в следващия парламент да сме в положение да променим това. И бихме си го поставили за цел.

Разпокъсаността на политическото пространство и вождисткият модел на управление на по-големите партии са проблем и поради това, че законът така го предвижда. Всъщност тези свръхйерархични вертикални партийни структури са заложени в закона от времето, в което уставът на БКП е бил закон, и не са се променили. В европейското законодателство за политическите партии можем да видим безкрайните възможности за федериране, за колективно членство. В Германия и Англия колективното членство на определени синдикати в партиите е разрешено. Съществуват всякакви варианти да се насърчи, а не да се предотврати сдружаването.

Бихте ли разширявали блока с още партии и не рискувате ли появата на троянски кон?

- Блокът не е затворен за разширяване. Но за да го разширим, трябва да стигнем до добрата формула на сдружаване, която да ни гарантира, че става дума за единен политически субект, който се явява на избори, а не за някакъв пачуърк. Пак ще дам пример със Западна Европа – неслучайно Християндемократическият съюз е съюз, а не партия, защото неговият генезис е този – на стотици, ако не и хиляди организации. Ако намерим модела на подобно сдружаване, нито една партия с реформаторски възглед няма да е излишна. В момента разговаряме с партии, които имат желанието да бъдат част от блока, но не можем да разширяваме безкрайно, без да имаме необходимата правна рамка.

По отношение на троянските коне – аз съм противник на политическата параноя и на търсенето на предатели. Историята показва, че хората, най-много търсили предатели, рано или късно свършват в ръцете им, защото не можеш да предвидиш всички рискове. Повечето случаи на предателства не са били от дадена партия, а от човек в твоята партия, от който най-малко си очаквал, а тези, от които най-много си се страхувал, обикновено се оказват лоялни. Рискове има, но не бива да изпадаме в параноя.

Така ли мислехте преди Божидар Лукарски да стане председател на СДС и когато блокът беше сформиран без партията?

- Там изначално липсваше доверие. Не може да става дума за предателство от хора, на които нямаш доверие. А с предишното ръководство отношенията ни приключиха на 15 май 2012 г. - цяла година преди изборите, за да виждаме, че няма какво да ни сближава. С Божидар Лукарски не е така. Той е човек, който със самата си личност вдъхва доверие и стабилност. В едно общо взето неустойчиво общество той изглежда много стабилен политик.

Обмисляла ли е ДСБ в какъв вариант ще се яви на евроизборите?

- Добре е Реформаторският блок да бъде траен политически съюз за различни видове избори. Много е добре да съществува и за европейски избори.

Във всички разговори за явяване на избори трябва да бъдем коректни към нашите приятели от "Зелените", които неведнъж са казвали, че не са на този етап на сближаване с блока и при тях това решение изобщо не е взимано. Те разглеждат блока като платформа за реформаторски политики, а себе си по-скоро като самостоятелен участник в евентуални избори. Аз се надявам да преразгледат тази своя позиция и да бъдат част от предизборна коалиция.

Не се ли притеснявате, че блокът без една партия не е същият? Че ще бъде просто реклама на една предизборна коалиция, което може да доведе до разпадането му.

- Блокът в голяма степен се олицетворява и от гражданския си съвет, и от реформаторските политики, които се надяваме да представим в края на септември и началото на октомври. Те са изработени от работни групи от експерти, преподаватели, политици, включително такива специалисти, които не се афишират като част от гражданския съвет, защото професията им по определени причини не го позволява.

Блокът ще има ясен политически и персонален облик. Според различни сондажи той получава подкрепата на близо три пъти повече хора, отколкото са гласували за отделните партии, с потенциал значително да увеличи тази подкрепа. Това означава, че обединението дава социалната му тежест. И участието или неучастието на определени партии би имало много малко значение.

Опасявате ли се, че сега, когато протестите са далеч по-слаби отпреди три месеца, подкрепата за блока може да спадне, след като без съмнение при създаването си той черпеше енергия от тях?

- Един протест не може да бъде масов вечно. Това са живи хора, които отделят голяма част от времето си и понасят сериозни лични жертви в името на това да бъдат всеки ден или през ден на площада. Това е чисто физическа, човешка енергия, която се изчерпва. Но политическите проблеми, предизвикали протеста, и техният отговор като обществени настроения не са изчерпаеми. Докато не бъдат решени проблемите, които изкараха десетки хиляди на улицата, няма никаква причина и политическата енергия да се загуби. Тя е енергия за промяна на обществото, не за ходене по жълтите павета.

Да бъде сведен протестът до пърформанс на жълтите павета е непрекъснато усилие на управляващите. Те искат да го представят като театро на малцина софиянци. А става дума за много силна политическа енергия, породена от трайни безобразия в българския обществен живот.

Каква е прогнозата Ви за следващите седмици и месеци за протеста и управлението?

- По отношение на протеста обществената енергия не е предвидима. Видяхме на 4 септември, че опитът протестът да бъде засилен с чисто логистични методи не дава резултат. Това е чиста обществена енергия и това дали един ден ще излязат повече или по-малко хора е непредвидимо и неподвластно на политическо инженерство. Така че не бих се наел да прогнозирам колко души ще излязат на улицата утре или вдругиден.

А по отношение на управляващите, мое трайно мнение е, че техният окончателен крах ще бъде вътрешно тяхно дело, а не, както много хора си го представят, плод на радикализация на протеста и физически сблъсък. Първо, защото физическите сблъсъци в демокрация са нежелани, и второ, защото признаците на разпад в БСП и на дълбок, може би непреодолим конфликт между БСП и ДПС са твърде видими. Така че те ще рухнат под собствената си тежест, под неспособността си да провеждат адекватна икономическа политика и, както повечето безпринципни банди, поради невъзможността да си разделят плячката, която винаги е по-малко от апетитите.

Основна цел на блока, многократно изтъквана, е демафиотизацията. До каква степен мафията би могла да просъществува отвъд разпадането на БСП и ДПС и може ли заплахата за нейното връщане във властта да дойде от другаде?

- Със сигурност. Тя затова е политическа мафия, защото умее да прекрачва политическите граници, защото няма идеология, а единствено интереси за плячкосване. Защото единствената ѝ политическа идеология е кражбата на парите на данъкоплатците. Тя от това живее. Така че рискът да се интегрира в ново управление или в напълно нови политически партии, които още не сме виждали, не е само теоретичен, а и напълно реален.

Това важи ли за партиите в блока?

- Да, защо не. По тази причина това, което ние предлагаме – смисълът на самото понятие за политическо реформаторство е промяна на правилата, а не на лицата. Големите реформатори са оставяли след себе си променени правила и променени обществени отношения, а не ново поколение, което да пробие на свой ред, като му дойде времето.

Защото смяна на лицата наблюдаваме непрекъснато в огромен мащаб. Много малко държави сменят огромен процент от депутатите си при нови избори. Но това не води до промяна в начина на управление. Нашата задача е създаването на такива правила, че утре, ако на нас ни се поиска да крадем, да се окаже, че не можем. Ако не го направим, не сме реформирани.

Ще използвам две метафори за сериозната политическа реформа в една мафиотска държава. Едната е хвърлянето на пръстена от края на сагата "Властелинът на пръстените" - това е, което управляващите трябва да направят. Да премахнат инструментите за нелегитимно упражняване на властта – инструментите за кражба, за влияние в правосъдието.

Като се лишиш от инструмента за кадруване в прокуратурата, всъщност се лишаваш от чадъра на прокуратурата – тя става опасна за теб и не можеш да крадеш.

Другата, по-груба метафора, е рязане на клон, на който може би сам седиш. По повод въпроса ГЕРБ мафия ли е, или не, неведнъж съм отговарял, че ако те седят на един клон с БСП и ДПС, в което аз нямам съмнения, но за разлика от БСП и ДПС имат желание да го отрежат, бих им подал триона с удоволствие.

Какво се случва със самата ДСБ? Появяват ли се нови членове? Полагате ли усилия в тази посока?

- Партията като обществена подкрепа стои, където е. Би ми било приятно да се похваля, че расте, но ние виждаме проучванията – малко под 2 на сто от общия брой избиратели. Това е логично, защото новите гласове се заявяват като привърженици на Реформаторския блок. Това е бъдещето и то се отнася и за нас, и за "България на гражданите", и за другите партии в блока. Хората, които сме привлекли, вероятно имат различни предпочитания – един харесва мен, друг - Йонко Грозев, трети – Корман Исмаилов, но заявяват себе си като избиратели на блока. И те са много повече от нашите избиратели.

Като партийна структура стоим много стабилно. Аз обиколих 10-те най-големи организации на ДСБ в страната, никъде няма разпад, няма напуснали хора. Има неголям брой хора, записали се веднага след провала на изборите като знак, че не изоставят каузата. Според мен това са наши много твърди привърженици, на които просто не им се е членувало в партия, а сега дават заявка, че не са напуснали кораба.

В момента сме в процес на създаване на нови клубове, които не са на териториален принцип, а са професионални, по интереси и т.н. Създаваме IT клуб, който ще включва единствено хора от тази сфера, на един юридически клуб. Наскоро бях на предварителна среща за учредяване на клуб на хора със свободни професии, финансисти, архитекти и няколко лекари, повечето от тях никога не са членували в партии и бяха по-скоро близки един на друг. И заявиха желание да членуват в ДСБ. За момента те са към градската организация в София, не към отделните райони.

По този начин искаме да привлечем хора, за които тази доста остаряла схема за развитие на териториален принцип не е интересна. Като цяло начинът, по който съществуват българските партии, е поне 20 години назад спрямо европейските практики, ако не и 70 години. Защото партиите в Европа са започнали да се променят много активно след Втората световна война, когато тук е останала една партия и е наложила в манталитета ни този вертикален модел на управление, който просто не е актуален – териториални организации, над тях общинските, областните, националната. Това просто не работи. Обществото не работи така в 21 век и партиите не могат да работят различно.

Читателка на "Дневник" казва, че ДСБ се е оформила като партия на градската интелигенция, основно в София, и пита не искате ли да привличате избиратели от провинцията и какво правите по въпроса?

- Констатацията е вярна в голяма степен и това е нещо, което никога не съм харесвал в ДСБ, защото безкрайно ограничава възможността да влияеш върху политиката и да променяш. Не можеш да си затворен, елитарен и реформатор, защото целта на реформатора е да постига мнозинства и да осъществява промени.

Мисля, че в голяма степен навлизането в по-малките градове, на различните социални и етнически групи ще бъде задача на блока като политически съюз повече, отколкото на отделните партии в него. Защото в моя възглед не е редно тепърва да навлизаме като отделни партии в конкуренция за неразработени социални групи или територии. Защото сме партии с много сходен профил.

Между другото по този модел се осъществява от много десетилетия насам политическата консолидация на Франция, която по принцип е много разпокъсана – и социално, и политически. И когато няколко партии се съюзят, те си поддържат независимостта и автономията, но новите хора, които приемат, влизат в цялото – не ги принуждаваш да избират между заварени партии.

Когато обикаляхте организации по места, успяхте ли да си създадете мнение защо хората протестират основно в София, а в страната излизат по десетина души?

- Много изчистените послания на този протест срещу мафията като връзка между икономически интереси, политическа власт и медии всъщност се разчитат като опасни в малките градове в страната и дори в по-големи областни центрове. Просто хората не се чувстват независими, когато трябва да посочат връзката между пари, власт и медии в повечето случаи трябва да посочат пряко работодателя си. Те са напълно наясно колко нередно нещо е това, но не са готови да поемат риск с прехраната на семейството си, което е напълно разбираемо. В доста разнородния софийски протест, ако има нещо много общо между хората, то е, че голямата част са икономически независими.

Премиерът отчете, че най-голямото постижение на кабинета е, че страхът си е отишъл от улиците навсякъде в България.

- Най-наглото политическо изказване, възможно в България, е, че може страхът да си отиде, когато се върнат комунистите на власт. Това е оксиморон. За съжаление ДПС, въпреки името си, е в голяма степен партия, която също не може да накара страха да си отиде. Напротив, тя упражнява сериозен натиск върху етническите общности в България, които я подкрепят, особено по малките населени места. Така че това е напълно невярно.

И тук паралелът между февруарските протести и сегашните е нечестен, защото всеки може да протестира срещу електроразпределителните дружества, примерно, без последици срещу него самия. Това е напълно безопасно като акт. Когато протестираш и назоваваш директно връзката между местната власт и мафията в един малък град, това, за съжаление, е много опасно в България.

Засега не можем да говорим за предстоящи парламентарни избори. Ако партиите в блока в следващите 4 години не разполагат с властовия ресурс да работят за реформаторски политики, какво би ги удържало заедно и какво би удържало доверието към тях?

- Това е много сериозен въпрос, който всички си задаваме. Ако хипотетично следващите парламентарни избори са след 4 години, ние ще минем през европейски, местни и президентски избори, преди да стигнем до парламентарни. И на всеки следващи ще трябва да показваме по-голяма степен на консолидация, отколкото на предишните. Защото краят на "Синята коалиция" не беше на 15 май 2012 г., а в лятото на 2011 г., когато се видя, че няма да удържим на обещанието си пред избирателите да бъдем заедно и на местните избори се пазарихме община по община. Единственият начин да запазиш доверието на хората е, като на всяка следваща крачка си по-консолидиран.

Не мисля, че българското общество може да понесе дълго време без парламентарни избори, както икономически- защото блокажът на сегашното управление е пълен, така и политически- защото колкото по-дълъг е периодът до следващите избори, толкова по-странни и радикални форми на протестен вот ще имаме на различни други избори. Ако изобщо е възможно да имаме европейски избори преди парламентарните, те ще имат шокиращ резултат - хората ще трябва да излеят цялото си огорчение в един вот.

Чисто практически мисля, че е невъзможно отлагането на парламентарните избори отвъд 2013 г. В рамките на годината ще има обявена дата за избори, дай боже и те да се вместят в нея, макар че става все по-невъзможно.

Обезсмисли ли се задаването на въпроса кой предложи Делян Пеевски за шеф на ДАНС?

- Не. Не може да се обезсмисли, защото най-големият проблем на правителството е липсата на отговорна политическа воля зад него. Най-лошото не е, че имаме кабинет на БСП и ДПС. Проблемът е, че имаме ясни паралели с времето на Любен Беров, когато това беше правителство на "Мултигруп", а не просто на БСП и ДПС. Така че въпросът кой дава нарежданията на премиера е изключително тревожен. Защото с всички проблеми на управлението на ГЕРБ или на тройната коалиция ние имахме партийни лидери, които платиха политическите си грешки с излизането на партията си в опозиция.

Тук имаме безотговорен човек, не знаем кому се отчита и няма да получим отговор на този въпрос. Може обаче да се окаже, че отговорът има наказателно-правни аспекти, защото има влияния в публичната власт, които не са легитимни и не са допустими.

Новината е от сайта на Дневник Радан Кънев, председател на ДСБ: Ако ГЕРБ иска да отреже клона, на който е заедно с БСП и ДПС, бих им подал триона

На снимката: Евродепутатът Надежда Нейнски, след като е поднесла цветя на паметника "Майка България" по повод честванията на Независимостта на България на 22 септември 2013 г. във Велико Търново. Интервюто е проведено на същия ден.
-  Г-жо Нейнски, как изглежда протестираща и бедна България в очите на европейските Ви колеги? Коментирате ли случващото се у нас? 

- Да, коментираме, защото проблемите на България като член на ЕС са и проблеми на Европа. Проблемите на демокрацията и на икономическото развитие са теми, които присъстват постоянно в дневния ред и дебати. Тъй като поради известни обстоятелства аз познавам голяма част от колегите от годините, в които бях външен министър, тревогата от случващото се в България и невъзможността да се преодолеят редица от проблемите, които са следени и от ЕС през последните години, сякаш нараства. Но смятам, че вярата от това, че демократичните устои в България все пак са достатъчно силни, и това, което българските граждани демонстрират по улицата, изразявайки абсолютния си протест срещу вмешателството на олигархията, срещу корупцията, срещу невъзможността на държавата да заживее нормален и спокоен живот, независимо от членството си в ЕС, показва, че трябва да се прави разлика между управляващите и народа на България. Народът на България и хората на България се ползват с изключително уважение в Европа.

- Вие как мислите, колко време ще издържи това правителство под напора на протестите? 

- Моята голяма тревога е, че в момента правителството пилее нашето време, времето на хората, защото на България са необходими много сериозни реформи, за да може да се стабилизира държавата и икономически да даде на хората онова, от което те имат нужда. А правителство без кредит на обществено доверие, правителство, срещу което има толкова много съмнения, не може да бъде убедително в провеждането на сериозните реформи. Затова и Реформаторският блок, и ние от „Синьо единство” работим върху конкретна алтернатива и това, което аз често пъти започнах да наричам „ревизия” на случващото се в България, и конкретни предложения какво трябва да се случи.

- В този смисъл адекватна ли е десницата на случващото се? Защото непрекъснато преди избори се разпокъсва, после се явява някаква опция за обединение, която обаче не се случва. Този път какво е по-различното? 

- По-различното е, че в момента обединението става около политики. Винаги съм твърдяла, че смисълът на обединението не е някакъв брой хора да направят обща семейна снимка. Хората през годините отрекоха този модел и на последните парламентарни избори се произнесоха изключително безапелационно към всякакви варианти на коалиции, в които те не видяха реална перспектива. На практика на последните избори бяха изпробвани почти всички варианти на коалиция и се видя, че по този начин няма да може да се продължи напред. Затова и създаването на Реформаторския блок в добрия смисъл на думата е един политически експеримент, в който партиите са готови, поне засега, да сдадат част от суверенитета си на гражданите, а те от своя страна да дадат част от личното и общественото пространство, което заемат. Защото самите граждани, влизайки в Гражданския съвет и започвайки да вземат политически решения, на практика стават политици. Така че тази енергия, това сближаване на политици и граждани се надяваме да разшири в по-голяма степен общественото доверие и да даде адекватност на десницата спрямо проблемите на съвремието.

-  А трябва ли да има избори „две в едно” следващата година?  

- Избори трябва да има час по-скоро. Разбира се, тук винаги идва въпросът по какъв начин те могат да бъдат предизвикани. Очевидно е, че извънпарламентарно тези избори не могат да бъдат предизвикани...

- В такъв случай коментарът Ви за вота на недоверие, който ГЕРБ искат? 

- Вотът трябва да бъде много сериозен. Имам определени опасения за начина, по който ГЕРБ ще проведат вота, и аргументите, които ще изнесат. Защото вотът по принцип е демократична процедура, в която се чуват аргументи и се провежда сериозен политически дебат. Но ако той не бъде сериозен, ще се компрометира идеята за вота. Така че ние очакваме да видим как ще протече този вот, но същевременно за Реформаторския блок най-ключовото е не само да покаже недъзите на това управление, защото смятам, че дори и да не си политик, хората ги виждат, но и да предложи пътя. Защото винаги в България - и това е съвсем разбираемо - се коментира как не може, но не се посочва каква е алтернативата. Така че ние в момента наистина изработваме политическата алтернатива.

- Очакванията Ви за европейските избори през следващата година? 

- Тези избори ще бъдат изключително важни и за България, и за Европа. За България те ще дадат възможност на десницата да направи заявка по един категоричен начин да се покаже алтернативата. Европейските избори, въпреки че у нас не са били на фокуса на обществения интерес досега, смятам, че в случая няма да бъде така, защото те ще дадат възможност да се проведе сериозен политически дебат, който отсъства.

- Но някои казват, и по-специално социолозите, че ще бетонират левицата в България... 

- Не смятам, че ще я бетонират. Нещо повече, ще покажат, че има алтернатива. Реформаторският блок трябва да се отнесе много сериозно към тези избори, защото те ще бъдат една политическа трибуна, на която нашите идеи, нашите виждания ще бъдат много ясно артикулирани и чути в много по-голяма степен поради факта, че ние на този етап сме лишени от парламентарната трибуна. Самата кампания ще даде възможност да бъдат катализирани много процеси и да се направи сериозна политическа заявка.

Интервю: В. Борба, Велико Търново: Надежда Нейнски, евродепутат: „За разлика от политиците, народът и хората на България се ползват с изключително уважение в Европа”

Автор: Елена Чамуркова

В деня на Независимостта, управляващите поругаха българската демокрация. Вчера във Велико Търново, по време на официалното честване на годишнината от обявяването на българската Независимост, полицията си позволи да къса плакати и да малтретира граждани, опитващи се да демонстрират своето лично мнение.

Това е грубо погазване на гарантираните от конституцията права и свободи на българските граждани. – Чл. 39, ал. 1. Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово - писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин.

България е демократична и правова държава. Задължение на полицията   е да охранява и гарантира правата и свободите на гражданите. Всяко правителство и управление, което си позволи да вмени репресивни функции на полицията спрямо гражданските свободи погазва демокрацията и налага тоталитарни и деспотични практики.

РБ е силно обезпокоен от очертаващата се зловеща тенденция правителството на БСП  и ДПС да погазва постиженията на демокрацията и да използва все по-често срещу мирните граждани полицейските сили.

Затова настояваме:

1. Президентът и председателят на НС и да дадат публични гаранции за правата и свободите на българските граждани, прокламирани в Конституцията.
2. Парламентът и всички партии в и извън него да се разграничат от тази тоталитарна практика и да осъдят с декларация поведението на полицията.
3. Главният прокурор да се самосезира, защото в случая са налице достатъчно основания за образуване на предварително досъдебно производство. Министър-председателят да поеме лична отговорност за случилото се, като подаде незабавно оставка.

Погазването на правата и свободите на гражданите от властта е едно от най-сериозните престъпления в една истинска демокрация. Затова и трябва да има сериозни и драстични последствия. Ако управляващите не предприемат изброените мерки, ще бъде даден ясен знак, че правителството започва пълзящо възстановяване на тоталитарните практики в България.

Политическа резолюция на Второто Национално събрание на „Движение България на гражданите"

Ние, делегатите на Второто национално събрание на „Движение България на гражданите“, декларираме твърдата си воля да продължим битката, която започнахме преди повече от година. Битка с политическия, медийния и бизнес картел, който целенасочено отвращава и изключва гражданите от политиката, лишава ни от справедливост и обрича България на застой.

Декларираме, че коалиционното правителство на БСП, ДПС и „Атака“ е вредно и опасно за България. Това е правителство на задкулисните договорки, на мафията и на подмяната, което задълбочава политическата криза и разделението в обществото. Същевременно парламентарната опозиция в лицето на ГЕРБ не е в състояние да предложи реална алтернатива на този порочен политически модел.

Ние, делегатите на Второто национално събрание на „Движение България на гражданите“, сме убедени, че са повече от необходими незабавни парламентарни избори, които да сложат край на агонията и да върнат доверието на гражданите в управлението.

Затова Второто Национално събрание на „Движение България на гражданите“ 

Заедно с партньорите от Реформаторския блок да изготви и да предложи на българските граждани пакет от радикални реформи в съдебната система, икономиката и администрацията, които да осигурят правов ред, справедливост и ефективно гражданско участие в управлението на страната.

Новината е от сайта на ДБГ: Политическа резолюция на Второто Национално събрание на „Движение България на гражданите"

"Днес е очевидно, че за да се справим с политическия картел и да надделеем над силата на корпоративния вот, трябва да привлечем на наша страна всички демократично мислещи български граждани", заяви лидерът на "Движение България на гражданите" Меглена Кунева в отчета си пред делегатите на Второто Национално събрание и ги призова да гласуват за задълбочаване на сътрудничеството между движението и Реформаторския блок.

"За мен днес Реформаторският блок е платформа, инициатива, възможност. Трябва не просто да прескочим бариерата за парламента. Това е малка цел. Трябва да направим цяла и европейска държавата си", посочи Кунева и обяви, че Реформаторският блок е важен, за да даде алтернатива на хората, които не вярват нито на сегашните управляващи, нито на предишните. В края на изказването си Кунева предложи проект на резолюция, с който събранието задължава ръководството на движението да положи максимални усилия за постигане на предизборна коалиция с партиите от Реформаторския блок за предсрочни парламентарни избори и за изборите за Европейски парламент.

Лидерът на "Движение България на гражданите" посочи, че помни личните нападки срещу нея от другите партии в блока, но и че раните трябва да се лекуват. Кунева обаче беше категорична, че обвързването с Реформаторския блок не означава претопяване и обезличаване на партията. "Преди всичко, „България на гражданите“ е тук, за да остане", заяви тя.

Сред основните задачи на партията тя изброи: да направи гражданина силен и с власт, да изгради държава на хора с глас, да направи държавния апарат и намесата на държавата по- малки, но добре насочени, да остави политическо място за хората, да гарантира откритост - от това за какво се харчи бюджетът всеки ден до това как се печелят конкурси и обществени поръчки, какви и колко кражби са станали от домовете на хората и колко от тях са разкрити, а извършителите – наказани. “Можем да имаме държава, която не е на мафията и олигархията”, категорична бе Кунева.

Кунева твърдо защити необходимостта от предсрочни избори. "Изборите от 12 май задълбочиха политическата криза в страната. В рамките на часове стана ясно, че българското правителство, представено като експертно, е правителство на олигархията и няма никакво намерение да осъществи обществените пориви за справедливост и правов ред", заяви тя. Тя очерта и основните обществени проблеми: липсата на проект за съдебна реформа, задълбочаване на политическата криза, продължаващо изтегляне на инвеститорите, влошена медийна среда, липса на доверие, липса на действия срещу монополите, корупцията и престъпността. "БСП, ДПС и „Атака“ погребаха мита, че са алтернатива на предишното управление и се превърнаха в продължители на най-порочните му практики", обобщи тя. “Кабинетът „Орешарски” е правителство на изгубения смисъл. Ниско доверие плюс липса на визия е равно на нулеви реформи. Нито икономиката, нито обществото ще издържат второ по ред популистко правителство. Не, ние няма да се задоволим с втора категория управление и трета категория парламент”, заяви още тя.

"Българските граждани още не могат да се зарадват на придобивката, от която се ползват европейските граждани – да имат усърдно работеща в публичен интерес и ежедневно контролирана от гражданите политическа класа", посочи Кунева и заяви, че продължава борбата си срещу настоящия партиен картел - борба, която води още от президентските избори през 2011г . "Сменят се партиите, които управляват, но разлика няма. Едни и същи олигарси са в няколко последователни мандата на власт. А помните ли откога е така? Само сменят конете на междинните станции. На всеки четири години, и от един партиен файтон - в друг", заяви тя, като категорично се обяви за смяна на модела.

"България на гражданите" не е просто името на партията ни, то е призив, покана за мирна революция, посочи още Кунева. Тя беше категорична, че не може да се прави политика без доверие и именно връщането на доверието в институциите, партиите и държавността трябва да бъде основна цел на всеки политик. Тя посочи, че трябва да се преотстъпи повече територия на гражданското – чрез повече права за гражданина – ефективни процедури за референдуми, законодателна инициатива от определен брой граждани, правото да се обърнеш директно към Конституционния съд, промени в Конституцията.

Кунева благодари на членовете на партията, че са удържали на саморазправата, административния произвол, уволненията и заплахите заради участието им в Движението. Тя подччерта, че за по-малко от една година партията е успяла да създаде 253 от 294 върможни районни и общински структури в цялата страна. "Вие не предадохте четата, благодаря ви", каза тя.

В оценката си за успехите на движението тя посочи обединението на хора от целия спектър на дясното, поставянето на гражданското начало напред, доброто политическо поведение без оклеветяване на противниците, явяването на избори без субсидия, създаването на програма, от която сега правителството преписва. "Не направихме нито една задкулисна договорка и бяхме опозиция и на БСП, и на ГЕРБ", припомни още тя, като добави, че с преписване на предизборни програми правителството на Орешарски няма да постигне реформи. „Дали преписваш реформи или извършваш реформи – ето по това личи в реалната политика държавник ли си“, допълни още тя.

Кунева призна и за грешки по време на кампанията, сред които подценяването на черния пиар, изсипващ се срещу нея и движението и предоверяването в хора, преследващи лични интереси, като визира ситуацията в Пловдив-област. Тя беше категорична обаче, че решението да каже, че няма да се коалира нито с БСП, нито с ГЕРБ може да е изгубило комформистки вот, но е било правилно.

В момента делегатите на конгреса дискутират предложената резолюция. Тя ще бъде гласувана след около час.

Новината е от сайта на ДБГ: Кунева призова партията си да задълбочи сътрудничеството с Реформаторския блок.

Уважаема г-жо Барух, скъпа Еми,

Дълбоко съжаляваме, че допуснахме в декларацията ни по повод репресивното отношение на управляващите към българските медии да бъде пропуснато Вашето име. Напълно сме убедени, че Вашият случай и Вашата битка са точно толкова сериозни, колкото и на колегата Ви Иван Бедров.

Няма да се извиняваме с „технически причини”. Оценяваме сериозността на допуснатата от нас грешка и факта, че тя лишава позицията ни от изчерпателност и пълнота.

Изключително много ценим Вашата позиция на независим глас на винаги критичен журналист, който спазва етичните стандарти и високите стандарти на професията. Съвместната ни работа е от огромно значение за нас, и убедени сме ще допринесе за развитието на българското общество в тази толкова важна сфера - медиите.

Ще коригираме пропуска си в текстовете, качени на уебсайтовете на партиите ни, и на блога на Реформаторския блок.

Надяваме се да приемете нашите най-искрени извинения и да продължим чудесните си отношения.

Реформаторски блок

Евродепутатът и бивш външен министър Надежда Нейнски отрече да са водени политически консултации между ГЕРБ и Реформаторския блок. Сериозните разговори в политиката са на едни официални консултации между дадени политически формации, а разговори по телефона и по кафенетата не са сериозни, каза Нейнски.

Очакванията към Реформаторския блок са големи и ако той не успее да им отговори, това би довело до голямо разочарование сред българите, смята Надежда Нейнски. Тя очаква чрез Гражданския съвет блокът да се консолидира и наистина да се постигне обединението, което хората очакват от партиите, участващи в него. Първата най-сериозна задача е структурирането и консолидирането на Реформаторския блок, за да стане той наистина сериозно политическо обединение. Едва след това могат да бъдат водени някакви политически разговори и консултации с други партии, включително и ГЕРБ, добави евродепутатът, напомняйки, че от момента, в който гражданите се включат в Съвета към Реформаторския блок, те стават всъщност политици, защото взимат участие в политическите решения на обединението. Така и двете страни- и партиите, и гражданите сдават част от суверенитета си в името на изграждането на един нов ярък единен субект.

За вота на недоверие Надежда Нейнски каза, че в момента най-важното е какви ще са мотивите за вота на недоверие, който ГЕРБ ще внесе и с какви аргументи той ще бъде защитен. Тя призова за ясни аргументи в искания вот на недоверие, който партията на Бойко Борисов внася днес заради работата на Министерството на инвестиционното планиране. Ако аргументацията не е стабилна и не покаже добре каква е позицията на опозицията, то тогава вотът би бил пропилян шанс, предупреди Нейнски.

Реформаторският блок се финансира с общи усилия. Събитията ни са доста скромни. Имаме възможност с частни средства да покриваме тези суми. Важното е да осигурим независима финансово кампания. Това да търсим средства от недопустими източници няма да се случи, категорична бе Нейнски.

Правителството показа зависимост от кръгове и среди, които нямат нищо общо с официалната власт, каза още бившият външен министър Надежда Нейнски (1997-2001 г.). "У нас се налагат реформи, които не могат да бъдат изпълнени от правителство, което е лишено от доверие", отбеляза тя.

Нейнски обяви, че се е убедила, че решението й да оттегли Пламен Орешарски през 2003 г. от кметската надпревара в София е било правилно. Тогава Националният изпълнителен съвет (НИС) на СДС оттегли кандидатурата на сегашния премиер заради срещата му с хазартния бос и шеф на бизнесклуб "Възраждане" Васил Божков в офиса на "Нове холдинг".

Още тогава според нея останало впечатление за задкулисие, както е в момента.

"Пламен Орешарски ме излъга - той каза, че отива на среща със студенти, а отиде на среща с бизнесмен със съмнителна репутация. Тогава съмненията бяха свързани с тази задкулисност, която битува и днес", обясни бившият външен министър.

Публикацията е от сайта на Надежда Нейнски Надежда Нейнски: Гражданският съвет ще консолидира Реформаторския блок

Реформаторският блок кани свободните български граждани заедно да почетем 66-годишнинаната от екзекуцията на голеия демократ, лидер на БЗНС и на Обединената антикомунистическа опозиция 1946-47г. Никола Д. Петков.

Гордата му личност и светлото му дело ни събират и сега, когато демократите отново сме заедно, и решени категорично да защитим свободата и достойнството на българския народ от мафията и олигархията на бившата комунистическа власт.

Събитието ще се състои на 23.09.2013 от 17:30 часа в гр. София, в градинката а храм "Св. Седмчисленици" пред паметника на Никола Петков.

Ние, българските демократи, имаме история, ценности и морал - вярваме в тях и ги отстояваме!

Кой е Никола Д. Петков?

Никола Д. Петков е роден на 21. VII. 1893 г. в гр. София в семейството на Димитър Петков – /убит на 11 март 1907 г. като министър-председател на България/ и Екатерина Ризова. Брат е на народния трибун Петко Д. Петков – народен представител от БЗНС / убит на 14 юни 1924 г./. И двамата следват и завършват Сорбоната в Париж. След убийството на брат си (14.VI.1924) Никола Петков остава емигрант в Франция. Завръща се през 1929 г., а в 1932 г. участвува в създаването на БЗНС (Ал. Стамболийски) и е член на неговото ПП. През 1938 г. е избран за депутат в XIV ОНС, от което е касиран в края на годината. След емигрирането на д-р Г. М. Димитров през 1941 г. Петков става секретар на Съюза.

От 9 .IX. 1944 г. до 10. VII.1945 г. е министър без портфейл, след което напуска правителството и оглавява Обединената демократична опозиция в борбата и срещу комунистическата антинародна власт. В изборите на 27. X .1946 г. е избран за депутат и председател на Парламентарната група на БЗНС в VI ВНС. В парламента проявява безпримерен героизъм и доблест в борбата срещу похитителите на народните права и свободи.
Особено драматична е словесната битка с диктатора Г. Димитров. Заради смелата му и безкомпромисна борба в защита принципите на парламентаризма и демокрацията на 5 .VI.1947 г. (след ратифицирането на мирния договор от Американският Сенат!) Никола Д. Петков е арестуван от трибуната на Народното събрание и след един фарсов процес осъден на смърт и обесен на 23 .IX. с. г. в Софийския централен затвор. Така завършва животът си този велик син на България – “най-големият демократ на своето време”!

Реформаторският блок осъжда   престъпния акт извършен срещу журналистa и водещ на сутрешния блок на БТВ Генка Шикерова. Призоваваме правозащитните органи да положат усилия за бързо разкриване на извършителите и техните поръчители. Намираме за напълно недопустимо да се използват каквито и да е форми на натиск срещу журналисти.

Управляващите не просто демонстрираха продължаването на наследените лоши практики по отношение на медиите, но ги доразвиха чрез огромния натиск върху СЕМ: първо чрез проведения при извънредни условия избор на нов член на СЕМ в навечерието на избора на генерален директор на БНТ; и второ чрез опита на депутати от мнозинството пряко да се намесват в управлението на независимите  медии. Запазиха порочните методи за разпределяне на публични средства, включително за популяризиране на европейски програми, по непрозрачен и субективен начин, вместо чрез явни и недискриминационни процедури под граждански контрол.

Правителството проведе масиран опит за влияние върху медийното отразяване на протестите с всички средства чрез:

• Изявлението на председателя на НС Михаил Миков на 26 юни, в което той (в прав текст) предупреди обществените медии да отразяват протестите „справедливо и спокойно”; 
• Опита за заглушаване на медиите като бъдат принудени да излъчват пряко парламентарните заседания, вместо протестите;
• Институционалния натиск, оказан от Еньо Зяпков (медиен съветник на министъра на земеделието Димитър Греков) върху репортажната телевизия Канал 3;
• Необяснимите августовски ваканции на новинарски предавания в телевизионния ефир по време на продължаващите граждански протести, последвани от знакови кадрови промени във водещи телевизии;

Днешния акт на отстраняване на журналистите Иван Бедров и Еми Барух от Българската редакция на Дойче веле, след постъпило писмо от Корпоративна търговска банка (КТБ) с мажоритарен собственик Цветан Василев е поредният пример за отстраняване на неудобните журналисти, разкриващи обвързаността между медии и политически и икономически интереси.

Основна политическа цел на Реформаторският блок е гарантиране на правото на информираност на гражданите и за нова политика по отношение на медиите, основана върху принципите на медиен плурализъм, прозрачност на собствеността и контрола върху решенията, гарантиране на независимата журналистика и подкрепа за независими обществени медии.  Няма да допуснем сегашната обвързаност на медиите с политическата и икономическа олигархия, да властва като тенденция позоряща страната ни в цивилизования свят.

Г-н Ганев, преди дни стана ясно, че ще сте част от Гражданския съвет на Реформаторския блок. Защо решихте да участвате?

Реших да участвам, защото го намирам за първия в новата история на България случай, в който с цел да привлекат гражданското участие, политици се отказват от реална власт. Отказват се от една територия, в която досега са участвали – обсъждане и предлагане на политики, за да я предоставят на гражданите. На мен това ми изглежда като първи сериозен опит, защото политиците извършват това, което е рисково и опасно за тях, преди да са получили каквито и да е облаги. Струва ми се, че има смисъл да се опита и този опит поражда надежда, ще видим дали ще се оправдае.

След новината, че сте част от Гражданския съвет, се появиха обвинения, че чрез Вас в Реформаторския блок се прокрадват интересите на Иво Прокопиев и на кръг „Отворено общество“. Как ще коментирате тези твърдения?

Нямам нищо общо нито с Иво Прокопиев, нито с кръг „Отворено общество“, не знам откъде са излезли тези обвинения. Единственото, което прочетох досега, е, че съм нечий зет и нечий внук.

Какви биха могли да са ми връзките с „Отворено общество“ – това не знам, аз нямам нищо общо с тях. Разбира се, имали сме много общи проекти с някои хора от „Отворено общество“ през годините. С Иво Прокопиев – само го познавам като издател на някои вестници и като бизнесмен. С него също не съм имал по-тесни бизнес отношения или каквито и да било други.

Имате ли коментар по новината, че Стоян Мавродиев е изпратил сигнал до прокуратурата, като един от замесените в сигнала хора е бившият министър Трайков, който също е част от Гражданския съвет.

Единственият коментар, който имам, е, че прочетох отговора на г-н Трайков. Звучи ми така, сякаш ако има някой, който не си е свършил работата, това е Комисията по финансов надзор.

Смятате ли, че става въпрос за тенденциозни атаки и ще се отрази ли този сигнал негативно върху потенциалния електорат на Реформаторския блок?

Напротив, колкото повече такива атаки има, толкова по-добре за Реформаторския блок.

Как практически ще протече работата на Гражданския съвет? Вие казахте, че партиите в Реформаторския блок ще трябва да се съобразят с мнението на съвета?

Всеки, който иска да има позиция от името на Реформаторския блок, трябва да я представи пред ГС. Там тя се разглежда и ако членовете преценят, че по тази тема наистина трябва да има официална позиция, това се обсъжда. Всеки от членовете може да предлага редакции, да предлага промени. В крайна сметка всяко нещо се приема от самия ГС и партиите са задължени това да е тяхната позиция. Затова казвам, че чрез тази стъпка партиите се отказват от власт. Те няма да формулират позиции, те ще ги получават готови от ГС.

Ще се гласуват ли въпросните позиции допълнително от всички отделни партии, иначе казано – ще бъдат ли решенията на ГС под условие?

Доколкото всяка партия има по двама представители в ГС, тя могат да изразят своята партийна позиция. Но ние винаги търсим консенсусна формулировка на всичко, така че никой да не е яростно против. Ако някой е яростно против, очевидно не можем да намерим съгласие по позицията и започваме отначало. Точно сега работим по един такъв документ. Свалили сме го от две страници на една.

С пълен консенсус ли се приемат решенията в ГС?

Стремежът е поне никой да няма сериозни възражения, които да не са разгледани, макар че се случва при някои предложения да има хора, които не са крайно ентусиазирани.

Защо не се съгласихте заседанията на ГС да бъдат излъчвани онлайн?

Това в все едно някой да поиска от Вас Вашите планьорки да бъдат излъчвани на живо. Както аз казах, ако тези заседания бяха излъчвани онлайн, вече немалко хора в България щяха да имат основание да ме дадат под съд заради изразите, които използвам. Аз искам да продължа да имам свобода, за да ги използвам в тази ситуация, в неформален кръг.

Кои са най-важните въпроси, с които ГС се е заел, кои са приоритетите Ви, колко често се събирате?

Със сигурност се събираме поне веднъж седмично. Напоследък се случва да се събираме и два пъти седмично, поне икономическата група. Най-важните въпроси, които ни занимават, са изработване на конкретни предложения за политики, въз основа на 12-те начала, около които всички сме се обединили. Ние сме ги разделили в четири оперативни области – за правосъдие и сигурност, за административна реформа, за гражданско участие и медии и за икономическа реформа.

Аз съм в екипа за икономическата политика и в момента вече сме се съгласили около пет основни водещи цели:

Подобряване на бизнес средата чрез икономическа среда и законност; Условия за увеличаване на доходите и подобряване на условията за живот; Ограничаване на монополите и защита правата на потребителя; Решително намаляване на корупцията; Нова енергийна политика. Това са петте области, които сме откроили като най-важни за спешно реформиране, не, че това са единствените проблеми. И в момента обсъждаме кои конкретни мерки да включим към всяка от тях в първия, така да се каже, ударен документ, който ще даде визията и посоката на мислене.

Кога, смятате, че ще сте готови с този документ?

Надявам се, че до края на следващата седмица ще можем да го представим.

Стана ясно, че ГС ще има тежка дума и при решенията за разширяване на Реформаторския блок. В кои нови формации виждате потенциален партньор?

Не съм се замислял, честно казано. Ако постъпят заявки за членство, тогава ще му мисля. Аз не съм толкова дълбоко запознат с политическата обстановка и не познавам всички партии. Познавам седемте в Реформаторския блок. Познавам и четирите в парламента. Сещам се за НФСБ. Другите партии просто не познавам, за да мога да ви отговоря. Ако постъпят заявки, със сигурност ще ги разгледаме много внимателно.

Какви са целите, които си поставяте в качеството си на член на Гражданския съвет? Смятате ли, че този модел на работа ще има успех?

Това е политическа иновация, много любопитно е каква работа можем да свършим в подобен формат. Засега усещането е малко като отбора през 94 г. – организиран хаос. Всеки търчи нанякъде, но в крайна сметка започваме да изграждаме профил.

Моето лично желание е да въведем „демафиотизация“. Да се намалят значително връзките между задкулисни бизнеси и държавата. Те, разбира се, никога няма да изчезнат, но да бъдат сведени до приличен минимум. Иска ми се да видим една българска държава, която дава много повече пространство и свобода на гражданите си в определени сфери – стопанска, културна, изобщо всички сфери на идеи, които дават възможност на хората да осъществяват себе си в най-голяма пълнота.

Заедно с това, завръщане на българската държава в областите, които тя е драматично напуснала като сигурност и справедливост.

Интервюто е от сайта на OFFNews.bg Георги Ганев: В Реформаторския блок властта е на гражданите, а не на политиците

От всичко, което се случи до сега и продължава да се случва, е ясно, че оставката на кабинета “Орешарски” е conditio sine qua non (условие, без което не може). Това, което трябва да последва обаче, за да може да стартира реална различна политика по управление на бъркотиите и проблемите, е постоянна работа по измъкването ни от захвата на нереалното осъзнаване на политиката.

В момента две активни страни в обществото рамкират постоянно дебат за морала в политиката – това са проблемното управление и информираното гражданско общество. Порочният проблем на нереалното осъзнаване на политиката, обаче, остава такъв най-вече заради трета страна – дезинформираните партийно зависими граждани. Тази голяма група българи, повечето представени от четирите партии в парламента днес, изглежда нямат реално осъзнаване за легитимността на управлението, която трябва да произхожда на първо място от моралността на неговите действия. Те мислят политиката единствено през собственото си партийно включване и обещаваните от него лични ползи. За тях политиката е занимание единствено на партиите, а проявите на активна гражданска позиция на протести се обясняват с конспиративни схеми за намеса на чужди вътрешни и външни интереси. За информираните граждани моралът е по-висш от избора, за дезинформираните изборът им е по-важен от морала на избраните от тях.

Проблемът е екзистенциален и порочен, понеже българското общество е разединено и умишлено разделяно от управляващите чрез пропаганда.

Нереалното осъзнаване на политиката идва от това, че за мнозинството българи политиката по дефиниция е “мръсна работа” и това се смята за “нормално”. Според някои политиката не е нищо друго, освен мръсна работа, но това е нормално, когато се върши от “свои хора”, от “нашата партия”. Други сляпо, наивно и горделиво вярват, че щом веднъж са се доверили на една партия е невъзможно да са сгрешили в избора си, и въпреки фактите за грешките на управляващите, продължават да мислят, че именно техния избор е възможно най-правилният.

Схематичното мислене, заместващо критичното,

е проблем на личното осъзнаване. Така подкрепата на кабинета “Орешарски” продължава, въпреки акта на назначението на Пеевски и другите грешки от четвърти тип на проблемното управление. Тази подкрепа е грешка от трети тип, обяснима с твърдостта на съществуващите убеждения, вярвания, предразсъдъци – евристични мисловни схеми, ограничаващи осъзнаването в дълбочина на политическите проблеми, бъркотии и кризи. Евристичните схеми изместват усилията на ума за осъзнаване на моралността на политическите действия и са причина за отсъствие на критическо мислене у хората. Всичко, организирано срещу партията, с която са обвързани партийно зависимите се смята за конспирация на чужди интереси (с помощта на широката медийна пропаганда на властта). Един известен анекдот е подходяща илюстрация на това състояние:

„При психиатъра влиза човек и казва: - Докторе, имам проблем – убеден съм, че съм мъртъв, но не мога по никакъв начин да убедя другите в това. / - Добре, а вярвате ли, че мъртвите кървят? / - Не разбира се, мъртвите не могат да кървят. / - Тогава, ако ви покажа, че Вие кървите ще спрете ли да мислите, че сте мъртъв? / - Да, ще спра./ Психиатърът извадил игла, убол “мъртвеца” по ръката и потекла капка кръв./ - Ха! Да ме вземат дяволите – мъртвите наистина кървят!”

Ако не променим начина, по който се държат партиите, и не отворим възможност за хора извън партийната политика да влияят върху вземането на решения, ще продължим да сме в робска люлка - от зависимости в съдебната система, до зависимости в икономиката и медиите. Това заяви днес в предаването "Тази сутрин" по БТВ лидерът на "Движение България на гражданите" Меглена Кунева в разговор за Реформаторския блок и новосъздадения около него Граждански съвет.


Приоритет за Блока ще бъде дневният ред на обществото, а не сметките за следващите избори, категорична беше Кунева. Тя припомни, че Блокът е обединен около 12 реформаторски политики, а работни групи изготвят предложения за съдебната система, икономиката, администрацията, медиите и други важни реформи. Кунева беше категорична, че уронването на доброто име е престъпление и отговор на въпроса кому е изгодно насочва и към отговора защо и кой атакува така яростно членовете на Гражданския съвет и Реформаторския блок.

Блокът и Съветът са създадени, защото те предлагат алтернатива на настоящия политически модел и ще работят за алтернатива в основни сектори в обществото - като медийна среда, реформи в администрацията и съдебната система. "Лошите ужасно се страхуват от това", посочи Кунева. "Може да има всякакви критики към това, което ще дадем като продукция, но когато атаките срещу доказали се професионалисти започнат, още преди да сме започнали работа, означава само едно - страх", каза още тя.

На въпрос за създаването на Съвета Кунева обясни, че основата е била поставена от писмото на интелектуалци и университетски преподаватели през м. юли, което е публично и адресирано до лидерите на Реформаторския блок, с препоръки Блокът да се отвори към гражданите и да отстъпи част от територията си на гражданската инициатива.

Кунева обвини настощото правителство за това, че тегли от "общата банка на доверие в политиците". "Ако днес едно безобразно поведение може да бъде отминато, утре какво би пречило на следващия да има 10 пъти по-безобразно поведение? Това трябва да се прекрати“, заяви Кунева и напомни, че реформаторите ще работят именно за смяна на този модел.

Тя напарви аналог на проблемите в медийната и съдебната среда с думите: „Това, което се случва в медиите, е същото като това, което се случва в съдебната система. Съвсем скоро ще излязат случаи с тефтерчета в медиите, убедена съм", прогнозира лидерът на „Движение България на гражданите“ и каза, че в публичното пространство има достатъчно сигнали за това.

В отговор на въпрос как гледа на коментарите против Реформаторския блок на Янев, тя каза: „Бих казала на г-н Борисов, че това не е начинът да се сближи с Реформаторския блок. Няма да стане с бой, ухажване, бой, ухажване. Не може от едната страна Борисов да играе доброто, а от другата – чрез човек, който признава близост с него – да играе лошото ченге.“ По думите й, това не е не начинът да се прави сериозна политика в нормална страна и то от държавници. Тя даде за пример Германия и изрази съмнение, че канцлерът Меркел поръчва на някой страничен политик да говори лошо за нейните опоненти и да уронва името им.

Публикацията е от сайта на България на гражданите Меглена Кунева: Ако не дадем път за гражданско влияние, обществото ще остане в зависимости.

Надежда Нейнски, член на ЕП от Синята коалиция, в разговор с Илиана Беновска в ефира на „Радио К2”, заяви позиции по следните теми:

Оценка на кабинета „Орешарски” и на опозицията

Надежда Нейнски заяви, че правителството е дошло с очакванията да прекрати връзките между олигархията и управлението и да създаде нови правила, които отговарят на европейските практики. Разочарованието на протестиращите е било толкова голямо именно и поради това очакване, въпреки ясното съзнание, че се възпроизвежда нещо, което наподобява тройната коалиция. Правителството обаче бързо е показало, че нищо старо не е забравено и нищо ново не е научено и един конкретен повод като назначението на Делян Пеевски е взривил общественото недоволство, защото хората ясно показват, че не искат повече да бъдат управлявани по този начин. Оттук нататък кризата на доверие към правителството на практика го обезсмисля. Няма власт, която да управлява успешно в условията на тежко обществено недоверие. Затова и Реформаторският блок иска оставка на правителството.

Надежда Нейнски продължи, че правителството е създало разделителни линии в обществото и е върнало дебата години назад. Според нея ефективността на протестите може да бъде изразена единствено чрез предсрочни избори. Те биха дали шанс на всеки един да покаже идеите си за промяна, защото е видно, че обществото иска промяна. Що се отнася до Реформаторския блок в момента най-важното, което може да се каже е, че той иска промяна и настоява държавата да се управлява по един принципен начин, да има демократични институции и да се прекрати връзката между олигархични кръгове и политика. Затова изчистването на облика на Реформаторския блок е от ключово значение за неговия успех. Няма как да искаш да реформираш обществото, ако не си в състояние да реформираш себе си. Затова „Синьо единство” иска да се създадат ясни правила за функциониране на Гражданския съвет на Реформаторския блок.

Предложенията на „Синьо единство” за ротационно председателство и открито провеждане на заседанията

Надежда Нейнски заяви, че за нея най – важното нещо е публичността и продължи, че няма неудобни въпроси. Сърцата на хората могат да бъдат спечелени само ако се отговори на всички въпроси. Хората обичат онези, които не се страхуват. Лидерството включва интелигентност, но не по – малко и смелост. Дебатът е битката за налагането на идеите и на визията. Надежда Нейнски продължи, че не е тайна за никого, че имаме проблем със свободата на медиите и огромни икономически влияния в медиите, а това изкривява обществения образ. Начинът да се преодолее този сериозен проблем е само публичността.

Отношенията между ГЕРБ и Реформаторския блок

Надежда Нейнски заяви, че въпросът е не дали да има диалог, а начинът по който се води той. Тя продължи, че този хашлашки маниер на размяна на реплики на отговаря на претенциите за политическо ниво на която и да е от страните. ГЕРБ трябва да отговорят на ключовия въпрос защо когато са били на власт не са направили коалиция със Синята коалиция, която е била представена в Народното събрание. Дали причините за това са били политически или икономически? Вторият въпрос е защо след като е спечелил последните избори и е предложил кабинет, Бойко Борисов не е провел публични разговори с представители на Синята коалиция и не е поканил техни представители като знак за желание за партньорство? В политиката знаците имат огромно значение. Реформаторският блок трябва да проведе ясни и публични разговори с ГЕРБ и да види има ли нещо общо с вижданията им за бъдещето на България. Ако няма, да се прекрати диалогът, но на обществото да е ясно, че той е прекратен не защото двете формации не се харесват, а защото нямат общи допирни точки в политиката.

Отношенията между различните партии в Реформаторския блок

Надежда Нейнски заяви, че отношенията в момента са приятелски. Тя продължи, че сега е модерно да се говори за гражданите и тяхната връзка с политиката, но гражданите в момента, в който влязат в политическия дебат, се превръщат в политици. В това няма нищо лошо, но процесите трябва да бъдат ясни и открити. Надежда Нейнски продължи, че в Реформаторския блок трябва да си дават сметка, че всичко, което правят става пред едно много информирано общество.

С кой ще си партнира Реформаторскя блок в следващия парламент, ако диалогът с ГЕРБ не се състои

Надежда Нейнски заяви, че за нея най – важната тема в момента е самият Реформаторски блок как върви напред и каква сила излъчва. Начинът, по който той се яви на предстоящите избори, ще му даде един или друг шанс. Социолозите засега му дават 7%, което е една добра начална точка, но това са само намерения. За да говорим какво ще се случи след изборите, трябва да видим как ще се представи Реформаторският блок на изборите. Реформаторскят блок може да води преговори с ГЕРБ, но с ясни цели и абсолютна конкретика. Надежда Нейнски продължи, че в политиката не може да има зазидани врати, защото политиката е и територия на възможностите. Тя изтъкне, че Реформаторският блок трябва да бъде политическа формация, защото на изборите се явяват политически формации, а не изобщо някакви субекти. Той трябва да има самочувствието да води диалог с ГЕРБ, защото диалогът в едно политическо семейство не е невъзможен. Въпросът е за начина, по който се води. „Когато човек може да даде отговор на всички въпроси, той не може да има страхове. Аз съм убедена, че в един публичен политически дебат Реформаторскят блок е с пъти по – големи шансове от ГЕРБ. ГЕРБ има интерес да няма политически дебат, защото тогава всичко се свежда на битово ниво” завърши Надежда Нейнски разговора си с Илиана Беновска в ефира на „Радио К2”.

Публикацията е блог на Синьо единство Надежда Нейнски: Хашлашките реплики между ГЕРБ и Реформаторския блок свалят нивото

„Казаното от Георги Кадиев е лъжа”, заяви в „Здравей, България” председателят на ДСБ Радан Кънев по повод твърденията на депутата от левицата, че има „топла връзка” между Реформаторския блок и Делян Пеевски.

По думите му българската публична среда е станала изключително мръсна. „Не съм човек, който може да живее в такава среда”, каза Кънев.

Реформаторският блок е много различен и не може да пострада от атаки от страна на Бойко Борисов, категоричен е Кънев. Попитан дали обаче могат да пострадат от близост с него, той отговори, че няма такава опасност, защото няма близост. „Всеки може да търси такава близост, но ние, предлагаме на обществото новия си граждански съвет и четири основни посоки на политики – промяна в правосъдието, в икономиката, в администрацията и в медийната среда”, каза председателят на ДСБ и добави, че това са сфери, в които правителството на ГЕРБ не е направило реформи и ги е оставило в по-лошо състояние, отколкото са били при Тройната коалиция.

„Всички хора, които са в гражданския съвет, са доказали, че наистина искат промени в тези сфери”, категоричен беше Кънев. По думите му мафията е видима в правосъдието и във връзката между бизнес, медии и власт.

Той заяви, че Реформаторският блок не разполага с много средства и затова публичните му изяви са семпли. „В касата на блока не влизат пари от субсидиите от нито една от партиите. Каса на блока няма. Ние си плащаме пресконференциите”, категоричен е той и добави, че хората работят напълно безплатно.

„Оттук нататък ще бъдем атакувани непрекъснато с политически аргументи, защото сме нещо ново”, каза Кънев и добави, че вярва на бившия енергиен министър от кабинета „Борисов” Трайчо Трайков.

Обединението на десницата в България е вече факт, а какво бъдеще я очаква коментират Иван Гарелов и Тома Биков. Интервюто е от сайта на Иван Гарелов Житейският път на Реформаторския блок

По време на интервюто бяха търсени отговори на следните въпроси, касаещи Реформаторския блок и политическата обстановка в страната:

• Естествен процес ли е обединението? 
• Как ще функционира новата десница? 
• По какво си приличат реформаторския блок и Европейския съюз? 
• Какви правомощия ще има гражданският съвет? 
• Коя е най-наложителната политическа стъпка за страната? 
• Търси ли десницата съюзник в лицето на ГЕРБ? 
• При какви условия ще работят заедно десницата и ГЕРБ? 

Съюзът на демократичните сили предлага създаването на обща група на Реформаторския блок в общинските съвети от общинските съветници, представители на партиите, влизащи в него. Това заяви пред журналисти в град Велико Търново председателят на СДС Божидар Лукарски. Той подчерта, че идеята е на организацията на синята партия в старопрестолния град. По думите му предложението е иновативно, както на местно, така и на централно ниво. Лукарски поясни, че се предвижда то да бъде обсъдено на Политически съвет на РБ и одобрено и допълни, че е водил разговори по темата с някои от лидерите на партиите в Блока.

Общинският съветник Мирослав Трифонов обясни, че другата седмица ще се състои среща във Велико Търново, на която ще бъде обсъдено предложението и подчерта, че ще бъде прието единствено, ако има пълен консенсус по него.

Той каза още, че ще се работи по създаване на нови структури на СДС в областта, като не скри, че организационното състояние на партията не е в завидно положение.

Председателят на СДС Божидар Лукарски коментира и новия политически сезон, като го определи като „бурна и тежка политическа есен”. Моята надежда е, че с общи усилия ще принудим това задкулисно правителство, което не е ясно чии интереси защитава, да си подаде оставката, бе категоричен той. Според него правителството на Пламен Орешарски прави опити да се "окопае с кадрови политики и назначения на всякакви нива".

На журналистически въпрос за възможното присъединяването на ГЕРБ към Реформаторския блок, синият лидер отговори, че на този етап това не стои на дневен ред, защото голяма част от политиките, провеждани от правителството на ГЕРБ в сферата на правораздаването, вътрешния ред и сигурността не отговарят на вижданията на десните партии.

Публикацията е от сайта на Съюза на демократичните сили: СДС с идея за общи общински групи на партиите от Реформаторския блок.